東亞視域中的「中華」意識 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 東亞
• 中華思想
• 文化認同
• 曆史觀
• 民族主義
• 區域研究
• 思想史
• 東亞關係
• 文化交流
• 認同政治

「中華」或是「中國」對周邊國傢而言，從來都不是不證自明，甚至在中國本身，也是處於流轉變化當中。本書所收錄十篇文章共分為四大部分：【第一部】藉由「拓跋國傢」的構想，重新探討漢唐間中國概念的變化。【第二部】集中在清帝國時期所麵臨的華夷新辨，由此窺探清帝國展現的「大中華」觀念與「大一統」的定型，迴應並批判1990年代以來美國新清史學派所力倡的「滿洲中心論」。【第三部】擴及到近世朝鮮、德川、越南的中華意識，呈現中國周邊中華意識的多元性與歧異性。【第四部】則特彆著墨在日本與韓國有關近代中華意識的脈絡性轉換之課題。本書既涵攝曆史學、思想史、語文學、儒學思想等領域，作者群亦包括東亞各國的文史哲領域的專傢，各自呈現其研究多年的精到見解，故能呈現中華意識更豐富且多采多姿的麵嚮。

東亞視域中的「中華」意識 圖書簡介 本書深入探討瞭“中華”概念在東亞曆史與文化圖景中的復雜演變及其多維度的能指係統。我們不再將“中華”視為一個靜態、自明的曆史實體，而是將其置於東亞區域互動與權力動態的框架下，審視其作為一種動態的文化錶述、政治符號與身份認同的生成、流變及其在不同曆史語境中的張力與重構。 本書的視角超越瞭傳統的漢中心主義敘事，力圖搭建一個多主體、多層次的分析平颱。我們關注的“東亞視域”並非僅僅是地理概念，而是指一個由中國王朝、周邊政權（如高麗、日本、安南等）以及更廣闊的儒傢文化圈所構成的、相互影響、相互定義的互動場域。正是在這一場域中，“中華性”的邊界不斷被試探、協商、確認和越界。 第一部分：概念的“古典”生成與早期界限的模糊 本書首先溯源至先秦與秦漢時期，“華夏”概念的早期形態。我們將詳細分析早期文獻中“禮儀”與“蠻夷”的對立結構，指齣這種二元對立並非是種族或地理上的絕對區隔，而更多是一種文化實踐與政治效忠的度量衡。重點在於考察“文化優越感”如何在與周邊部落的接觸中被建構起來，以及這種建構如何服務於中原王朝的內聚與外拓。 我們特彆開闢章節討論“朝貢體係”的製度性意義。朝貢體係不僅是外交禮儀，更是一種文化政治的實踐。它成功地將周邊政權納入一個以“中華”為核心的宇宙秩序模型中，使得“中華”成為一種象徵性的、超越軍事力量的文化霸權。然而，這種霸權並非單嚮度的。高麗和日本精英對儒傢經典的吸收，並非簡單的模仿，而是伴隨著對本土化實踐的深刻反思與有選擇性的采納，形成瞭各自的“近華”敘事，這為後續的身份認同提供瞭重要的曆史前奏。 第二部分：中古至近世：區域互動中的“中華性”的擴散與“他者化” 本書著重分析瞭中古時期（唐宋）“中華”概念嚮外擴散的深度與廣度。唐代的海內外融閤景象，展示瞭“中華”強大的文化吸納能力。然而，這種吸納並非沒有代價，它也促使周邊精英開始進行“何為中國”的反思。例如，日本學界對“中國”與“日本”界限的早期辨識，展現瞭對本土文化主體性的初步意識。 進入宋元之際，情況發生瞭顯著變化。濛古帝國的興起，對既有的“天下”觀念構成瞭根本性的挑戰。本書探討瞭兩種主要的應對策略：一是南宋士大夫階層通過強調“理學”與“道統”來固守精神上的“中華性”，將自身定位為文化的正統繼承者；二是元朝統治者如何巧妙地將“中華帝國”納入一個更宏大的“濛古世界帝國”框架內，模糊瞭傳統的文化種族界限，使得“中華”成為一種政治管轄的疆域符號。 明清時期，隨著中央集權的高度鞏固，“中華”概念在內嚮化和標準化上達到瞭頂峰。我們詳細分析瞭明代“天下觀”的再確認，以及清代在多民族帝國治理中，如何平衡“滿洲本位”與“華夏正統”之間的內在矛盾。這種平衡機製塑造瞭一種“大中華”的初期形態，它既包含瞭漢文化的核心，又必須承認滿洲作為新統治集團的閤法性，這為後來的“中國”概念奠定瞭復雜的結構基礎。 第三部分：現代性的衝擊與“中華”的轉型重塑 本書的後半部分聚焦於近代“中華”概念在全球化和民族主義浪潮下的劇烈重塑。西方的挑戰迫使知識分子放棄瞭以“文明等級”為基礎的天下秩序觀，轉而尋求一種基於“民族國傢”範式的“中國”身份。 我們詳細梳理瞭晚清士大夫群體，尤其是梁啓超、嚴復等人，如何“翻譯”和“重構”西方概念，將古老的“中華”概念嫁接到現代民族國傢的軀體之上。這一過程充滿瞭張力：一方麵，必須剝離其傳統上的“王權中心”與“文化普世性”色彩；另一方麵，又要汲取其曆史的厚重感來支撐新的民族敘事。 更關鍵的是，本書考察瞭“中華”在被重塑為“中國”的過程中，是如何處理其與東亞鄰邦關係的。民族主義的興起，使得“中華”的文化優越感轉變為領土主權的明確劃定，周邊國傢（如日本和韓國）的民族建構過程，往往需要主動“去中華化”或“反中華化”的論述來確立自身的獨立主體性。這種互動關係，從古代的“中心-邊緣”結構，轉變為近代的“主權國傢”間的復雜博弈。 結論：動態的“中華”與東亞的未來想象 本書最終總結道：“中華”意識並非一個固定的文化遺産，而是一係列在特定曆史時刻、特定權力關係下被激活、被辯論、被使用的概念工具箱。在東亞視域下考察“中華”，意味著承認其曆史的包容性與排他性的並存，其文化吸引力與政治投射力的相互糾纏。理解“中華”的復雜演變，對於把握當代東亞地緣政治、文化認同衝突與區域閤作的可能性，具有不可替代的深刻意義。本書旨在提供一種更具批判性、更少內傾性的曆史分析框架，以期超越傳統的二元對立思維。

編者簡介

張崑將

　　颱灣颱南縣人。颱灣大學曆史係碩士、博士。曾任颱灣大學曆史係兼任副教授、國傢發展研究所兼任教授，以及颱北醫學大學通識教育中心助理教授、醫學人文研究所副教授。現任颱灣師範大學東亞學係教授。著有：《德川日本「忠」「孝」概念的形成與發展──以兵學與陽明學為中心》（2004）、《日本德川時代古學派之王道政治論：以伊藤仁齋、荻生徂徠為中心》（2004）、《德川日本儒學思想的特質：神道、徂徠學與陽明學》（2007）、《陽明學在東亞：詮釋交流與行動》（2011）、《電光影裏斬春風：武士道分流與滲透的新詮釋》（2016）等書。

序╱張崑將

【第一部】唐代中國概念的再考察
拓跋國傢與天可汗──唐代中國概念的再考察╱甘懷真
一、天下—中國—四夷
二、塞北的崛起與代國成立
三、拓跋氏的崛起
四、北魏型帝國及其遺緒
五、作為拓跋帝國的唐
六、作為雙聯王權的天可汗製度
七、代結語：拓跋國傢

【第二部】清帝國的「華夷新辨」與 「大中華」概念

清朝「法明崇滿」治國理念形成的曆史軌跡╱刁書仁
引言
一、努爾哈赤以金朝為統緒的治國理念
二、皇太極「法明崇滿」治國理念的形成
三、順康時期「法明崇滿」治國理念的確立
四、雍乾時期「法明崇滿」治國理念的演進
結語

雍乾時期清王朝的「華夷」新辨與「崇滿」╱劉曉東
一、《大義覺迷錄》與「華夷」新辨
二、「大一統」理念的演進
三、乾隆帝「崇滿」新解
四、結語

清朝對「非漢世界」的「大中華」錶達──從《大義覺迷錄》到《清帝遜位詔書》╱韓東育
一、《大義覺迷錄》的問題設定
二、對《大義覺迷錄》的結構分析
三、《清帝遜位詔書》與「大義」的終局錶達

【第三部】近世朝鮮、德川、越南的中華意識

朝鮮的「漢語」、「漢文」意識及中華觀╱許怡齡
一、序論
二、朝鮮的漢語意識
三、朝鮮的漢文意識
四、結論

日本山崎闇齋學派的「中華」意識探析╱藤井倫明
一、序論
二、山崎闇齋的「中國／華夷」觀
三、淺見絅齋的「中國／華夷」觀
四、佐藤直方的「中國／華夷」觀
五、三宅尚齋的「中國／華夷」觀
六、結論

朝鮮與越南的中華意識比較╱張崑將
一、前言
二、朝鮮、越南的「中華」源流比較：曆史與神話
三、朝鮮、越南使臣對「中華」意識的詩文「交流」
四、結語

【第四部】近代中華意識的脈絡性轉換

二十世紀日本的「中華思想」說──民族主義的勃興與「文化中國」視點的失落╱王柯
一、從「中華思想」說到「暴支應懲」論
二、日本學界與「中華思想」說
三、西嶋定生的「中華思想」說和「冊封體製」論
四、「文化中國」視點與「王化思想」的缺失
五、結語

近代日本對中國認識中脈絡的轉換──從「支那」這個稱呼談起╱馬場公彥
序言─華夷秩序優劣意識的逆轉
甲午戰爭─從「清國」到「支那」
對日本的羨慕與反彈
辛亥革命─「『支那』非國傢」論的普及
二十一條要求─「排日愛國」與「暴支膺懲」
滿洲事變─對「倭奴」的敵意與日本研究熱
中日戰爭─相互侮衊的時代
日本戰敗與中國革命─被放棄而成為死語的「支那」
結語─被輕忽的中國認識之脈絡轉換

中華與去中華的文化政治──重看「小中華」╱白永瑞
一、為什麼現在談論「小中華」？
二、韓國學界關注曆史上小中華的諸視角
三、從東亞視角看中華秩序與小中華
四、二十一世紀東亞秩序與小中華的意義

人名索引

序

　　「中國」或「中華」這個概念，也許對中國本身來說，天經地義，無庸置疑，但是對中國以外的周邊國傢而言，很顯然是相對照而來，這種對照也因對「中華」意識的情感深淺不同而有所差異，情感深厚者如朝鮮時期儒者稱自己為「小中華」，這是一種「中華在其自己」的情感；滿州入關以後，更錶現齣「唯我是華」的情感；對「中華」情感疏離甚至演變成衊視中華者，則如近代日本不稱中國為「中華」而轉稱「支那」，這又是種「中華作為他者」，甚至想「取代中華」的另類情感錶現。越南相較於韓、日，可說是中華情感的摺衷者，即便越南過去是中國的藩屬國，在文化情感上可稱「聲教文物所尚，近乎中國」，但在政治上則又常自稱「南帝」以對稱於「北帝」的中國。「中華」或是「中國」對周邊國傢而言，從來都不是不證自明，甚至在中國本身，也是處於流轉變化當中，葛兆光先生在《何為中國》以及《宅茲中國》兩書所問的「何為中國？」、「中國要如何被論述？」， 不僅是曆史的課題，更是當代中國崛起後周邊國傢的「大哉問」課題。

　　2013年開始，颱灣大學人文社會高等研究院積極地推動有關「東亞視域中的中華／中國意識」國際學術會議，每次均以小型菁英式的規模，進行學術發錶與討論，前後迄今辦理瞭五屆，參加會議的國內外學者超過上百位，發錶論文者不下五十篇，本書的集結僅是前麵幾屆的研究成果之一。當時在推動這個中華概念研討會時，黃俊傑院長揭示這項係列研討會的「旨趣」如下：

　　在東亞思想史上，「中國」或「中華」這個極具指標性的概念，雖然形成於古代中國，但其內涵在近世韓國、日本與越南、琉球乃至現代颱灣卻經曆轉變。「中國」或「中華」概念在朝鮮時代（1392-1910）常以「小中華」概念注入瞭「箕氏朝鮮」，之後甚至有「檀君朝鮮」的主體情感；在德川時代（1600-1868年）的日本，被挪移來指稱日本而非中國本土，與近世日本思想史上日本主體性之發展桴鼓相應；在越南近世的前後黎氏王朝（1460-1789）與阮氏王朝（1802-1945），漸次展現其文化主體性，也多強調越南是古代中國聖人炎帝神農氏之後；「中國」概念在現代颱灣，則顯示瞭「文化中國」與「政治中國」的撕裂及其辨證關係。「中國」或「中華」概念在東亞區域的轉摺變化，特彆在現今東亞崛起的時代裏，極具探討之價值與現代啓示。

　　傳統的華夷觀念，在滿清入關以後的「華夷變態」，以及近代中國百年來的民族主義的挫摺之後，經曆巨大的轉變。朝鮮有從「小中華」轉變為「唯我是華」的意識；越南黎貴惇（1726-1784）齣使中國之際也提到「越邦肇政，文明無遜中國」；日本德川十八世紀中期學者佐久間太華則稱「彼所宗之聖人之道者，亞我神皇之教者」；颱灣知識分子在日本殖民期間對「中華」意識則夾雜於「祖國意識」與「孤兒意識」之間；琉球王朝則曆經中國藩屬國到日本屬國之間，知識人對「中華」或「中國」概念的思考，都提供並豐富瞭的「中華／中國」意識或概念的多元性內涵。

　　從以上旨趣書，可以延伸「中華／中國」意識的兩大特點：首先，從東亞整體的文化共享來說，盡管「中華／中國」意識本身具有諸多詮釋的爭議，也無論中國周邊國傢對「中華／中國」的政治上與文化上的想像有各種同中之異，但至少都可歸屬在共同的「東亞文化圈」，彼此享有共同的漢字、儒學、大乘佛教、律令製度等文化與製度元素。第二，從東亞發展的曆史進程來看，這個「中華／中國」意識具有「文化核心移動」的特質，這個特質是在遊牧政權威脅中原，甚至日本學者所謂「徵服王朝」的時代，所謂「夷狄入中國而中國之」在孔子的春鞦時代已經是存在的事實。曆史上更有魏晉南北朝到唐帝國期間，所建立的鬍族或鬍漢融閤的政權，更不用說十七世紀以後清帝國的「徵服王朝」，激起瞭華夷觀念逆轉的巨大漣漪，日本當時稱之為「華夷變態」。「文化核心」之所以「移動」，除瞭「夷狄入中國」這個軍事與政治的事實，更重要的是大量移民的「移動」，特彆是知識菁英階層的移動，這些知識菁英又將他們所承擔的「道」移動到他們所居住之地，因此「子欲居九夷說」在十七世紀以後，也得到朝鮮與德川儒者的共鳴，認為孔子所要移動定居之處是韓國或日本，其背後所突顯的是「文化核心移動」到中國周邊的隱喻性質。時移二十世紀初中葉，走過五四文化反傳統運動，到中共建政之初，更以西方馬剋思主義為建國綱領，棄中華文化如敝屣，而撤退到颱灣的蔣介石政權，帶來兩百多萬的軍民，這些軍民中有許多知識菁英乃至百姓，也將身上的「文化核心」帶到颱灣，使得颱灣這塊寶島成為復興中華文化的基地，颱灣成為中華文化「正統」，亦可說明文化核心移動到邊陲颱灣的特質。洎乎二十一世紀，中國大陸積極地復興傳統中華文化，從「文化自覺」邁嚮「文化自信」，文化核心也處於轉移的律動中。

　　基於以上旨趣書之內涵，本書共匯集十篇論文，多少呈現上述兩項特色。本書共分為四大部分，【第一部】探討漢唐間中國概念的變化，甘懷真先生藉著唐帝國在學界被稱為「拓跋國傢」的構想，重新探討唐帝國的中國概念的性質。甘懷真為釐清唐代的中國概念，往上追溯古代前五世紀「代」地起源及其發展，到拓跋氏之興起，以及華北在南北朝動盪時期興起一波波的建國運動，同時分析唐帝國前期的「雙聯王權」，糾正一些史料上的錯誤，使得作為曆史中國之一的唐帝國，是曆經漢代與鬍族國傢時期的變貌，與內陸亞洲所形成的國際局勢所造成的影響息息相關。本文作者在宏觀曆史視野中更有微觀綿密的曆史探索，扭轉學界直接將唐帝國視為「拓跋國傢」所強調的非漢民族所建構，還原唐帝國所帶有的中國性之變化過程。本文作為本書第一篇，相當具有代錶性，充分說明「中國」性質是一種族群演變與不斷移動的曆史過程。

　　本書【第二部】集中在清帝國時期所麵臨的華夷新辨，而錶現齣「大中華」觀念與「大一統」的定型。三篇論文似乎一緻迴應並批判1990年代以來美國新清史學派所力倡的「滿洲中心論」。簡言之，新清史學派過分地強調滿洲特性，從而否認滿漢民族之間的民族融閤，刁書仁、劉曉東兩位先生透過「法明崇滿」這個概念之分析，反駁新清史觀者完全忽視瞭清朝在國傢建構方麵與前朝的延續關係，以及以中原漢地為中心進行管理的統治策略，有悖於對清代曆史解讀的完整性。二者強調滿族政權對傳統「華夷」觀念，進行新的審視與自我錶達，將「華」與「夷」由一種文化之差，轉化成瞭一種地域之彆，這種「夷夏協同」與清朝統治者新「大一統」理念的演變是互為錶裏、不可分割。韓東育先生則將滿清治理問題延續到清末皇帝退位，透過清帝《大義覺迷錄》到《清帝遜位詔書》兩文獻的分析，澄清滿清帝國的得國與退位，對於清帝國極力泯除族群對立的統治方式，保住中華迄今之所以仍為「大一統」的局麵，實功不可滅，扭轉學界受到「民國史觀」的偏頗看法。以上作者群均是來自東北師範大學曆史文化學院的教授，呈現來自中國東北地域學者對滿清帝國中華概念的重新評估之觀察特色。

　　本書【第三部】擴及到近世朝鮮、德川、越南的中華意識，透過許怡齡先生對朝鮮士人與譯官之間使用「漢語」、「漢文」意識分析漢文化與自身的關係，由此窺探朝鮮人的中華觀；還有張崑將先生透過越南與朝鮮中華意識的比較，藉由神話與曆史發展、使臣交流的詩文互酬的比較過程中，看齣儒傢文化在交流過程中的共同精神資源。再者，藤井倫明先生對德川時代富有文化主體性的闇齋學派的中華意識之探索，深入分析山崎闇齋、淺見絅齋、佐藤直方、三宅尚齋的「中國／華夷」觀之異同，藤井特彆指齣雖同樣歸屬闇齋學派，但其各自的「中國／華夷」觀卻有相當明顯的差距，批判戰前學者不分青紅皂白地將闇齋學派的中華觀視為一個整體而加以判定的錯誤。以上涉及的朝鮮、越南、日本的中華意識之探索，呈現中國周邊中華意識的多元性與歧異性。

　　本書【第四部】則特彆著墨在日本與韓國有關近代中華意識的脈絡性轉換之課題，王柯先生特彆考察二十世紀日本知識界從戰前醜化「中華」成為侵略的口實，到戰後復燃的「中華思想」卻成為推卸戰爭的藉口；馬場公彥先生則透過「支那」這個近代被視為對中國的衊稱，追溯其發生、浸透、與禁止的過程，以探求日本對「中國」認識的脈絡性轉換之過程與反思。韓國的白永瑞先生則扣緊「小中華」這個過去朝鮮時代的自稱，透過他所謂「雙重周邊的視角」，也就是相對於西方中心的東亞周邊視角，以及東亞內部等級秩序中被壓抑的東亞周邊視角，嘗試以「去中華與再中華的張力」來重新理解小中華。白永瑞舉齣朝鮮初期世宗國王創製諺文，實則兼具「去中華與再中華」的雙重性張力，而今日麵對這種張力，作者認為應該從具有分斷性質（如南北韓、兩岸關係與受差彆待遇的沖繩）的「核心現場」，來加以重構與轉換「小中華」的現代意義。

　　綜觀全書十章，具有以下三項特色：第一，本書蒐羅瞭中國、日本、韓國、越南等東亞儒教國傢，對於「中華」意識這個既傳統又具現代爭議的思想或概念的課題，使得本書具有廣闊的「東亞視野」。第二，本書並無中心的立場，也不預設從中國視角齣發，充分展現瞭從周邊看中國，也從中國看周邊的多重互動視角，以審視中華意識在過去豐富的互動性與競爭性之關係。其三，從本書所涉及論述者的身份來看，有中國皇帝、朝鮮國王、使臣、官員、翻譯者、儒者、平民百姓等彼此之間的中華意識之交流；再從思想層麵來看，有中世紀遊牧民族政權的國傢觀念演變、滿州的華夷論辨、近代民族主義、漢語文意識、日本儒學的闇齋學派、使臣交流、中華與支那思想等有關中華概念的爭議分析，展現中華意識的多元性與貫穿時空性之特質。

　　本書有彆於近二十年來深受學界重視的兩本有關「中華」意識的專著，即王明柯先生的《華夏邊緣：曆史記憶與族群認同》（1997年）及葛兆光先生的《宅茲中國：重建有關「中國」的曆史論述》（2011年），前者是結閤曆史學與人類學的華夏邊緣的族群認同研究，後者著重「從周邊看中國」、「交錯的文化史」與「批評的中國學」等等課題，進行對「中國論述」的透視或剖析，二者都帶有濃厚的曆史學以及從「什麼是中國人？」齣發的研究意義。本書所選十篇論文，既涵攝曆史學、思想史、語文學、儒學思想等領域，作者群亦包括東亞各國的文史哲領域的專傢，各自呈現其研究多年的精到見解，故能呈現中華意識更豐富且多采多姿的麵嚮。由於「中國／中華」意識的研究，涉及「中心／邊陲」、「華／夷」、「政治認同／文化認同」、「天下觀／朝貢體係」等既不可分割又緊張競爭的關係，故其具有剪不斷、理還亂的復雜性，但也因其夠豐富、夠復雜，所以也蘊藏著創造性的動力，特彆是今日中國崛起之際，中國與東亞周邊國傢之間的互動與互競關係，又展開瞭曆史新的麵貌，值得深入觀察與研究。希冀本書的齣版，能夠在未來中華意識論辨的過程中，開啓新的視窗。

近代日本對中國認識中脈絡的轉換──從「支那」這個稱呼談起（摘錄）
 
馬場公彥（岩波書店編輯局部長）
 
甲午戰爭──從「清國」到「支那」
 
文久二年（1862）年，江戶幕府開國之後，派遣貿易船「韆歲丸」前往上海。當時以隨從身分同行的高杉晉作，寫下瞭手記《遊清五錄》。這是日本人直接與中國、或是中國人接觸的經驗，現在能確認的、最早的完整記錄。在那之後，明治維新以降，日本有許多旅行者到清國旅遊、滯留，以「遊記」的形態整理、記錄他們的見聞。最早期的代錶作，是仙颱藩齣身的漢學傢岡韆仞，於1884年以將近一年的時間在中國各地遊曆，以漢文撰寫的遊記《觀光紀遊》。當時日本以王朝的名稱，稱呼鄰國中國為「清」、「清國」，稱呼當地人為「清國人」。
 
高杉晉作眼中的清國社會，在鴉片戰爭之後，遭到西洋列強所迫強製開港，並且在不平等條約之下，經濟上呈現虛脫衰弱的狀態；再加上其後的太平天國之亂，導緻治安惡化與社會的不安定。甲午戰爭中，日本擊垮清國寄予厚望的海軍艦隊，獲得高額的賠償金以及海外領土，對內、對外都誇示其對朝鮮支配的優越性。對甲午戰爭之後的日本人而言，以中國為中心的天下世界帝國觀開始動搖，從前對中國在文化上的敬意，轉變成為衊視；除瞭為瞭剋服與西洋列強之間不平等條約而提齣的「對清提攜論」（與清朝結盟的主張），中國與中國人被視為「東亞病夫」，日本人的侮衊意識變得強烈而明顯。〈長門節〉是甲午戰爭時期一首廣為人知的、流行的狂歌：
 
從鴻之颱眺望四周景色
悲風慘澹雲漠漠
哨兵散置之後
吾妻艦從品川齣發
對辮子禿驢（清）的積恨難消
西鄉隆盛之死乃清之過
大久保利通遭弒殺亦清之罪
日本男兒在槍尖掛上刺刀
簡簡單單就打倒支那人
再走一裏半就是北京
愉快啊愉快
殺敵不止歇
 
以甲午戰爭為契機，描寫戰爭的彩色版畫（浮世繪）也大量生産、流通，遺留下來的許多作品，以對比的方式描繪勇猛果敢的日本兵與怯懦敗走的中國兵。中國人在這裏被稱為「チャンコロ（chankoro）」（清國人）、「チャンチャン（chanchan）坊主」（辮子禿驢）、「豚尾奴」、「毛唐人」等等。

评分☆☆☆☆☆

《東亞視域中的「中華」意識》——這個書名一下就抓住瞭我。我一直覺得，“中華”這個概念，本身就是一個在不同文化語境下被反復解讀、塑造的産物，而非僅僅是中國單方麵的宣示。將研究的目光投嚮“東亞視域”，這正是我所期待的。我非常想知道，作者是如何界定“中華”意識的？它僅僅是一種文化上的聯係，還是包含瞭政治、經濟、地緣等更復雜的維度？在“東亞視域”下，我尤其好奇，像日本、朝鮮、越南這些與中國有著漫長且復雜曆史的國傢，是如何看待“中華”的？書中是否會探討，在近代，當這些國傢都在進行民族國傢構建時，它們又是如何處理與“中華”這個概念的關係的？比如，日本的“脫亞入歐”思潮，是否意味著一種對“中華”的疏離？朝鮮王朝，在儒傢文化影響下的“小中華”情結，又有著怎樣的曆史和文化根源？越南在長期的曆史互動中，對“中華”的認知是否充滿瞭矛盾和張力？我期待書中能夠提供紮實的史料，通過具體的案例分析，來展現這種“中華”意識在東亞區域的多樣化解讀和曆史演變。這本書的價值，我覺得在於它能夠幫助我們擺脫單一的、以中國為中心的視角，去理解一個更加動態、多元、充滿互動的東亞區域，從而更全麵地認識“中華”概念的豐富內涵及其在東亞曆史發展中的復雜作用。

评分☆☆☆☆☆

《東亞視域中的「中華」意識》這個書名，瞬間點燃瞭我對曆史和文化研究的熱情。我一直覺得，理解一個概念，尤其是像“中華”這樣具有深厚曆史積澱的概念，如果僅僅從單一的內部視角齣發，是遠遠不夠的。這本書提齣“東亞視域”，這讓我看到瞭一個更廣闊、更具挑戰性的研究空間。我非常好奇，書中是如何界定“中華”意識的？它是否僅僅是一種文化上的認同，還是包含著更復雜的政治、經濟、地緣戰略等層麵的含義？在“東亞視域”下，周邊國傢是如何解讀和迴應這種“中華”意識的？我猜想，書中必然會涉及到對日本、朝鮮、越南等國在不同曆史時期與中國互動關係的深入分析。例如，日本是如何在明治維新後，在“文明開化”的浪潮中，重新審視和定位自身的“日本”身份，以及與“中華”的關係的？朝鮮王朝，在深受儒傢文化影響的同時，又是如何發展齣其獨特的“中華”意識，並與其他東亞國傢形成互動？越南在曆史上經曆過漫長的“北屬”時期，其對“中華”的認知，想必也充滿瞭矛盾和張力，書中會如何呈現？我期待作者能夠運用豐富的史料，通過具體的個案研究，來展現這些國傢主體如何“觀看”和“被觀看”的復雜過程。這本書的意義，我想在於它能夠幫助我們打破以中國為中心的敘事，看到一個更加多元、平等的東亞區域。通過“東亞視域”，我們或許能更深刻地理解，“中華”意識並非一個固定的範疇，而是在與周邊各國的互動中，不斷被協商、被塑造、被重新定義的過程。

评分☆☆☆☆☆

當我看到《東亞視域中的「中華」意識》這個書名時，心中湧起一股強烈的購買欲望。長期以來，我們對於“中國”和“中華”的討論，似乎總有一種“我者”的視角，很少能夠真正跳脫齣來，去審視“他者”是如何看待我們的。這本書恰恰抓住瞭這一點，將研究的目光聚焦於“東亞視域”，這本身就意味著一種深刻的反思和挑戰。我迫切地想知道，作者是如何界定“中華”意識的？它是一種純粹的文化標簽，還是一種包含政治、經濟、社會等多種因素的復雜集閤？更讓我好奇的是，在“東亞視域”下，日本、朝鮮、越南等國，是如何在各自的曆史進程中，理解、接納、甚至是在某種程度上塑造這種“中華”意識的？書中是否會探討，當這些國傢在自身民族國傢構建的過程中，如何處理與“中華”這個概念的關係？例如，在近代，日本的“脫亞入歐”思潮，是否意味著對“中華”意識的徹底疏離？朝鮮王朝時期，在深受儒傢文化影響的同時，又是如何發展齣獨特的“中華”認同？越南在反抗西方殖民的過程中，是否也包含瞭對“中華”文化影響的復雜情感？我非常期待書中能夠提供一些具體的曆史案例，來支撐其論點，比如通過分析具體的文獻、藝術作品，或者曆史事件，來展現不同國傢主體對“中華”意識的具體認知和實踐。這本書的價值，我認為在於它能夠幫助我們打破固有的思維定勢，以一種更加開放、包容的姿態，去理解“中華”概念在東亞區域的曆史演變和文化張力。

评分☆☆☆☆☆

《東亞視域中的「中華」意識》這本書，光看書名就讓我覺得非常有分量，也充滿瞭學術上的探索感。我一直對“中華”這個概念的邊界和內涵感到好奇，尤其是在全球化和區域一體化日益深入的今天，“中華”意識在東亞區域到底扮演著怎樣的角色？這本書將研究的視角放在“東亞視域”，這對我來說是一個全新的、非常有吸引力的維度。我非常期待書中能夠詳細闡述，“中華”意識在東亞區域是如何被理解、被接納，或者被抵製的？它是否僅僅是一種文化上的符號，還是包含瞭更深層的政治、經濟、地緣戰略意義？書中是否會分析，在曆史上，日本、朝鮮、越南等國，是如何在與中國的互動中，形成各自對“中華”的認知和認同？例如，日本在近代是否經曆瞭對“中華”文化的一次深刻反思，甚至是一種“切割”？朝鮮王朝在儒傢思想影響下的“小中華”情結，又有著怎樣的曆史淵源和文化邏輯？越南在與中國的長久交往中，對“中華”的理解是否充滿瞭復雜性和矛盾？我希望書中能夠提供具體的史料和案例分析，例如通過對曆史文獻、外交文本、文學藝術作品等的解讀，來展現不同國傢主體對“中華”意識的多元解讀和實踐。這本書的價值，我認為在於它能夠提供一個更加客觀、多元的視角，幫助我們理解“中華”意識在東亞區域曆史發展中的動態性和復雜性，以及它對當今東亞格局可能産生的影響。

评分☆☆☆☆☆

拿到《東亞視域中的「中華」意識》這本書，我首先是被其研究的切入點所吸引。長期以來，我們討論“中國”和“中華”，往往是從中國內部視角齣發，強調其曆史悠久、文化燦爛。但這本書將目光投嚮瞭“東亞視域”，這標誌著一種重要的研究範式轉換。我迫不及待地想知道，作者是如何界定“中華”意識的，它是否僅僅是一種文化上的認同，還是包含瞭政治、經濟、社會等多個層麵的含義？而“東亞視域”又將如何影響我們對這種意識的理解？例如，曆史上，朝鮮、日本、越南等周邊國傢，在與中國的交往中，是如何體驗和解讀“中華”的？是作為一種文化母體，一種政治上的朝貢對象，還是一種需要警惕和區分的外部力量？我猜想，書中可能會涉及大量的國彆研究，深入分析不同國傢在不同曆史時期，麵對“中華”意識時所展現齣的復雜心態和策略。比如，日本在明治維新後，是如何在“脫亞入歐”的思潮下，重新塑造國傢認同，以及對“中華”文化采取的批判性繼承或徹底否定？越南在漫長的“北屬”時期後，又是如何在近代國傢構建中，處理與“中華”的文化和地緣政治關係？甚至，書中會不會觸及到當代東亞各國，在經濟全球化和文化多元化的大背景下，如何看待和處理與“中華”相關的議題？我尤其期待書中能夠提供一些鮮活的史料和生動的案例，來支撐其學術論斷，而不是停留在空泛的理論探討。這本書的意義，我想不僅在於梳理曆史，更在於啓迪我們思考，在今天的東亞格局中，“中華”意識的內涵和外延正在發生怎樣的變化，它又將如何影響東亞區域的未來走嚮。

评分☆☆☆☆☆

《東亞視域中的「中華」意識》這本書的題目，就像一把鑰匙，打開瞭我對東亞區域互動史的全新認知。我一直覺得，“中華”這個概念，在不同文化語境下的解讀，一定是非常豐富且復雜的。這本書承諾從“東亞視域”齣發，這讓我非常興奮，因為這意味著作者不會局限於中國自身的敘述，而是會展現一個更加動態、多維度的“中華”意識圖景。我非常好奇，書中是如何定義“中華”意識的？它是指一種文化上的淵源，一種政治上的嚮心力，還是某種價值體係的共鳴？更重要的是，在“東亞視域”下，周邊國傢是如何感知、迴應，甚至是塑造這種“中華”意識的？我想，書中一定會有對日本、朝鮮、越南等國傢在不同曆史時期與中國的關係的深入分析。例如，日本在不同時期，是如何對待來自中國的文化影響的？是全盤吸收，還是選擇性藉鑒，亦或是加以改造和超越？朝鮮作為長期以來與中國關係最密切的國傢之一，其“中華”意識的形成和演變，一定充滿瞭獨特的復雜性，書中會如何解讀這種“小中華”情結及其曆史根源？越南，作為曆史上與中國有著漫長而復雜的交往史的國傢，其對“中華”的認知，又會有怎樣的特彆之處？我期待書中能夠提供詳實的文獻證據，生動地呈現這些互動過程，而不是僅僅停留在宏觀的理論框架。這本書的價值，我想在於它能夠打破以中國為中心的傳統史觀，讓我們看到一個更加平等、互動的東亞區域。通過“東亞視域”，我們或許能更深刻地理解，“中華”意識並非一成不變，而是在與周邊各國的對話、碰撞、融閤中，不斷被重新定義和豐富。

评分☆☆☆☆☆

《東亞視域中的「中華」意識》——這個書名本身就充滿瞭學術的深度和吸引力。我一直對“中華”這個概念的多元性和動態性非常感興趣，尤其是在東亞這個與中國有著深刻曆史聯係的區域。這本書將研究的視角聚焦於“東亞視域”，這對我來說是一個非常重要的切入點，意味著它將超越中國自身的視角，來審視“中華”意識是如何在區域互動中被理解和塑造的。我迫切想知道，作者是如何定義“中華”意識的？它是否包含文化、政治、經濟等多個層麵？在“東亞視域”下，周邊國傢，如日本、朝鮮、越南等，是如何感知、迴應，甚至是參與構建這種“中華”意識的？書中是否會深入分析，在不同曆史時期，這些國傢是如何在與中國的互動中，形成各自的“中華”認同，或者對“中華”概念進行解讀的？例如，日本在近代麵對西方衝擊時，其對“中華”文化的態度發生瞭怎樣的變化？朝鮮王朝，在深受儒傢文化影響的同時，又如何發展齣其獨特的“中華”觀念？越南在漫長的曆史交往中，對“中華”的理解又有著怎樣的復雜性？我期待書中能夠提供豐富的史料和嚴謹的分析，通過具體的曆史案例，來展現“中華”意識在東亞區域的多元化呈現和曆史演變。這本書的意義，我認為在於它能夠幫助我們打破以中國為中心的傳統史觀，看到一個更加平等、互動、充滿張力的東亞區域。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題《東亞視域中的「中華」意識》本身就足夠引人入勝，讓我對其內容充滿瞭好奇。我一直對“中國”這個概念在東亞語境下的演變和認知非常感興趣，尤其是這種“中華”意識如何被周邊國傢所理解、接受，甚至在互動中被塑造。我期待書中能夠深入探討，在曆史長河中，不同時期、不同國傢，比如朝鮮、日本、越南等，是如何看待“中華”這個中心概念的。是將其視為文化宗主，還是在自身民族認同構建的過程中，與“中華”意識進行對話、融閤，抑或是抗爭？書中是否會追溯這種“中華”意識的起源，從古代的朝貢體係，到近代的民族國傢構建，再到當代的全球化浪潮，這種意識形態是如何在不同層麵、不同維度上被解讀和實踐的？我希望看到的是一種細緻入微的分析，不僅僅是宏觀的曆史敘事，更能夠穿透錶象，觸及不同主體內心深處的認知和情感。比如，在朝鮮王朝，他們是如何在深受儒傢文化影響的同時，又小心翼翼地維護自身的“小中華”認同的？在日本，明治維新後，麵對西方列強的衝擊，他們又是如何重新審視和定位“日本”與“中華”的關係的？越南在曆史上與中國的復雜互動，又如何影響瞭其對“中華”身份的理解？這些都是我渴望在書中找到答案的問題。我尤其看重的是，“東亞視域”這一視角，這意味著作者並非僅僅從中國自身的角度來闡述“中華”意識，而是將其置於一個更廣闊的區域性互動框架下進行考察，這本身就極具價值。我期待作者能夠運用豐富的史料和嚴謹的學術方法，為我們展現一幅錯綜復雜、生動鮮活的東亞區域“中華”意識變遷的畫捲，揭示其中蘊含的深刻曆史邏輯和文化張力，從而幫助我們更全麵、更立體地理解“中華”概念的多元內涵及其在東亞區域曆史發展中的復雜作用。

评分☆☆☆☆☆

《東亞視域中的「中華」意識》這個書名，讓我眼前一亮。我總覺得，“中華”這個概念，不應該僅僅被看作是中國自身的産物，它肯定是在與周邊世界的互動中，被賦予瞭更多的意義和解讀。這本書將研究的焦點放在“東亞視域”，這正是我一直以來所期待的。我非常想知道，作者是如何界定“中華”意識的？它是一種文化上的認同，還是一種政治上的影響力，抑或是兩者兼而有之？在“東亞視域”下，周邊國傢是如何理解和迴應這種“中華”意識的？書中是否會深入探討，曆史上，日本、朝鮮、越南等國傢，是如何在與中國的交往中，形成各自對“中華”的認知和態度的？例如，日本在近代是否在“脫亞入歐”的過程中，對“中華”文化進行瞭某種程度的疏離？朝鮮王朝，作為長期受中華文化影響的東亞國傢，其“中華”意識又有著怎樣的獨特性？越南在曆史上與中國的復雜關係，又如何影響瞭其對“中華”的理解？我期望書中能夠提供翔實的史料證據，通過具體的個案研究，來揭示這種“中華”意識在東亞區域的多重麵嚮和曆史演變。這本書的價值，我認為在於它能夠幫助我們打破傳統史觀的局限，以一種更加多元、動態的視角，去理解“中華”概念在東亞區域的復雜曆史和文化互動。

评分☆☆☆☆☆

《東亞視域中的「中華」意識》——這個書名本身就帶著一種探究的深度和廣度。我一直對“中國”或者說“中華”這個概念在不同文化語境下的解讀非常感興趣。以往的討論，很多時候都側重於中國自身的曆史和文化，但這本書將研究的目光投嚮瞭“東亞視域”，這讓我看到瞭一個更廣闊的視角。我非常想知道，作者是如何定義和理解“中華”意識的？它是否是一種固定的文化概念，還是在與周邊國傢的互動中不斷被塑造和演變的？書中是否會深入探討，日本、朝鮮、越南等國傢，是如何在各自的曆史進程中，與“中華”這個概念發生聯係的？例如，日本在近代的國傢構建過程中，是如何處理與“中華”文化的傳統聯係的？是選擇揚棄，還是批判性繼承？朝鮮王朝，在深受儒傢文化影響的同時，又是如何形成其獨特的“中華”認同？越南在與中國的漫長交往史中，對“中華”的理解又有著怎樣的復雜性？我期待書中能夠提供豐富的史料支撐，通過具體的曆史事件和人物，來展現這種“中華”意識在東亞區域的多樣化呈現。這本書的意義，我覺得在於它能夠幫助我們打破以中國為中心的敘事模式，看到一個更加平等、互動、充滿張力的東亞區域。通過“東亞視域”，我們或許能更深刻地理解，“中華”意識並非一個單一的、靜態的概念，而是在與周邊各國的對話、衝突、融閤中，不斷被重新定義和豐富。