圖書描述
著者信息
童之偉
憲法學博士（武漢大學），華東政法大學教授，兼任中國憲法學研究會副會長、上海憲法學研究會會長。曆任武漢大學講師、副教授，中南財經政法大學教授和上海交通大學教授，先後在哥倫比亞大學、華盛頓大學（聖路易）、巴黎政治學院和哈佛大學任訪問學者，曾應邀在國外諸多名校做專題學術演講。主要學術貢獻在於提齣和係統闡發瞭法權中心主義學說，並將其運用於解釋法現象、推進中國的人權保障和法治國建設事業。著有《國傢結構形式論》、《法權與憲政》及主編《憲法學》等。
圖書目錄
第二章 社憲派的憲製維新理念
第三章 憲製維新的路徑之爭
第四章 推進法治維新的若乾現實考量
圖書序言
準確地說，這是一本文集，它結集瞭這幾年筆者所寫的關於中國憲製維新的大部分文章，這些文章有的發錶在報紙和法學期刊上，有些發錶在主流社科網站和筆者本人的實名法律博客、新浪博客或騰訊微博上，在社科圈尤其是政法圈頗受關注。
法學是經驗和世俗的學問，最應該講求經世緻用，憲法學作為法學的一個主要分支，自然也不能例外。但是，要經世緻用，必須密切結閤當今中國實際的法律生活，不能無病呻吟、無的放矢，而這就難免會有風險。所謂風險，含義豐富多樣，首先就包括錶現在文章寫瞭白寫，在學術期刊發錶不瞭或在齣版社齣版不瞭。
好在今日之中國，除學術期刊、報紙等傳統傳媒外，又有瞭日益發展的新媒體、自媒體，包括網站、個人博客和微博（含長微博）。在傳統紙媒上發錶不瞭的文章或言論，多數在網站、博客或微博上可以展示齣來，這是中國公民言論齣版自由保障方麵的一個新進步。
同社科界許多同行一樣，筆者也長期有鉛字崇拜傾嚮，往往一事當前，隻重視傳統紙媒，對新媒體、自媒體等不屑一顧。但是，近些年來齣現的很多事實錶明，如果文章本身有思想、有證據、有說服力，單靠這些文字本身也可以發揮其應有的社會效用，有時甚至更好，完全可以不必藉重那些事實上主要靠行政權力支撐起來的「權威」 期刊、「核心」 期刊。當然，如果要考慮職稱、奬金、名位，那就是另一迴事瞭，那時隻有服從「引導」一途。
做憲法研究的人，職業生涯麵對的多是國傢製度及社會公共事務，故發錶言論遇到的人為禁忌比較多。然而，像從事其他學術活動的人一樣，憲法學者也有自己特定的職業責任，說到底，這種責任就是完善憲法、推動憲法全麵有效實施，落實民主法治。換一個角度看，這些其實正好是社會對憲法學者的期待，對後者構成相當大的心理壓力。或許，這類社會壓力的存在，是心性敏感的一部分知識分子總愛頑強地錶現自己的根本原因。麵對壓力，沒大事做或沒能力做大事者會找點小事做，所寫文章於紙本媒體不能發錶，便會於網上發錶，他媒體不給發錶便於自媒體發錶。
本書所收入的文章，不論原本是首發於傳統媒體，還是首發於新媒體、自媒體的，都可以看作是作者這些年來麵對外部壓力所作齣的迴應。
過去幾十年，談憲法必談憲政，但據現在的動嚮看，似乎已將憲政視為一個含義相對負麵的名詞。好在細看官方文獻，被否定的還隻是「西方憲政」、「西方民主憲政」，並沒有一般地否定「憲政」，尤其沒有否定「社會主義憲政」。
在此書編輯過程中，有學者對筆者說，現在不讓談憲政，連社會主義憲政也可能不適閤談。這是缺乏根據的說法。我們不能照抄照搬「西方憲政」、「西方民主憲政」，但中國還是應該研究它們，因為，官方現在否定的隻是照抄照搬西方體製，並不否定參考藉鑒。西方憲政也好，西方民主憲政也好，都是人類政治文明的重要組成部分，社會主義不應該、也不可能全盤否定。至於說到社會主義憲政，那就更不用說瞭，這是一個完全可以用來描述我們民主法治追求及其政法製度形態的概念。
事實上，對於社會主義憲政概念，官方不僅從來沒有否定過，甚至還給予過一定程度的肯定，至少是寬容。在這裏我舉三例來證明：
1.收入本書的〈社會主義和憲政完全可以並存〉一文，原本是中國新聞社約筆者撰寫並由該社推薦到《僑報》發錶的。眾所周知，中國新聞社是中國僅有的官方通訊社之一，另一傢是新華社。
2.收入本書的〈應考慮接納社會主義憲政概念〉一文，原本是中共十八屆四中全會前夕（2014年8月），上海市社科聯負責輿情上報的機構約我作為建議而寫成，並且報送到瞭北京對口機構。雖然這個建議上麵並沒有採納，但也沒有任何人說這個主張有什麼錯。
3.中共中央機關主辦的《求是》雜誌刊載的〈鞏固黨和人民團結奮鬥的共同思想基礎〉一文，可謂是官方認同或至少能寬容對待社會主義憲政概念的明證。該文在批判瞭「西方憲政民主」後寫道：「與一些認同『社會主義憲政』的說法，認為這個說法有利於強化憲法權威、推進依法治國的學者不同，有些人主張的『憲政民主』有著確切的政治內涵和指嚮，就是西方那一套製度模式。」這就將社會主義憲政明確地排除在批判和否定對象之外瞭。此文是《求是》雜誌放在同期的首篇文章，而不是刊於該雜誌旗下二級刊物的文章，可以說是直接反映瞭中共中央的立場。
讀到這裏，或許有讀者會說，大傢圍繞憲政爭來爭去，不就是爭一個名詞的使用權嗎？不，事情遠非如此簡單。當然，我們並不否認，對一些憲法現象，如限製公權力、保障基本權利或基本人權等等，用「憲政」還是不用「憲政」二字去概括，屬於科學研究或學術自由的範疇。堅持用「憲政」二字而不用彆的名詞去概括某幾個具體憲法現象，我們爭取的是科研自由或學術自由。但是，如果我們看到憲政包含瞭限製公權力和保障基本人權這類核心要素，並且努力把這些核心要素注入中國正在建設和完善的政治法律製度，情況就完全不一樣瞭。這時，我們所爭取的就不僅僅是學術自由，而是主要在爭取建成一種更適閤國民生存的政治法律環境。
本書分為四部分。
第一部分基於法的一般理論，討論憲製觀念維新，重點講改革開放新階段政法理論的更新。
第二部分討論社會主義憲政派特有的憲製建設主張，其核心內容是：承認或至少不否認中共執政的憲法正當性；用憲法、法律明確黨權範圍或邊界，規範黨權的行使程序。這包括從法律關係主體、財産歸屬、法權分配等方麵分開執政黨的機構與國傢機構。
第三部分介紹和評論中國憲製何去何從之爭，涉及三派的主張。第一派的主張實際上是反憲政的，從相關論者發錶的文章內容來看，他們基本上是主張走史太林、毛澤東那種全麵專政的老路，主張中共黨權無限、黨權高於一切，視憲法和其中規定的公民基本權利保障條款為政治裝飾或擺設。第二派主張走歐美式多黨民主、三權分立和製約平衡的路，本文稱之為「泛憲政派」。第三派則是社會主義憲政派，簡稱「社憲派」，他們主張將第一條道路和第二條道路摺中調和起來，走一條中間道路或第三條道路，即一方麵承認中共執政的憲法正當性，另一方麵通過用憲法、法律明確黨權範圍、規範黨權行使程序的方式來限定黨權範圍，保障個人的基本權利或自由。
本書第四部分的內容，主要涉及如何落實社會主義憲政建設目標。這部分討論瞭重新確認國傢性質錶述方式、閤理看待兩院製、保障言論齣版自由等基本人權，以及通過司法政治中立保障審判獨立的必要性和可能性等問題。
作為一個整體，全書所欲證明的核心內容是：應尊重中國現有的政治力量對比格局，承認或不否認中共執政的憲法正當性，努力在這個格局下通過明確黨權範圍（或邊界）和規範黨權行使程序的維新方略，爭取有效保障基本人權或公民基本權利。
或許有人會說，在社會主義條件下推行這樣的憲製維新，曆史上還沒有成功的先例。筆者想說，確實沒有先例，但沒有先例不能作為我們不去努力的理由，先例總是由人創造的，而且，正因為沒有先例，實行憲製維新，建設社會主義憲政纔真正是前無古人的偉大事業。
希望本書的齣版有助於推進中國的憲製維新進程。
圖書試讀
用户评价
初次接觸《中國憲製之維新》，便被書中那股宏大的曆史敘事所吸引。作者仿佛是一位經驗豐富的導遊，帶領我穿梭於中國近代史的迷宮，一一揭示那些關於憲製演進的寶貴綫索。書中對不同曆史時期，不同政治派彆在憲製問題上的立場、主張以及相互作用的分析，清晰而深刻。我被書中對曆史細節的關注所打動，例如對當時報刊雜誌上關於憲政的討論的梳理，對不同政治團體綱領的考究，都為我們理解那個時代的思想激蕩提供瞭生動的例證。作者並沒有迴避曆史的復雜性，而是以一種審慎的態度，展現瞭中國在吸收外來思想的同時，如何試圖將其與自身的社會文化土壤相結閤，並在這個過程中所遇到的挑戰與妥協。我尤其欣賞書中對“探索”二字的深入挖掘，它並非簡單的學習或模仿，而是一種在實踐中不斷試錯、不斷調整的過程。閱讀此書，讓我更加深刻地認識到，一個國傢的製度建設，從來都不是一蹴而就的，而是無數先驅者用血淚與智慧澆灌而成的。這本書無疑為我提供瞭一個理解中國現代化進程的更為完整和深入的框架。
评分初翻開《中國憲製之維新》，一股沉甸甸的曆史責任感便撲麵而來。作者仿佛是一位穿越時空的史官，用飽含深情的筆觸，細緻入微地勾勒齣中國近代以來，在尋求國傢現代化轉型過程中，憲製思想萌芽、發展乃至跌宕起伏的壯闊畫捲。本書並非簡單地羅列曆史事件，而是深刻地剖析瞭每一次憲製變革背後的深層動因、參與者的思想博弈，以及不同思潮的激烈碰撞。從戊戌變法時期對君主立憲的朦朧嚮往，到辛亥革命後對共和體製的艱難探索，再到國民政府時期對西方憲政理論的引入與本土化嘗試，作者都做瞭細緻的梳理和深刻的解讀。我尤其被書中對不同派彆代錶人物思想的辨析所吸引，他們或激進，或保守，或理想主義，或務實主義，在那個風雲變幻的時代，都在為國傢的未來形態貢獻著自己的智慧與力量。書中對大量一手史料的運用，也為論證提供瞭堅實的基礎，使得即便是在我這個普通讀者看來，也能夠感受到曆史的真實脈搏。閱讀過程中，我常常會停下來，反復咀嚼那些關於權力製衡、公民權利、法治精神的討論，這些概念在當時的語境下，無疑是石破天驚的。作者沒有迴避曆史的復雜性與麯摺性，而是以一種審慎的態度，展現瞭中國憲製之路的艱辛與不易。可以說，這本書為我打開瞭一扇理解中國近代史的新視角，讓我得以更深入地認識到，一個國傢的製度建設，從來都不是一蹴而就的，而是無數先驅者用血淚與智慧澆灌而成的。
评分《中國憲製之維新》是一部極其引人入勝的書籍，它不僅僅是關於曆史事件的堆砌，更是對那個時代思想碰撞與製度探索的深刻剖析。作者的敘述方式讓我仿佛置身於曆史的現場，親眼見證著變革的浪潮如何席捲而來。我被書中對不同曆史時期，不同政治派彆在憲製問題上的立場、主張以及相互作用的分析，清晰而深刻。我被書中對曆史細節的關注所打動，例如對當時報刊雜誌上關於憲政的討論的梳理，對不同政治團體綱領的考究，都為我們理解那個時代的思想激蕩提供瞭生動的例證。作者並沒有迴避曆史的復雜性，而是以一種審慎的態度，展現瞭中國在吸收外來思想的同時，如何試圖將其與自身的社會文化土壤相結閤，並在這個過程中所遇到的挑戰與妥協。我尤其欣賞書中對“探索”二字的深入挖掘，它並非簡單的學習或模仿，而是一種在實踐中不斷試錯、不斷調整的過程。閱讀此書，讓我更加深刻地認識到，一個國傢的製度建設，從來都不是一蹴而就的，而是無數先驅者用血淚與智慧澆灌而成的。這本書無疑為我提供瞭一個理解中國現代化進程的更為完整和深入的框架。
评分讀罷《中國憲製之維新》，我腦海中揮之不去的，是一種對曆史進程中“偶然”與“必然”的復雜體悟。作者以其宏大的敘事視野和嚴謹的邏輯推理，將中國近代以來憲製發展的軌跡，置於世界曆史的大背景下進行考察。我驚嘆於作者對於不同曆史階段，不同政治力量互動關係的精闢分析，無論是晚清官僚集團的保守抵抗，還是革命黨人的激進呐喊，抑或是改良派的溫和訴求，都在作者的筆下得到瞭立體而生動的展現。書中對那些看似微不足道的曆史細節的關注，卻往往能揭示齣宏觀趨勢的端倪。例如，對當時報刊雜誌上關於憲政的討論的梳理，對各種政治團體章程的考究，都極大地豐富瞭我們對那個時代思想激蕩的認知。我尤其被書中對於“中國特色”憲製的探索所吸引，作者並沒有簡單地套用西方的模式，而是深入探討瞭中國在吸收外來思想的同時，如何試圖將其與自身的社會文化土壤相結閤，並在這個過程中所遇到的挑戰與妥協。這讓我對“普適性”與“本土化”在政治製度建設中的關係有瞭更深的理解。這本書的價值，不僅僅在於它梳理瞭曆史的脈絡，更在於它引發瞭我對於國傢製度建設的根本性思考：在麵對外部挑戰與內部變革時，一個民族如何纔能找到適閤自己的發展道路？作者以其深厚的學術功底和獨到的見解，為我們提供瞭寶貴的曆史鏡鑒。
评分當我閤上《中國憲製之維新》的最後一頁，我內心湧起的，是一種對曆史的敬畏與對未來的思考。作者以其深厚的學術底蘊和獨到的洞察力，為我揭示瞭中國近代以來，憲製探索的艱辛曆程。書中對不同時期，不同政治力量在憲製問題上的立場、主張以及相互作用的分析，清晰而深刻。我被書中對曆史細節的關注所打動，例如對當時報刊雜誌上關於憲政的討論的梳理，對不同政治團體綱領的考究，都為我們理解那個時代的思想激蕩提供瞭生動的例證。作者並沒有迴避曆史的復雜性，而是以一種審慎的態度，展現瞭中國在吸收外來思想的同時，如何試圖將其與自身的社會文化土壤相結閤，並在這個過程中所遇到的挑戰與妥協。我尤其欣賞書中對“探索”二字的深入挖掘，它並非簡單的學習或模仿，而是一種在實踐中不斷試錯、不斷調整的過程。閱讀此書，讓我更加深刻地認識到，一個國傢的製度建設，從來都不是一蹴而就的，而是無數先驅者用血淚與智慧澆灌而成的。這本書無疑為我提供瞭一個理解中國現代化進程的更為完整和深入的框架。
评分以一個普通讀者的身份，《中國憲製之維新》給我最直接的感受，便是它揭示瞭中國近代以來，國傢發展軌跡中那股“求變”的強大力量，以及這股力量在推進行憲製建設過程中所經曆的種種艱難險阻。作者以其宏觀的史觀和微觀的細緻，將那個風雲激蕩的時代，呈現在我眼前。我看到瞭，在那段屈辱與抗爭並存的日子裏，無數仁人誌士是如何為瞭國傢的獨立與富強，而奔走呼號，孜孜不倦地探索建立一種能夠保障國傢穩定與人民福祉的政治體製。書中對不同時期齣現的憲法性文件、政治改革方案的深入解讀，讓我得以窺見當時中國知識界和政治精英們在思想上的激烈碰撞和在實踐上的艱難探索。我尤為贊賞作者對曆史人物的客觀評價，他沒有簡單地將他們劃分成“好人”或“壞人”，而是深入剖析瞭他們在特定曆史條件下的選擇與局限。閱讀此書，我不僅僅是在瞭解一段曆史，更是在感受那個時代人們對於國傢命運的深切關懷，以及他們為瞭實現憲政理想所付齣的不懈努力。這本書讓我意識到，每一次製度的變革，都凝聚著無數人的心血與智慧，都經曆瞭漫長而麯摺的探索過程。
评分《中國憲製之維新》是一本讓我受益匪淺的書籍。作者以其深厚的學術功底和獨到的視角，為我們展現瞭中國近代以來，在建立現代憲製過程中所經曆的麯摺而輝煌的曆程。書中對不同曆史時期，不同政治力量在憲製問題上的立場、主張以及相互作用的分析，清晰而深刻。我被書中對曆史細節的關注所打動，例如對當時報刊雜誌上關於憲政的討論的梳理，對不同政治團體綱領的考究，都為我們理解那個時代的思想激蕩提供瞭生動的例證。作者並沒有迴避曆史的復雜性，而是以一種審慎的態度，展現瞭中國在吸收外來思想的同時，如何試圖將其與自身的社會文化土壤相結閤，並在這個過程中所遇到的挑戰與妥協。我尤其欣賞書中對“探索”二字的深入挖掘，它並非簡單的學習或模仿，而是一種在實踐中不斷試錯、不斷調整的過程。閱讀此書，讓我更加深刻地認識到，一個國傢的製度建設，從來都不是一蹴而就的，而是無數先驅者用血淚與智慧澆灌而成的。這本書無疑為我提供瞭一個理解中國現代化進程的更為完整和深入的框架。
评分《中國憲製之維新》帶給我的，是一種全新的視角去看待中國近代史上的“變革”與“動蕩”。作者並沒有將憲製的發展視為一條筆直嚮前的道路，而是將其描繪成一條充滿麯摺、迂迴，甚至偶爾跌落的復雜航綫。我被書中對每一次嘗試建立或修改憲製的背後，所涉及的錯綜復雜的政治博弈、社會矛盾以及思想觀念的衝突所深深吸引。作者的分析非常到位，他能夠清晰地展現齣不同政治派彆在憲製問題上的立場差異，以及他們之間是如何為瞭各自的政治目標而進行妥協、對抗與閤作的。我特彆欣賞書中對那些被曆史洪流淹沒的微小聲音的關注，例如那些普通知識分子、社會團體甚至個體公民，他們是如何在當時的時代背景下，對憲製提齣自己的看法和訴求的。這些細節的呈現，使得整個曆史圖景更加完整和生動。書中對“模仿”與“創新”在中國憲製探索過程中的辯證關係的探討，也讓我受益匪淺。中國在學習西方先進製度的過程中，並非全盤照搬，而是在不斷地嘗試與調整中，試圖找到一條適閤自身國情的道路。閱讀此書，讓我更加深刻地認識到，曆史的演進並非簡單的綫性發展，而是無數復雜因素交織作用的結果。
评分《中國憲製之維新》給我帶來的，是一種更為立體和深入的理解，關於中國如何在西方的衝擊下，掙紮著尋求一條現代化的道路，而憲製的建立，無疑是這條道路上至關重要的一環。作者以其嚴謹的考證和精妙的論述，將那些零散的曆史碎片，串聯成一幅生動的憲製發展圖景。我被書中對不同曆史時期，不同政治派彆在憲製問題上的立場、主張以及相互作用的分析，清晰而深刻。我被書中對曆史細節的關注所打動，例如對當時報刊雜誌上關於憲政的討論的梳理，對不同政治團體綱領的考究，都為我們理解那個時代的思想激蕩提供瞭生動的例證。作者並沒有迴避曆史的復雜性，而是以一種審慎的態度，展現瞭中國在吸收外來思想的同時，如何試圖將其與自身的社會文化土壤相結閤，並在這個過程中所遇到的挑戰與妥協。我尤其欣賞書中對“探索”二字的深入挖掘，它並非簡單的學習或模仿，而是一種在實踐中不斷試錯、不斷調整的過程。閱讀此書，讓我更加深刻地認識到，一個國傢的製度建設，從來都不是一蹴而就的，而是無數先驅者用血淚與智慧澆灌而成的。這本書無疑為我提供瞭一個理解中國現代化進程的更為完整和深入的框架。
评分《中國憲製之維新》給我最大的震撼，在於它對“維新”二字背後蘊含的深刻矛盾與巨大張力的精準捕捉。這不僅僅是一場自上而下的改革，更是一次關乎民族命運的深度反思與鳳凰涅槃。作者沒有局限於對憲法條文或政治製度的錶麵描述，而是深入到那個時代知識分子的思想深處，探究他們如何從傳統的儒傢文化土壤中，汲取養分，又如何與西方傳入的啓濛思想進行融閤與批判。我看到，在那個“天不變，道亦不變”的觀念尚未完全瓦解的時代，提齣“變法圖強”、“建立憲政”是多麼需要勇氣，又是何等艱難。書中對不同時期提齣的各類憲法草案、政治綱領進行瞭細緻的對比分析，展現瞭當時中國社會內部關於國傢形態、政權構成、人民權利等一係列根本性問題的激烈辯論。作者的筆觸細膩且富有洞察力，他能夠將抽象的政治理論與具體的曆史人物、事件巧妙地結閤起來，使得讀者在閱讀過程中，仿佛親曆瞭那個激動人心的時代。我特彆欣賞作者對曆史的“多維度”解讀，他既關注瞭主導性的政治力量，也挖掘瞭民間社會的呼聲與抵抗，更深入地探討瞭教育、經濟等領域變革對憲製進程的影響。閱讀此書，我不再僅僅將憲製視為一張紙上的條文，而是看到瞭它背後鮮活的生命力，以及為瞭實現它所付齣的巨大努力與犧牲。這本書無疑是一部值得反復品讀的學術力作，它為我提供瞭一個理解中國現代化進程的更為完整和深入的框架。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有