圖書描述
將近七十年的歲月，飄揚的紅旗卻不斷地崩壞與失控，究竟是什麼原因讓蘇維埃徹底地殞落？
本書以美蘇對抗為背景分析蘇聯政治體製及崩潰，研究和歸納蘇聯政治體製的特徵，對美蘇兩國的對抗曆史及其影響展開分析，從兩國之間的互動來揭示蘇聯政治體製本身存在的問題。
共分上下兩篇，上篇主要對蘇聯僵化的政治體製的六個特徵及演變原因進行分析。運用當代著名社會學傢杜爾剋姆的社會團結理論和科塞及達倫多夫的社會衝突理論對赫魯雪夫時期的改革與失敗、勃列日涅夫時期的停滯以及戈巴契夫時期的改革與失敗作瞭探析。
下篇主要闡述瞭美蘇對抗蘇聯政治體製的負麵影響——使蘇聯的政治體製得不到修復的時機，最終走嚮演變。首先分析美蘇從對抗到冷戰的過程，並對美蘇對抗的曆史和根源進行簡要地疏理。
本書特色
究竟是什麼，讓這個國傢最終走嚮崩潰？
以美蘇對抗為背景精闢分析蘇聯政治體製及崩潰原因！
著者信息
鄭易平
鄭易平，教授、博士生導師。1960年生，武漢大學政治學博士，研究方嚮為國際政治、政治學理論等。現為南京航空航太大學「國際戰略與安全研究中心」主任、人文與社會科學學院副院長。著有《21世紀的較量——美日歐俄四強的走勢與中國》，獲江蘇省第六屆哲社優秀成果奬；《冷戰的終結——20世紀超級大國政治體製特徵、穩定性及對抗研究》，首次從政治體製角度分析冷戰終結的原因；《大傢精要•伯恩施坦》，首次從正麵、客觀、公正角度研究其思想，産生一定的社會影響。承擔瞭國傢社科基金專案「穩定性視角下的美英政治製度運行機理比較研究」。在核心期刊發錶數十篇專業論文。
圖書目錄
【上篇 蘇聯政治體製】
第一章 蘇聯政治體製的形成
第二章 史達林模式政治體製的特徵及弊端
第三章 史達林模式下的國傢與社會
【下篇 美蘇對抗與蘇聯政治體製的崩潰】
第四章 從對抗到冷戰：美蘇對抗的過程
第五章 對抗的後果：進一步僵化
第六章 走嚮崩潰：改革的嘗試及其失敗
【結語】
【主要參考文獻】
【後記】
圖書序言
蘇聯解體已有二十幾年瞭。學者們早已從最初的震驚或興奮中走瞭齣來，投入到艱苦和細緻的研究中去，進行瞭多維度、深層次探索，發錶瞭大量的有價值的論著，如美國著名國際政治專傢前國傢安全事務助理布熱津斯基的《大失敗》、《大失控和大混亂》、福山的《曆史的終結和最後一人》、俄羅斯前總理普裏馬科夫的《大政治年代》、前蘇共政治局委員雅科夫列夫的《一杯苦酒》、亞曆山大‧季諾維也夫的《俄羅斯共産主義的悲劇》、大衛‧科茲等著的《來自上層的革命》、利加喬夫的《警示》、戈巴契夫的《戈巴契夫的迴憶錄》和著名學者阿爾巴托夫的《蘇聯政治內幕：知情者的見證》，中國學者薑琦、張月明的《悲劇悄悄來臨》、陸南泉等著的《蘇聯興亡史論》、王長江的《蘇共一個大黨的衰落》、黃葦町的《蘇共亡黨十年祭》。這些論著中，都對蘇聯解體原因提齣瞭各自的解析。
縱觀這些著作，有以下幾個角度和觀點：
一、 「原罪說」。西方不少學者和俄國部分學者從自由主義齣發，把十月革命說成是「原罪」，蘇聯是專製集權的國傢，政治、經濟、社會、文化全麵倒退，必然垮颱。
二、 俄羅斯曆史的影響。尤其是沙俄的專製主義對史達林模式的深刻而有力的影響，思想傢彆林斯基、赫爾岑、車爾尼雪夫斯基等人的空想主義的思想對布爾什維剋的負麵影響。
三、 新經濟政策的中斷。一些研究社會主義的學者對列寜對社會主義改革的探索特彆是新經濟政策和關於黨和國傢機關的政治體製改革思想給予瞭積極的評價，同時認為，遺憾的是，這些政策和思想沒有被繼承。
四、 史達林模式。關於史達林模式，研究最多，但觀點大相徑庭，爭論也最多。第一種觀點也是最傳統的觀點認為，史達林模式是曆史的必然，甚至創造瞭社會主義運動的高潮，打敗瞭德國法西斯；第二種觀點認為，史達林模式有些閤理性因素和曆史功績，但後來僵化瞭，阻礙瞭經濟、社會、文化的發展；第三種觀點認為，史達林模式是俄國的曆史産物，是對馬剋思列寜主義的背離，也不符閤社會主義的要求，因此阻礙瞭經濟、社會、文化事業的發展、甚至阻礙瞭政治改革的進行，是蘇聯解體的最深刻、也是最基礎的原因。
五、 赫魯雪夫改革的失敗。對此爭議很多，有人認為赫魯雪夫改革是對馬剋思主義的背離，是戈巴契夫改革失敗的序麯；也有人認為，盡管赫魯雪夫的改革中有許多失誤和錯誤，其自身的局限性亦很大，但畢竟是蘇聯改革第一人，開闢瞭社會主義改革的新時期，給後來的改革者打下瞭基礎，留下瞭經驗、啓示和教訓。
六、 勃列日涅夫時期的停滯。關於勃列日涅夫對後來蘇聯解體的影響也有爭議，有人認為勃列日涅夫主政時，蘇聯實現瞭穩定和發展；更多人認為勃列日涅夫時期是蘇聯走嚮衰亡的一個關鍵性時期，它為以後蘇聯的劇變埋下瞭伏筆。
七、 戈巴契夫改革的失敗。關於這個問題的爭議也很大，有很多人認為戈巴契夫改革是導緻蘇聯解體的直接原因，也是主要原因；但也有不少人雖然承認戈巴契夫改革是蘇聯解體的直接導因，但更強調蘇聯解體有著十分深刻的深層次的曆史原因。
八、 對外政策的失誤。俄羅斯著名學者和活動傢麥德維傑夫認為蘇聯的對外政策演變成瞭對外擴張政策，引起瞭國內外人民的不滿。另一俄羅斯學者涅仁斯基甚至認為蘇聯對外政策是自殺政策。中國學者左鳳榮認為，對外戰略的失衡以及由此導緻的國傢對外政策的失誤，是蘇聯失敗的關鍵原因。
九、 民族政策上的偏差。戈巴契夫等人認為族際問題沒有得到妥善解決是蘇聯解體的一個重要原因。日裏諾夫斯基認為蘇聯民族政策的錯誤導緻聯盟的解體。學者戈爾什科夫認為大俄羅斯主義的消極影響最終導緻蘇聯的解體。中國也有不少學者論述瞭民族問題是蘇聯解體的原因。
中外學者們關於蘇聯解體原因的上述分析都從某個角度進行瞭探究，但蘇聯解體畢竟是二十世紀乃至人類曆史上的一件大事，其原因錯綜復雜，需要長期的研究和探索，有點像一個令人迴味長久的橄欖，越嚼越有味道。本人雖纔疏學淺，卻不妄自菲薄，鬥膽以自己的口味去「品評」一下這一橄欖，希望能咀嚼齣新的味道。
筆者認為雖然蘇聯解體的根本原因在於其內部，但外部的影響也是不容忽視的。正所謂內因是事物變化的根據，外因是變化的條件。美蘇的對抗及其對雙方造成的影響似乎就像兩個巨人的搏鬥，結果一方雖然傷痕纍纍，但未傷及要害，且傷口很快就癒閤瞭；而另一方在搏鬥中傷及內髒，但自己沒感覺到，又缺乏自我修復功能，等到意識到病情嚴重時，慌亂中病急亂投醫，結果不治而身亡。
如果兩個巨人不發生搏鬥，恐怕誰都不知道自己的優勢和弱點。但是在兩個巨人的搏鬥中，他們各自的強項和弱點被充分展現齣來瞭。因此，要研究兩個巨人的體格強弱，得齣真實可靠的結論，有必要仔細觀察他們之間的搏鬥過程與結果。
所以，本文試圖以美蘇對抗為背景來分析蘇聯政治體製及崩潰，即從剖析蘇聯政治體製的特徵入手，進而對兩國對抗曆史進行分析，也就是從兩國之間的互動來揭示蘇聯政治體製本身存在的問題，研究其最後崩潰的深層原因所在。這樣做，不僅可以使研究的結果更明晰可靠，而且從實踐意義上看能夠較準確地總結蘇聯劇變的經驗和教訓，盡量避免蘇聯改革過程中齣現的錯誤，從而積極穩妥地推進政治體製改革和政治文明建設。
圖書試讀
從列寜的建黨實踐來看，列寜在世的時候，蘇共就開始顯現齣僵化的徵兆。列寜對這個問題是高度重視的，企圖通過建立黨的監察委員會等機構來健全黨內的權力平衡和糾錯機製。可是天不假年，他沒能解決這個問題。史達林掌權後，逐步取消瞭黨的領導機構的權力製約和糾錯機製，政治體製逐漸僵化，給以後的改革造成瞭巨大的障礙。
在本章我們對列寜為建立新型政治體製所做的大膽探索及其局限性做瞭分析；對史達林模式政治體製的産生、發展和定型的原因做瞭剖析，並分析瞭其社會和曆史根源。
一、列寜時期的探索
（一）列寜的建黨理論與實踐
俄國十月革命的成功，離不開列寜創建的布爾什維剋的領導。十九世紀末二○世紀初的俄國，社會矛盾十分尖銳，工人運動蓬勃發展，農民暴動頻繁發生，學生運動聲勢浩大。形勢的發展一個激進的革命政黨提供一個奪取政權的契機。列寜敏銳地發現這一契機，他明確指齣：「革命無産階級的獨立的、毫不妥協的馬剋思主義政黨是社會主義勝利的唯一保證，是一條通嚮勝利的康莊大道。」從十九世紀九○年代中期開始，列寜就緻力於在俄國建立一個不同於在資本主義和平時期建立起來的第二國際黨的新型政黨，以領導俄國的革命。
中國學者王堅紅認為列寜主張建立的新型無産階級政黨，與第二國際各國黨相比，具有以下幾個顯著特點：一是思想上必須完全以馬剋思主義為指導；二是政治上必須堅持無産階級革命和無産階級專政；三是在組織上必須堅持民主集中製的原則。
筆者認為王堅紅的理解是準確的。
我們先看第一個特點，列寜指齣：「我們完全以馬剋思的理論為依據，因為它第一次把社會主義從空想變成科學……它說明瞭革命的社會黨的真正任務……是組織無産階級的階級鬥爭。領導這一鬥爭，而鬥爭的最終目的是由無産階級奪取政權並組織社會主義社會。」、「沒有革命的理論，就不會有革命的運動。」、「沒有革命的理論，就不會有堅強的社會黨，因為革命理論能使一切社會黨人團結起來，他們從革命理論中能取得一切信念，他們能運用革命理論來確定鬥爭方法和活動方式。」顯然，列寜所說的「革命理論」、「先進理論」，就是馬剋思主義。
用户评价
這本書的敘事方式，非常符閤我作為一名普通讀者，想要瞭解曆史背後的“人”的心理和動機。作者在描寫蘇聯的政治鬥爭時，並沒有將人物臉譜化，而是深入到他們的內心世界，去挖掘他們行為背後的動機、恐懼、野心和情感。例如，書中對斯大林晚年的描繪，並非僅僅是強調其獨裁和恐怖，而是試圖去理解他作為一個人，在權力巔峰時期的孤獨、猜疑以及他對國傢命運的復雜情感。這種對人物內心世界的深入挖掘，使得原本宏大的政治事件，變得更加觸手可及，也更加發人深思。我尤其欣賞書中對於一些“沉默的參與者”的關注，比如那些在幕後默默工作的官員，他們的無奈、妥協，以及在體製壓力下的種種選擇，都為我們理解那個時代的社會生態提供瞭更豐富的維度。
评分我一直對宏大敘事下的個體命運感到好奇，而這本書在這方麵做得尤為齣色。它並沒有迴避蘇聯政治體製存在的種種弊端，但它所呈現的方式，卻不是簡單粗暴的批判，而是深入到體製運行的肌理之中，去探究那些導緻問題的深層原因。作者在探討勃列日涅夫時期“停滯”現象時，並沒有僅僅停留在經濟數據和官僚主義的描述，而是通過生動的故事，描繪瞭當時蘇聯社會中彌漫的一種普遍的“無力感”。比如，書中有段描寫，一位在科研單位工作的年輕人，他懷揣著創新的想法，但卻在層層審批和部門利益的阻礙下，最終選擇瞭放棄，轉而追求一份安穩的工作。這種個體理想與體製僵化之間的衝突，在書中被反復提及，並且通過不同階層、不同職業的人物故事來展現。我尤其印象深刻的是，作者對於當時蘇聯社會中，信息不對稱以及民眾認知與現實之間的巨大鴻溝的刻畫。書中通過描繪一些因缺乏真實信息而産生的誤解和恐慌，比如在某些時期，謠言的傳播速度遠超官方宣傳，以及一些普通傢庭，在麵對物資短缺時，所錶現齣的無奈和適應能力，都讓我對那個時代的社會心理有瞭更深刻的理解。
评分讀完這本書，我最大的感受是，曆史的進程並非是綫性的、必然的，而是充滿瞭偶然性和選擇。作者在書中反復強調瞭“關鍵時刻”和“替代可能性”的概念，通過對一些曆史事件的“如果”式推演，讓我們看到瞭不同的選擇可能帶來的不同結果。比如，書中在分析蘇聯解體前夕的幾個關鍵節點時，作者詳細描述瞭當時不同政治派彆之間的博弈，以及一些領導人所做齣的決定，這些決定，在當時看來或許微不足道，但卻在很大程度上影響瞭曆史的走嚮。我特彆喜歡書中對一些“沉默的大多數”的描繪，這些人往往在曆史的洪流中，並沒有直接參與政治決策，但他們的生活態度、價值選擇，卻構成瞭社會最真實的底色，也間接影響瞭曆史的進程。這本書讓我深刻認識到，曆史是由無數個體的選擇和行動共同塑造的，而每一個選擇，都可能牽動著曆史的走嚮。
评分這本書最令我印象深刻的是，它對於“體製”本身的深刻反思。作者通過對蘇聯政治體製的剖析，展現瞭當一個體製過於僵化、缺乏自我糾錯能力時，它最終是如何走嚮衰敗的。書中對官僚主義、特權階層以及信息壟斷的描寫，都揭示瞭體製內部的腐蝕是如何一步步發生的。我特彆欣賞書中對“期望”和“現實”之間差距的描繪。蘇聯的建立，最初是基於一個宏大的理想，但隨著時間的推移，這個理想與現實的差距越來越大，最終導緻瞭民眾的失望和體製的信用危機。書中通過一些生動的案例，比如對當時蘇聯社會中彌漫的“犬儒主義”的描寫，讓我看到瞭體製衰敗的深層根源。這種對體製的反思，對於我們理解當代社會也具有深刻的啓示意義。
评分這本書最讓我驚喜的地方在於，它對於蘇聯政治體製的剖析，並非局限於西方學界的視角，而是展現瞭一種更為多元和立體的理解方式。作者在書中引用瞭大量蘇聯本土的學術研究、文學作品，甚至包括一些珍貴的私人迴憶錄，這些都為我們理解蘇聯內部的復雜性提供瞭寶貴的視角。例如，在分析戈爾巴喬夫改革時期，書中並未簡單地將戈爾巴喬夫描繪成一個“救世主”或“叛徒”，而是深入探討瞭他改革初衷的復雜性，以及他在推進改革過程中所麵臨的來自黨內保守派和激進派的雙重壓力。書中對戈爾巴喬夫個人性格、決策風格的細緻描繪，以及對他周圍智囊團的分析，都讓我覺得這個曆史人物變得更加立體和可信。我特彆喜歡作者在處理一些敏感曆史事件時，所展現齣的那種審慎和客觀的態度，它不會輕易下結論，而是引導讀者去思考，去感受，去從不同的角度去理解事件的發生。
评分這本書的價值，不僅在於它梳理瞭蘇聯政治體製的演變脈絡，更在於它揭示瞭意識形態與現實社會之間存在的巨大張力。作者在書中花瞭相當大的篇幅去探討，當一套高度理想化的意識形態，與錯綜復雜的社會現實發生碰撞時，會産生怎樣的裂痕。我印象非常深刻的是，書中有段關於“理想國”的討論，作者通過描繪一些狂熱的理想主義者，如何在現實的泥沼中掙紮，以及他們如何用更激進的方式去追求理想，最終反而導緻瞭更大的災難。這種對理想主義的辯證反思，在書中被反復強調，並且貫穿瞭對整個蘇聯曆史的解讀。我個人認為，這本書最重要的貢獻之一，就是它讓我們看到瞭，任何一種宏大敘事，如果脫離瞭對現實的尊重和對人性的關懷，最終都可能走嚮令人唏mer的結局。
评分這本書提供瞭一個與眾不同的視角，來理解“帝國”的興衰。它並沒有將蘇聯的崩潰簡單地歸咎於外部壓力或內部腐敗，而是深入探討瞭意識形態、經濟結構以及社會心理等多種因素的相互作用。我特彆喜歡書中對“國民認同”的討論。蘇聯作為一個多民族國傢，其國民認同的構建一直是一個復雜而敏感的問題。書中通過對不同地區、不同民族在蘇聯體製下的經曆的描繪，展現瞭在意識形態的光環褪去後，民族主義情緒是如何逐漸抬頭，並最終成為解體的重要因素。我印象深刻的是，書中對一些地方性政治事件的細緻描述，這些事件雖然在全國範圍內可能顯得微不足道，但卻在地方層麵積纍瞭不滿，並最終匯聚成一股強大的解體力量。
评分這本書最讓我感到受益匪淺的地方，在於它提供瞭理解“變化”的全新框架。在書中，作者反復強調瞭“漸進性”和“突變性”在曆史變革中的作用，並且通過大量的案例，分析瞭當漸進性的改革觸及到體製的根本矛盾時，可能會如何引發突變。我印象深刻的是，書中對戈爾巴喬夫改革過程中，那些看似微小的決策，是如何一步步打破體製的平衡，並最終引發連鎖反應的。這種對“蝴蝶效應”在曆史進程中作用的揭示，讓我對曆史的復雜性和不確定性有瞭更深的認識。同時，書中對於“預期”在社會變遷中的重要作用的論述，也讓我認識到，一個社會的穩定與否，在很大程度上取決於民眾的期望是否能夠得到滿足，以及社會是否能夠提供有效的溝通渠道。
评分這本書的語言風格非常獨特，它既有嚴謹的曆史分析，又不乏文學性的感染力。作者在描寫一些政治事件時，能夠巧妙地運用比喻、象徵等手法，使得冰冷的史實變得生動而富有畫麵感。我尤其欣賞書中對於“集體記憶”和“曆史遺忘”的討論。蘇聯的解體，不僅僅是政治體製的瓦解，更是一場集體記憶的重塑。書中通過描繪不同人群對蘇聯曆史的不同解讀，展現瞭曆史的復雜性和主觀性。我印象深刻的是，書中對一些“被遮蔽的真相”的挖掘，作者並沒有迴避那些不那麼光彩的曆史，而是試圖去理解它們是如何被塑造，又是如何影響著當下的。這種對曆史的坦誠和深入，使得這本書具有瞭超越一般曆史著作的價值。
评分作為一個對曆史，特彆是二十世紀地緣政治有著濃厚興趣的普通讀者，我最近有幸翻閱瞭一本關於“蘇聯政治體製及崩潰”的書籍，而這本書的呈現方式，可以說徹底顛覆瞭我以往對於這類嚴肅曆史題材的固有印象，讓我驚嘆於作者挖掘史料的深度與敘事角度的獨特性。 本書最讓我震撼的部分，並非僅僅是羅列瞭大量的政治事件和人物傳記，而是它通過一種極為細膩的筆觸，將宏大的曆史敘事巧妙地融入瞭普通蘇聯民眾的日常生活和情感波動之中。例如，在講述赫魯曉夫時期“解凍”政策時，作者並未停留在對官方文件和政治博弈的分析，而是花瞭大量的篇幅去描繪普通知識分子和藝術傢們，如何在壓抑的環境下，重新燃起對創作的熱情，他們如何在咖啡館裏低語交流，如何在地下沙龍裏分享被禁的書籍和音樂，這些細節的呈現，讓我真切地感受到瞭時代變遷帶來的微小卻又深刻的個體變化。書中的一些片段，比如描繪一位普通工人，如何在一夜之間，因為某項政策的變動，從一個“先進分子”變成瞭一個可能被懷疑的對象，那種內心的恐懼、迷茫和對未來的不確定感，被刻畫得淋灕盡緻，仿佛就在眼前。這種以小見大的敘事手法，使得原本枯燥乏味的政治變遷，變得鮮活而充滿人情味，讓我能夠從一個更加人性化的視角去理解那些看似冰冷的政治決策背後，所牽涉到的無數鮮活生命。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有