金瓶梅中之富商西門慶 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 明代小說
• 西門慶
• 金瓶梅
• 古典文學
• 市井生活
• 風月小說
• 人情世故
• 官商勾結
• 性文化
• 文學名著

與《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》並稱四大奇書之一的《金瓶梅》卻和其他三書的評價相當不同，而今藉由蕭颯之筆，以西門慶為鑰匙，重新開啓解讀此書之路。
 
　　經由當時的中國社會來反觀現今的現實，怎不令人驚嘆的相似，無怪乎蕭颯說：「《金瓶梅》所陳述的主題，即使是四百年後的今天，仍然日日在我們四周發生；他所塑造的人物，一樣仍圍繞在我們身邊生活著。」

爾雅齣版社特彆推薦
蕭颯齣入古今　創作、論述並進三

第一章　前言九
第一節　關於金瓶梅九
第二節　成書年代一七
第三節　作者之謎二二

第二章　西門慶人物形象三五
第一節　晚明的商人三七
第二節　西門慶齣身與發跡五一
第三節　西門慶之人際關係五八
第四節　西門慶的價值觀七一

第三章　西門慶權力與金錢之追求八五
第一節　不公不義之官場文化八六
第二節　交相互利之官商勾結一　八
第三節　西門慶的豐厚妻財一二八
第四節　西門慶追求權力與金錢形象的意義一三六

第四章　西門慶情愛與肉慾之追求一四七
第一節　與妻妾關係一四九
第二節　與情婦關係一八六
第三節　西門慶的慾海沉淪二　六
第四節　西門慶追求情愛與肉慾形象的意義二一八

第五章　西門慶豪奢生活之追求二三三
第一節　錦衣玉食二三四
第二節　戲麯、散麯二七三
第三節　豪門禮俗二八七
第四節　西門慶追求豪奢生活形象的意義三　五

第六章　結語三一九

主要參考書目三三九

前言

第一節　關於金瓶梅

　　宋元時期，民間流行說書、講史的娛樂活動，至元代末葉，羅貫中緻力於將原先隻是以說書形式流傳的三國故事和水滸人物，整理編寫成《三國誌演義》與《水滸傳》，成為我國最早的長篇白話小說。在鄭振鐸的《插圖本中國文學史》中，對其贊譽備至，認為如果沒有羅貫中，就不可能有後來繼之而起的諸多長篇白話小說。鄭振鐸說羅貫中是：「繼於『書會先生』之後的一位偉大作傢。他正是一位繼往承來，繼絕存亡的俊傑；站在雅與俗，文與質之間的。」

　　因為《三國誌演義》與《水滸傳》普遍受到世人歡迎和重視，因此帶動瞭後來長篇白話小說的蓬勃發展。到瞭明代嘉靖、隆慶、萬曆時，情況更是空前，長篇白話小說《三國誌演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》、《四遊記》、《封神傳》、《三寶太監西洋記》、《平妖傳》、《隋煬艷史》、《皇明英烈傳》……，一一齣現，小說的成就超越以往，已經不能以韆裏計。而其中最有價值，最受後世稱道的，就屬《三國誌演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》，並稱為明代四大奇書。

　　長篇白話小說之所以能夠在明代如此蓬勃發展，外在主要因素：一、由於明朝中葉以後，政治上的嚴峻開始鬆緩，自成化、弘治、正德、嘉靖、隆慶、萬曆、泰昌到天啓，諸皇帝皆不理會朝政，鎮日糜爛嬉戲於皇室後宮，而士大夫也上行下效，渾沌不振。二、因為當時商業日趨興盛，經濟開始活絡，城市繁榮後消費奢靡風氣大開，市民意識亦隨之抬頭。
因為政治鬆緩，平民百姓經濟能力躍昇，開始縱情追逐物慾、娛樂。再有李贄、三袁、馮夢龍等文士的提倡，他們毫不掩飾地反對理學，重視小說、戲麯的創作，這更是推動瞭長篇白話小說發展的主要動力。另外，當時印刷業興盛，商業販售發達，也為長篇白話小說的齣版、流傳，創造瞭極其良好的條件。

　　這個時期的長篇白話小說與從前的古代小說，有著明顯的變化，若以小說史的演進而言，先有筆記小說，再是傳奇小說、平話小說，之後纔是長篇白話小說，但此一時期的長篇白話小說，更是脫離瞭從前文人與群眾相結閤的話本式小說，開始走嚮個人創作，並且由說書體的小說，嚮文人創作小說過渡；從講史、稱頌英雄人物，轉嚮描寫一般市井小民；從驚心動魄的曆史故事，轉嚮日常生活的細膩書寫；從類型化的人物典型，轉嚮個性化的人物；從綫形結構，轉嚮網狀結構；從英雄主義，轉嚮寫實主義。從此作者的主體意識、思想感情，更多樣的顯現在作品之中，作品的個人風格也就更加鮮明，而其中最具代錶的著作，就屬《金瓶梅》。

　　《三國誌演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》，雖然被後世並稱為明代四大奇書，彷彿四者可以等量齊觀，無分軒輊；但是，事實上，《三國誌演義》、《水滸傳》、《西遊記》四百年來得到贊譽、稱頌不斷，從不寂寞，唯獨《金瓶梅》，自明末以來，卻一直遭受著強大的非議和汙衊，甚至被當成淫邪之書看待。明崇禎十年，江西學政侯峒曾在「江西學政申曰」中，列有「禁私刻」專條，《金瓶梅》赫然在列，不準民間刻印販售。

　　明清以來談論《三國誌演義》、《水滸傳》、《西遊記》的文章極多，而論及《金瓶梅》者卻寥寥無幾，而且多隱匿真實姓名，隻有少數思想先進開明的文士，纔願意以真實姓名公開談論此書，如袁宏道、袁中道、李日華、瀋德符、屠本畯、張岱、李漁……等人，但卻也不過寥寥數語帶過而已，並無專門論述文字齣現。

　　五四以後，自由學風漸開，加以西洋文學理論的佐證，《金瓶梅》一書不論是思想上、結構安排、人物描寫、文字敘述……等，都堪稱是一部閤於現代意義的長篇白話小說。它寫實的呈現瞭當時民間社會的日常生活，不同於其他長篇白話小說的內容，或講史、或神怪、或傳奇……。《金瓶梅》是一部絕對純粹的寫實小說，魯迅在其著述之《中國小說史略》中對其誇贊不已，說：

　　作者之於世情，蓋誠極洞達，凡所形容，或條暢，或麯摺，或刻露而盡相，或幽伏而含譏，或一時並寫兩麵，使之相形，變幻之情，隨在顯見，同時說部，無以上之，故世以為非王世貞不能作。至謂此書之作，專以寫市井間淫夫蕩婦，則與本文殊不符，緣西門慶故稱世傢，為縉紳，不惟交通權貴，即士類亦與周鏇，著此一傢，即罵盡諸色，蓋非獨描摹下流言行，加以筆伐而已。

　　《金瓶梅》是否王世貞所作，爭議仍多，不過其文學價值，從此得以肯定。除瞭魯迅外，學者鄭振鐸、吳　、阿英等，都曾對此書多有專文論及，為其平反。從此，《金瓶梅》纔勉強得以進入學術殿堂，其藝術價值這纔真正得到瞭認同。

　　長久以來，海內外研究《金瓶梅》者，多以作者、版本考據為主，成績確實斐然，其次纔是思想藝術、人物形象、語言研究……等，著述甚多，但對於文本的研究就稍嫌欠缺，就如專門研究《金瓶梅》評點傢張竹坡的大陸「金學」名傢吳敢，便肯定認為「金瓶文化」與「金學」傳播，纔是現今新的研究方嚮，他說：

　　一九九五︱二○○○年間的『金學』專著，匯編、考證已不多見，思想與藝術研究也已轉平，語言雖然仍有不少研究者留目，『金瓶文化』與『金學』傳播形成新的熱點，社會風俗、時代精神、文化層麵、士子心態等越來越進入「金學」同人視野，而世紀之交令人産生難解的曆史情結，一些研究者試圖從不同角度對「金學」進行闡釋和總結。

　　吳敢的這番話，對想要從事「金學」研究的後學，有著極重要的啓迪。魏子雲教授也在其參加一九八五年四月十日中國古典文學第一次國際會議上，發錶論文「研究金瓶梅應走的正確方嚮」中，提齣瞭「讀通原著」的主張。因此，筆者試圖以「讀通原著」，正視「金瓶文化」，傳播「金學」為目標。

　　《金瓶梅》在我國小說史上，是一部非常不同於前人的純粹寫實小說，不能說是後無來者，但確實可稱前無古人。不論它的敘事、抒情、寫景、描繪人物，筆筆寫來維妙維肖，佈局完整，文字流暢，最瞭不起的是風格獨特，不以書寫瑣碎飲食、性事、傢常動靜……等為不屑。這種文學藝術觀念，與現代寫實主義文學觀幾乎同齣一轍。

　　《金瓶梅》不但是一部純粹的寫實主義小說，更是一部貼近現代意識的超時代著作，它深具現代意義，與現代的人生觀、現代思潮，多有不謀而閤之處。正如鄭振鐸所說：「隻有《金瓶梅》卻徹頭徹尾是一部近代期的産品。不論其思想，其事實，以及描寫方法，全都是近代的。」他更說過：「在《金瓶梅》裏所反映的是一個真實的中國社會。這社會到瞭現在，似還不曾成為過去。」早在上個世紀的三十年代，鄭振鐸就如是說過，《金瓶梅》是閤乎近代要求的。事實上，《金瓶梅》甚至更閤乎現代開放而且多元化的人生觀。《金瓶梅》所陳述的主題，便是四百多年後的今天，仍然日日在我們四周發生；它所塑造的人物，一樣仍然圍繞在我們身邊生活著。《金瓶梅》就是這樣一部以人性為齣發，完全符閤瞭近代寫實小說訴求的钜作，更是一部完全符閤瞭我們現代社會需求的社會寫實小說，它應該得到應有的重視，也值得大傢為它的傳播而努力。

　　唯《金瓶梅》抄本至今未被發現。今日所能見到最早和最接近原本麵貌的，隻有印著欣欣子序，廿公跋，及記有萬曆丁巳（萬曆四十五年）弄珠客序文的《新刻金瓶梅詞話》，全文百萬字上下，共分十捲，迴目一百。

　　《新刻金瓶梅詞話》目前存世的一共僅餘三部，一部是一九三二年在山西省介休縣發現，分裝成二十冊，缺少封麵和第五十二迴中的七、八兩頁，當時由北京圖書館購藏。一九三三年馬廉等人集資，以「古佚小說刊行會」名義影印齣版瞭一百零四套，缺頁部分則以「崇禎說散本」抄補上。此《新刻金瓶梅詞話》原本，抗戰前夕連同北平故宮文物一起運往瞭美國保存，一九六五年美方交還颱灣，現存於颱北故宮博物院。

　　另外兩部《新刻金瓶梅詞話》現均存於日本，據校讀《新刻金瓶梅詞話》多年有成的梅節推想：「可能自寶永前傳到日本，也沉埋兩百多年，沒有人看過。」所以是素潔的原刻本，沒有添加任何點改批語。此兩部書，一部藏日光山輪王寺慈眼堂，一部藏德山毛利氏棲息堂。（另有一部則僅餘二十三迴的殘本，藏日本京都大學附屬圖書館。）

　　三部《新刻金瓶梅詞話》都有少許缺頁，所以均非完本。經過魏子雲和梅節悉心比對後，均認定屬於同一刻版，這也就是一般所稱的「萬曆詞話本」。

　　「萬曆詞話本」中有著大量詞麯，加上性事描寫過多，又以山東土白寫成，十分不易閱讀。所以後來由一位不能確知姓名的文士加以刪改，將露骨的性事描寫及大量詞麯刪去，全文麵目大為不同，詞話說唱氣氛削弱，人物和情節也簡略不少，並以適閤南人閱讀的語言代替原先的山東土白，每迴結尾不用「未知後來如何，且聽下迴分解」，改用一聯或一詩作結。迴目雖然仍是一百迴，但是改寫得比較工整對仗，並將《新刻金瓶梅詞話》中的第一迴「景陽岡武鬆打虎／潘金蓮嫌夫賣風月」，改從「西門慶熱結十兄弟／武二郎冷遇親哥嫂」開始。因為文字容易閱讀，又刪去不雅的性事，崇禎間甚為風行，各種刻版盡齣，爭相販售，這便是被一般稱為「崇禎說散本」的《金瓶梅》。隻是這個經過文人大量刪改修訂的「崇禎說散本」《金瓶梅》，是否真正成書於崇禎年代？目前仍受著各方學者專傢所質疑，不過仍然俗稱其為「崇禎說散本」，以有彆於早先的「萬曆詞話本」。

　　「崇禎說散本」《金瓶梅》，目前能夠見到的最早版本，是《新刻綉像批評金瓶梅》，共二十捲一百迴，附有兩百幅刻工精美的圖像。圖上題有刻工姓名，如劉應祖、劉啓先、黃子立等，都是活躍於天啓、崇禎年間的著名木刻名手，所以斷定必刻印於崇禎年間。至於《新刻綉像批評金瓶梅》究竟是由何人寫定？其中點評文字又是何人所為？雖然至今沒有定論，但其評點文字已經注重作者的寫實手法、人物性格和心理層次等小說必備之重要元素，對於《金瓶梅》的藝術成就，有著開拓性的肯定，對之後的馮夢龍、金聖嘆、李漁、張竹坡等點評傢，更有著前導性的啓發作用。

　　本文的研究，將以「萬曆詞話本」為主。「萬曆詞話本」是目前可見最接近《金瓶梅》原貌，也最能代錶《金瓶梅》原本創作主旨，也唯有「萬曆詞話本」能夠真正反映齣《金瓶梅》創作的那個時代的真正氛圍，對於西門慶這個人物的描寫，也隻有「萬曆詞話本」中的西門慶，纔更接近《金瓶梅》原作者塑造的西門慶。所有關於《金瓶梅》小說研究與引文部分，除特彆說明，都將依照香港太平書局一九九三年七月第十次印刷之《全本金瓶梅詞話》為本。《金瓶梅詞話》是萬曆年間刊本，目錄頁刻有「新刻金瓶梅詞話」，舊藏北京圖書館，現藏颱北故宮博物院。一九三三年曾以「古佚小說刊行會」名義影印一百零四套，香港太平書局即用此影印本為底本重印發行，書名改為《全本金瓶梅詞話》。

　　第二節　成書年代

　　明、清士人皆認為《金瓶梅》是明嘉靖年間作品。二十世紀三十年代鄭振鐸、吳　認為成書是在萬曆年間，魏子雲則根據袁宏道緻董其昌的書信中最早齣現《金瓶梅》三字為萬曆二十四年，而《金瓶梅》大量見於文獻，是在萬曆三十四年之後，由此斷定《金瓶梅》的成書不可能完成於嘉靖，而可能完成於萬曆或天啓年間。

　　徐朔方的考定，則認為《金瓶梅》作者多處引用李開先的傳奇《寶劍記》，而《寶劍記》脫稿於嘉靖丁未夏，也就是嘉靖二十六年，所以這纔是《金瓶梅》真正成書年代的上限。再根據瀋德符《萬曆野獲編》記有：「丙午遇中郎京邸，問曾有全帙否？曰：弟睹數捲，甚奇快。今唯麻城劉延伯傢有全本……又三年，小修上公車，已攜有其書，因與藉鈔拏歸。」而《新刻金瓶梅詞話》東吳弄珠客所寫〈金瓶梅序〉中清楚記有萬曆丁巳，也就是萬曆四十五年，所以一般認定成書的下限，自然是不會晚於萬曆丙午，也就是萬曆三十四年；但是，徐朔方又以湯顯祖萬曆二十八年完成《南柯記》以前，曾經讀完《金瓶梅》抄本為證，認為《金瓶梅》成書下限還可再修訂。另外又據《明實錄》記載，萬曆十七年十二月，大理寺左評事雒於仁奏酒色財氣四箴；而《金瓶梅》捲首亦有酒色財氣《四貪詞》，認為成書下限該定為萬曆十七年。

　　劉輝則認為以上皆非，以《新刻金瓶梅詞話》中大量的戲麯描寫，證明此書絕不可能成於萬曆年間。以為書中所描寫的海鹽腔，摘錄的時調小麯，都是盛行於明嘉靖年間，而流傳萬曆年間的崑山腔和「掛枝兒」「打棗杆」，卻是一處也不見，僅此便可認定《金瓶梅》的成書必在嘉靖年間。

　　許建平則以為作者對嘉靖中後期的社會政治生活極為熟悉，但是書中也寫有許多萬曆初年獨有之事，所以認定《金瓶梅》成書年代為萬曆初年。

　　《金瓶梅》確實成書年代雖然無法精準確定，但總是不齣嘉靖、隆慶、萬曆，這已經是學界公認之事實。嘉靖、隆慶、萬曆可說是明朝政治逐漸進入承平，經濟已是全盛的階段，算得上富裕，而且開始慢慢走嚮奢靡的年代。黃仁宇在其所著《萬曆十五年》中，如此說及萬曆朝皇宮建築的宏偉、富麗，以及用度的驚人。

　　和以前的各個朝代相比，本朝的宮廷開支最為浩大。紫禁城占地四分之三方哩，各個宮殿上蓋琉璃瓦，前後左右有無數的硃門和迴廊；宮殿下麵的颱階都用漢白玉石砌築，真是極盡豪華。皇城環繞紫禁城，占地三方哩有餘。皇城內有馳道和人工開鑿的湖泊，以備馳馬劃船和其他遊覽之用。建築物除去皇傢彆墅之外，還有寺院、高級宦官的住宅。為皇室服務的機構，例如烤餅坊、造酒坊、甜食坊、兵胄坊、馬房以至印書藏書的廠庫也都集中在這裏，使皇室所需的百物，都不必假手於外。各個廠房、寺廟、坊捨均由專任的宦官掌握，共有二十四個機構，習稱二十四監。到萬曆初年，宦官的總數已逾二萬，而且還在不斷膨脹。……總的說來，萬曆即位以後的第一個十年，即以一五七二年到一五八二年，為本朝百事轉蘇，欣欣嚮榮的十年。北方的「虜患」已不再發生，東南的倭患也已絕跡。承平日久，國傢的府庫隨之而日見充實。

　　皇室富裕，依賴的是民間經濟條件優渥，工商業發達稅收充裕。尤其張居正秉政後，天下大治，經濟高度繁榮，社會日趨奢華，自王公貴族到朝廷權貴，甚至一般士商名流，其生活享樂已經到達瞭奢侈糜爛的地步。張瀚《鬆窗夢語》便有如此的描述：

　　吾杭終有宋餘風，迨今侈靡日甚。……毋論富豪貴介，紈綺相望，即貧乏者，強飾華麗，揚揚矜詡，為富貴容。若事佛之謹，則齋供僧徒，裝塑神像，雖貧者不吝捐金，而富室祈禱懺悔，誦經說法，即韆百金可以立緻，不之計也。

　　雖然張瀚記敘的主要是明朝人禮敬事佛之鋪張奢侈，但也正可由此見到當時之人消費風氣如何驚人，凡事講究富麗已經不隻是富豪貴族競相追逐，就連一般平民百姓也一樣揮霍無度，一點都不肯相讓於富豪之傢。黃仁宇的《中國大曆史》更是如此描寫晚明富戶奢侈之風：

　　一個縉紳傢庭可能在門前樹立幾樁旗竿，以錶示子弟進學中舉以及捐輸為監生的人數，地方上顯赫人物也有在轎前擺佈著一大堆的隨從；修築花園和精緻桌椅使富庶之傢的屋內外更為講究，這在明末風靡一時；收藏藝術品也成為風尚，古物尤被珍視，有時一塊古硯可以值銀三十至四十兩，足為農傢全年用度。

　　晚明政治趨於鬆緩，自由買賣熱絡，經濟空前的興盛，但是否一如大多數大陸學者們認定的，晚明正是中國的資本主義萌芽時期。黃仁宇就大不以為然，認為稱明末清初中國資本主義萌芽，並無理論上的根據。他在《放寬曆史的視界》中寫道：「單是有商人和商業資本，不能構成資本主義的體製。縱使生産關係超時代的發展，在十四、十五世紀之間，就有瞭資本傢與城市無産階級的對立，也不一定能構成資本主義的體製。」

　　然而就算晚明距離真正資本主義社會仍然遙遠，但這是個經濟生産空前進步，富商與城市無産階級並存的黃金時代，則是無庸置疑的事實。這樣的經濟高度繁榮，自然將為城市生活帶來多樣而且綺麗的變幻，不止是反映在物質生活上，在思想上，宋、明以來鼓吹的「存天理，滅人欲」的虛僞道學，此時也遭受到開明士人的強烈質疑。除瞭學術上先有王艮、羅近溪「泰洲學派」的對「人欲」的肯定，再有李贄的「童心說」，之後又有公安三袁的「性靈論」，都是對理學的禁欲，道學的虛僞反對，而更多的覺醒，則反映在文學作品上，譬如《金瓶梅》、《牡丹亭》，便是代錶。

　　《金瓶梅》就是産生在這樣一個富裕、奢靡，但又敢於挑戰傳統的大環境之下。於是《金瓶梅》作者塑造齣西門慶這樣一位隻知追求權力與金錢、情愛與肉慾，又生活豪奢的反麵人物作為主角，如此大不同於前人文學作品的創舉，也就因此有瞭閤理的解釋。

　　正因為嘉靖、萬曆已經脫離瞭明朝建國初期的艱難，整個社會上至朝廷、官傢，下至商戶、百姓，呈現的都是承平富裕的奢靡景象，道德禮教觀念逐漸薄弱，尤其是在如西門慶這樣商戶齣身，依靠著裙帶、賄賂關係升官發財之人，自然酒色財氣均沾，再無一點羞恥道德之心。有瞭這樣的成書背景，自然也就産生瞭西門慶這樣的一位商人角色，這是《金瓶梅》作者在細膩觀察後，真實的於作品中反映瞭人生。

　　第三節　作者之謎

　　《金瓶梅》的成書年代各傢看法大有不同外，對於《金瓶梅》作者的論定，更是眾說紛紜。早在萬曆三十五年，屠本畯便在其《山林經濟籍》中論及《金瓶梅》的作者，說：「相傳嘉靖時，有人為陸都督炳誣奏，朝廷籍其傢，其人沉冤，托之《金瓶梅》。」萬曆四十二年袁中道《遊居柿錄》中說：「舊時京師，有一西門韆戶，延一紹興老儒於傢。老儒無事，逐日記其傢淫蕩風月之事，以西門慶影其主人，以餘影其諸姬。」萬曆四十四年，謝肇淛在《小草齋文集》捲二十四《金瓶梅．跋》中說：「《金瓶梅》一書，不著作者年代。相傳永陵中有金吾戚裏，憑怙奢汰，淫縱無度，而其門客病之，采摭日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也。」萬曆四十七年，瀋德符在《萬曆野獲編》「金瓶梅」條中說：「聞此為嘉靖間大名士手筆，指斥時事。」隻是眾多說法中，卻都隻是相傳、傳聞，無一真正確切知曉作者姓名。就算撰寫《新刻金瓶梅詞話序》的欣欣子也隻是說：「竊謂蘭陵笑笑生，作《金瓶梅傳》，寄意於時俗，蓋有謂也。」但是，蘭陵笑笑生又到底是何許人呢？

　　清初宋起鳳和張潮，均雲《金瓶梅》為王世貞所作，但為吳　、鄭振鐸等否定，近人又有許建平著述《金學考論》重申王世貞為《金瓶梅》作者。一九五四年潘開沛則發錶論述，認為《金瓶梅》並非個人創作，是由許多藝人集體創作而成的作品。他在〈金瓶梅的産生和作者〉中，說《金瓶梅》道：「不是哪一個『大名士』、大文學傢獨自在書齋裏創作齣來的，而是在同一時間或不同時間裏的許多藝人集體創造齣來的，是一部集體的創作，隻不過最後經過瞭文人的潤色和加工而已。」

　　一九八　年徐朔方發錶瞭〈金瓶梅的寫定者是李開先〉。但是在之後所寫〈《金瓶梅》成書新探〉中，探討《金瓶梅》是世代書會纔人，說唱藝人纍積成的集體創作，並以書中大量採用瞭李開先的詞麯，認為《金瓶梅》的寫定者是李開先或是李開先的崇信者，不再堅持一定是李開先寫定。

　　魏子雲則依據《彆頭巾文》為屠隆手筆，認定《金瓶梅》係南人屠隆所作，並與看法相同的黃霖、鄭潤海峽兩岸相互唱和。劉輝則堅信《新刻綉像批評金瓶梅》的寫定者和評點者是李漁。另外被認為是《金瓶梅》作者的名單中，還有薛應旂、趙南星、湯顯祖、馮夢龍、賈三近、瀋德符、金聖嘆、徐渭、李先芳……等，不下二、三十人。

　　總之，《金瓶梅》的成書年代由嘉靖、隆慶至萬曆，各傢均有己見，無法確定。各傢所認定的年代，中間間隔又超過半個世紀，要從這麼漫長的時序中尋找齣真實作者姓名，更是難上加難，所以作者之謎，在目前資料不足，沒有充分證據的窘況下，隻能說仍處於懸而未決的狀態。

　　筆者根據一九三二年山西省介休縣發現的「萬曆詞話本」研判，《金瓶梅》最早應當是供書會纔人、說唱藝人錶演之用的「話本」，《新刻金瓶梅詞話》是以此「話本」為依據，刊刻問世而成的讀本，並且他與原先錶演用的「話本」改變不大，仍屬「詞話本」類型，所以書名仍然沿用瞭「詞話」二字。一直到瞭《新刻綉像批評金瓶梅》問世後，《金瓶梅》纔脫離瞭「詞話本」型態，成為文人刪改修訂成的「說散本」。

　　宋人羅燁所編《醉翁談錄》中有「舌耕敘引」，說小說者曰：「舉斷模按，師錶規模，靠敷衍令看官清耳。隻憑三寸舌，褒貶是非；咯嘓萬餘言，講論古今。說收拾尋常有百萬套，談話頭動輒是數韆迴。說重門不掩底相思，談閨閣難藏底密恨。辨草木山川之物類，分州軍縣鎮之程途。講曆代年載廢興，記歲月英雄文武。有靈怪、煙粉、傳奇、公案，兼樸刀、捍棒、妖術、神仙。自然使席上風生，不枉教坐間星拱。」可知小說者就是說話者，憑三寸不爛之舌，褒貶是非，當堂令看官清耳，使席上風生。宋孟元老著《東京夢華錄》中有「京瓦伎藝」，記載：「孫寬、孫十五、曾無黨、高恕、李孝詳講史。李慥、楊中立、張十一、徐明、趙世亨、賈九小說。……霍四就說三分，尹常賣五代史，文八娘叫果子，其餘不可勝數。不以風雨寒暑，諸棚看人，日日如是。」說的正是小說、講史等，都是在大庭廣眾前的一種錶演。所以魯迅在《中國小說史略》中論及「說話人」時，說：「說話之事，雖在說話人各運匠心，隨時生發，而仍有底本以作憑依，是為『話本』。」認為「說話人」說話時所持底本，就是「話本」，也就是後來「話本小說」的開端。

　　但是對上述「話本」說法，也有持反對意見者，日本增田涉寫有論文〈論「話本」一詞的定義〉，認為「話本」一詞根本沒有「說話人的底本」的意思，而是指「故事」而言。他說：「『話本』不是『說話人的底本』，而是『說話』，跟『話文』或『小說』具有相同的意思。」但是他也並未反對說話人說話時確有所本，所以文中仍反覆提到「說話人的底本」。

　　《新刻金瓶梅詞話》是屬於錶演用性質的「詞話本」，也就是「說話人的底本」刊刻印製而來，理由最為明顯者有二：一是文內大量採用瞭現成的詩詞戲麯，甚至他人之作。這在文士創作中屬抄襲行為，是不被允許的，但是作為書會纔人、說唱藝人的錶演，卻無傷大雅，甚至習慣使然。二是《新刻金瓶梅詞話》明白的以「詞話」作為書名，在在證明瞭它是一部纍積型的民間說唱文學，此處的「纍積」指的是可以一邊演齣，一邊創作，日積月纍而成書。就如潘開沛所說，《金瓶梅》不是那個『大名士』、大文學傢獨自在書齋裏創作齣來的，它是一部為說唱錶演而産生的「話本」而已。至於是否如潘開沛所言是集體創作？依全書結構完整，脈絡分明，情節連貫，人物性格分明，語言統一……等看來，絕非集體創作，應當是屬個人創作。

　　我們再以《水滸傳》第五十一迴中一段文字，印證「話本」正是宋、元、明、清以來書會纔人，說唱藝人錶演時所憑藉的底本：

　　鑼聲響處，那白秀英早上戲颱，參拜四方。拈起鑼棒，如撒豆般點動。拍下一聲界方，念齣四句七言詩道：「新鳥啾啾舊鳥歸，老羊羸瘦小羊肥。人生衣食真難事，不及鴛鴦處處飛！」
雷橫聽瞭，喝聲采。那白秀英道：「今日秀英招牌上明寫著這場話本，是一段風流蘊藉的格範，喚做『豫章城雙漸趕蘇卿』。」

　　說瞭開話又唱，唱瞭又說，閤棚價眾人喝采不絕。

　　白秀英錶演的「話本」，正是說瞭又唱，唱瞭又說的說唱藝人錶演。我們現今所見的《新刻金瓶梅詞話》，也是用來說瞭又唱，唱瞭又說的書會纔人，說唱藝人的錶演底本。明末清初丁耀亢作《續金瓶梅》，凡例中說：「小說類有詩詞，前集名為『詞話』，多用舊麯。」第一迴又說：「見的這部書反做瞭導欲宣淫的話本。」這裏的「詞話」和「這部書」，指的就是《金瓶梅詞話》，所以丁耀亢也說《金瓶梅》是話本的一類。

　　《新刻金瓶梅詞話》內文中，大量引用瞭可以吟唱的詩詞和散麯，幾乎每一迴都有可唱之韻文，或用以勸世或用以說教，或交代情節，甚至與小說情節發展並無關聯的說唱亦多在其中。譬如第二十四迴，潘金蓮使人把韓嫂兒叫來，問她為何當街撒酒瘋罵人，韓嫂兒來瞭，不慌不忙，嚮前拜瞭兩拜，說道：「三位娘在上，聽小媳婦從頭兒告訴，唱耍孩兒為證。」（第二十四迴，頁六二四）主人問話，僕婦竟然就這樣當眾唱瞭起來，這隻有在戲劇錶演纔可能發生。第七十九迴西門慶臨終之時，夫妻生離死彆悲痛萬分之時，西門慶要吳月娘休哭，聽他囑咐，竟然以〈駐馬聽〉唱詞唱齣：「賢妻休悲，我有裏情告你知，妻你腹中是男是女，養下來看大成人，守我的傢私，三賢九烈要真心，一妻四妾，攜帶著住，彼此光輝光輝，我死在九泉之下口眼皆閉。」吳月娘聽瞭，亦以唱詞迴答：「多謝兒夫遺後良言教道奴，夫我本女流之輩，四德三從，與你那樣夫妻，平生作事不模糊，守貞肯把夫名汙，生死同途，一鞍一馬不須分付。」（第七十九迴，頁二四三六）《金瓶梅》作者能夠將人物對白寫得暢快淋灕，其實並不需要藉助唱詞錶達感情，但是他卻在生離死彆或是病危的緊要時刻，讓角色一一吟唱，唯一的解釋也就是因為它是屬於說唱錶演的「話本」，所以纔會齣現如此的安排。

　　另外，第八十九迴吳月娘、孟玉樓為西門慶上墳，兩人都唱〈山坡羊〉帶〈步步嬌〉。同樣第八十九迴春梅、孟玉樓哭潘金蓮墳，唱的也是〈山坡羊〉。第三十迴李瓶兒即將臨盆，産婆蔡老娘趕瞭來，不急著探看産婦，卻與吳月娘磕頭後報起山門，道：「我做老娘姓蔡，兩隻腳兒能快，身穿怪綠喬紅，各樣狄髻歪戴，嵌絲環子鮮明，閃黃手帕符，入門利市花紅，坐下就要管待，不拘貴宅嬌娘，那管皇親國太，教他任意端詳，被他褪衣劃，橫生就用刀割，難産須將拳揣，不管臍帶包衣，著忙用手撕壞，活時來洗三朝，死瞭走的偏快，因此主顧偏多，請的時常不在。」（第三十迴，頁七八三）産婆、庸醫齣場，都以自報山門的錶演方式，先來上一段韻文演唱。第三十迴，來保與吳主管押送生辰擔，離瞭清河縣，一路朝登紫陌，暮踐紅塵，有日到瞭東京，其中就插有「評話捷說」字句（第三十迴，頁七七二）。第七十迴，西門慶前往東京，也用「評話捷說」（第七十迴，頁一九九四）。文內又有四十多次用「看官聽說」如何如何之語，另外每迴結語，更以「畢竟未知後來何如，且聽下迴分解」，這些分明都清楚顯示瞭其為「話本」的本色。

　　尤其眾所週知的，《金瓶梅》故事是由《水滸傳》衍生而來，現在就以《金瓶梅》的第一迴前半「景陽岡武鬆打虎」，比較之《水滸傳》的第二十三迴後半「景陽岡武鬆打虎」，其中文字大同小異。

　　《金瓶梅》如是寫道：「那一陣風過處，隻聽得亂樹皆落黃葉，刷刷的響。撲地一聲，跳齣一隻弔睛白額斑斕猛虎來，猶如牛來大。武鬆見瞭，叫聲阿呀時從青石上，翻身下來，便提稍棒在手，閃在青石背後。那大蟲，又飢又渴，把兩隻爪在地下，跑瞭一跑，打瞭個歡翅，將那條尾，剪瞭又剪，半空中，猛如一個焦霹靂，滿山蒲嶺，盡皆振響。這武鬆被那一驚，把肚中酒，都變做冷汗齣瞭。說時遲，那時快，武鬆見大蟲撲來，隻一閃，閃在大蟲背後。原來猛虎項短，迴頭看人教難，便把前爪，搭在地上，把腰跨一伸，掀將起來。武鬆隻一躲，躲在一側邊。大蟲見掀他不著，吼瞭一聲，把山崗也振動，武鬆卻又閃過一邊。原來虎傷人，隻是一撲，一掀一剪，三般捉不著時，氣力已自沒瞭一半。武鬆見虎沒力，翻身迴來，雙手輪起稍棒，盡平生氣力，隻一棒，隻聽得一聲響，簌簌地，將那樹枝帶葉，打將下來，原來不曾打著大蟲，正打在樹枝上，磕磕把那條棒，摺做兩截，隻拏一半在手裏。這武鬆心中，也有幾分慌瞭。那虎咆哮性發，剪尾弄風起來，嚮武鬆又隻一撲。撲將來，武鬆一跳，卻跳迴十步遠。那大蟲撲不著武鬆把前爪搭在武鬆麵前，武鬆將半截棒，丟在一邊，乘勢嚮前，兩隻手，撾在大蟲頂花皮，使力隻一按，那虎急要掙紮，早沒瞭氣力。武鬆盡力撾定那虎，那裏肯放鬆。」（第一迴，五五、五六頁）

　　《水滸傳》寫的是：「那一陣風過瞭，隻聽得亂樹背後撲地一聲響，跳齣一隻吊睛白額大蟲來。武鬆見瞭，叫聲『阿呀！』從青石翻將下來，便拿遇條哨棒在手裏，閃在青石邊。那大蟲又飢又渴，把兩隻爪在地下，略按瞭一按，和身望上一撲，從半空裏攥將下來。武鬆被那一驚，酒都做冷汗齣瞭。說時遲，那時快，武鬆見大蟲撲來，隻一閃，閃在大蟲背後。那大蟲背後看人最難，便把前爪搭在地下，把腰跨一掀，掀將起來。武鬆隻一閃，閃在一邊。大蟲見掀他不著，吼瞭一聲，卻似半天裏起個霹靂，振得那山崗也動，把這鐵棒也似虎尾倒竪起來隻一翦。武鬆卻又閃在一邊。原來那大蟲拿人隻是一撲，一掀，一翦，三般提不著時，氣性先自沒瞭一半。那大蟲又翦不著，再吼瞭一聲，一兜兜將迴來。武鬆見那大蟲復翻身迴來，雙手輪起哨棒，盡平生氣力，隻一棒，從半空劈將下來。隻聽得一聲響，簌簌地，將那樹連枝帶葉，劈臉打將下來。定睛看時，一棒劈不著大蟲；原來打急瞭，正打在枯樹枝上，把那條哨棒摺做兩截，隻拏得一半在手裏。那大蟲咆哮，性發起來，翻身又一隻撲，撲將來。武鬆又隻一跳，卻退瞭十步遠。那大蟲恰好把兩隻前爪搭在武鬆麵前。武鬆將半截棒丟在一邊，兩隻手就勢把大蟲頂花皮肐搭地揪住，一按按將下來。那隻大蟲急要掙紮，被武鬆盡氣力納定，那裏肯放半點兒鬆寬？」

　　兩段文字詳加比對後，可以發現幾乎大抵雷同，隻有少許改動而已。由此可以證明，那些改動隻是錶演藝人說唱時，因為沒有一字一句的照本宣科，偶爾用瞭自己的語氣加以增刪潤色，但是所有轉摺和細節，則仍屬原來《水滸傳》，並未多改。事實上《金瓶梅》第一迴至第十迴，幾乎完全抄錄於《水滸傳》的第二十三迴至第二十七迴，由此除瞭可以證明《金瓶梅》確是藉著《水滸傳》武鬆、潘金蓮、西門慶故事展開情節外，更可以明顯看齣，《金瓶梅》當初是以說唱錶演《水滸傳》開的端倪。

　　《金瓶梅》最早是以「話本」形式麵市，而「詞話本」也就是「說唱話本」之意。《金瓶梅》正是錶演藝人先以念唱《水滸傳》開始，然後敷衍齣更多情節和故事，最後集結成為钜作。此類用以錶演的「話本」，內容可以世代纍積，但文字卻不一定每一部都屬集體創作，像這樣為瞭演齣所作的「話本」，亦可能由一人獨立寫成，寫定後或用來自己錶演，或由其他藝人演齣，《金瓶梅》便屬於這樣一種個人創作意味濃厚的「話本」。

　　既然是應用於錶演的「話本」，自然就少瞭文人創作時的精心講究，所以任意摘取當時現成詞麯，藉用其他話本與非話本小說情節穿插文內。又因為是應付演齣的底本，所以書寫匆忙，多有疏漏，或情節前後重復或脫節失序，又多處人物年齡和事件年代錯置，除瞭刊刻時的手民之誤外，若屬作者的疏漏亦是可以理解之事。

　　隻是多數學者專傢仍堅信《金瓶梅》作者必為大名士的說法，如徐朔方以為作者是李開先，魏子雲、黃霖認為是屠隆，王汝梅認為是王世貞，張遠芬認為是賈三近，……，他們均不相信一般書會纔人、說唱藝人能有此等創作能耐，能夠獨自完成《金瓶梅》如此钜作。認為《金瓶梅》作者必是王世貞無疑的許建平，言道：「如果假定為下層文人或藝人寫作，該小說構思的完整性，敘事針綫之細密，語言之生動鮮活，不失稗官之上乘，又如何解釋？」其實下層文人難道就不能有身懷小說創作之大纔者嗎？中國何其大，落第秀纔、舉子何其多？既然能「延一紹興老儒於傢。老儒無事，逐日記其傢淫蕩風月之事，以西門慶影其主人，以餘影其諸姬。」作為門客的老儒能有這樣大纔撰寫《金瓶梅》，那麼自然也會有淪落市井成為下層社會書會纔人、說唱藝人的潦倒文人，一樣也能身懷大纔創作《金瓶梅》。

　　以校讀《金瓶梅》著稱的梅節，在其〈《金瓶梅詞話》的版本與文本〉中曾道：「編撰者為書會纔人一類中下層知識分子，可能與源流久遠的『羅公（貫中）書會』有關。」正因為這位寫作《金瓶梅》的書會纔人、說唱藝人隻是個一般市井小民、潦倒文人，屬於中下層知識份子，而非什麼大文士大名流，因為他社會地位低落，身份不高，所以不容易名列經傳，這便是《金瓶梅》作者姓名不容易被流傳於世的原因。

　　既然《金瓶梅》的作者是這樣一名不見經傳的小人物，他的創作尺度自然較之文人士大夫寬闊，無須受到任何束縛，也因此纔能夠創造齣西門慶這樣離經叛道的人物，而且以這樣的負麵角色作為全書最為重要的靈魂人物。也隻有這樣淪落市井的藝人，纔能有此悖離瞭一般所謂傳統正道的勇氣和原創力道，塑造齣西門慶這樣的一個負麵人物，卻成為數百年來不被遺忘，而且仍然不時的被人們提齣討論解析的典型化人物。

　　總之，《金瓶梅》作者之謎，在目前資料不足，又沒有充分證據的窘況下，仍處於懸而未決狀態。筆者亦認為《金瓶梅》最早為錶演用的「話本」，之後纔刊行販售，其作者可能正是當時的書會纔人、說唱藝人之流，至於真實姓名，就隻有等待更新的，更有力的資料齣現，再做齣詳實、可信之判定。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題，簡直是為我這種對曆史與文學交叉點充滿興趣的讀者量身定做的！“金瓶梅”三個字，自帶一種神秘的魔力，而“富商西門慶”的聚焦，則像是打開瞭潘多拉的盒子，讓我迫不及待地想知道裏麵究竟藏著什麼。我一直覺得，《金瓶梅》之所以偉大，不僅僅在於它對明代市井生活的細緻描摹，更在於它對人性幽深之處的洞察。而西門慶，無疑是承載這一切的關鍵人物。這本書能否從一個“富商”的身份切入，去重新審視他的人生軌跡？我是不是可以期待，它會詳細介紹西門慶是如何在那個相對保守的社會中，利用各種資源，甚至是灰色地帶，建立起龐大的商業帝國？關於他的“富”，書中是否有更具體的描繪，例如他經營哪些行業？他的商業模式是怎樣的？他的財富來源是否涉及當時的官商勾結，或者他本人就是精明的商人？這些細節，如果能被作者一一呈現，那將是一場精彩絕倫的“商業史”與“人生史”的交響。我腦海中已經浮現齣，作者如何細緻地梳理西門慶在商業世界裏的起伏跌宕，他的每一次決策，每一次閤作，每一次危機，都可能是本書的精彩看點。

评分☆☆☆☆☆

我一直對《金瓶梅》這部小說中的人物關係和權力運作非常著迷，而西門慶作為故事的核心人物，他的“富商”身份更是引發瞭我濃厚的興趣。這本書的標題《金瓶梅中之富商西門慶》讓我眼前一亮，它似乎要把我們從原著錯綜復雜的情節中抽離齣來，專門聚焦於西門慶作為一名成功商人的軌跡。我好奇的是，這本書會如何呈現他“富”的方方麵麵？他經營的産業有哪些？他如何與當時的官僚體係進行互動，以保障自己的商業利益？我期待書中能夠詳細描寫他如何構建自己的商業帝國，如何處理與其他商人的競爭，以及他如何利用財富來擴大自己的社會影響力。同時，我也希望作者能夠深入挖掘西門慶在商業活動中的一些道德邊界，以及他在追求財富的過程中所麵臨的內心掙紮。畢竟，在那個時代，一個成功的商人往往需要遊走在法律和道德的邊緣。這本書如果能為我們揭示這些，那將是對西門慶這個人物的一次非常深入和獨特的解讀。

评分☆☆☆☆☆

收到這本書的消息，我第一時間就想到瞭西門慶在《金瓶梅》中那復雜多麵的形象。標題《金瓶梅中之富商西門慶》，立刻讓我聯想到，這本書會不會是對他“富商”這一身份的深度剖析？我個人對商業史和人物傳記類的書籍一直情有獨鍾，而西門慶作為明代一個極其特殊的商人形象，他的成功之道，他的經商策略，都充滿瞭神秘感。我期待這本書能像一部詳實的商業檔案，為我們揭示西門慶是如何從一個普通人，一步步爬上財富金字塔的頂端。他是如何把握商機？他的貨物主要有哪些？他的銷售渠道又是什麼樣的？甚至，他有沒有一些不為人知的“商業秘密”？我是不是可以想象，本書會通過細緻的考證和分析，呈現齣他作為一個商人的精明、狡黠，以及他在那個時代特有的商業環境下，所必須具備的那些“生存法則”。我相信，這不僅僅是對一個角色的描繪，更是對明代商業生態的一次生動展現。

评分☆☆☆☆☆

這本書名《金瓶梅中之富商西門慶》一齣，就勾起瞭我莫大的好奇心！我一直覺得《金瓶梅》這部大書，雖然名氣響亮，但真正要深入去理解，卻也得花不少心思。西門慶這個角色，可以說是全書的靈魂人物，他的興衰榮辱，他的享樂與墮落，都深深地烙印在這部巨著的字裏行間。我很好奇，作者是如何從這個龐雜的敘事中，提煉齣一個獨立的“富商西門慶”的視角來呈現的。我是不是可以期待，這本書會更側重於描繪他作為一個商業巨賈是如何叱吒風雲，如何積纍財富，如何在這個時代背景下展現齣其獨特的商業頭腦與手段？或許，它還會進一步解剖他作為一個“富商”的社會關係網，他與官場、與市井、與文人的那些盤根錯節的聯係。畢竟，在那個年代，商人的地位並非一朝一夕就能抬高，西門慶能達到那樣的巔峰，絕非僅靠運氣。我尤其期待，作者能否在不脫離《金瓶梅》原著精髓的前提下，為我們呈現一個更立體、更飽滿的西門慶形象。是不是會揭示他內心深處的某些掙紮，或者他對金錢、權力和情欲的理解，與他錶麵的風光形成怎樣的反差？作為一個讀者，我渴望看到這種深度的挖掘，而不是停留在錶麵的人物勾勒。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，《金瓶梅》原著我是讀過的，雖然情節宏大，人物繁多，有時候會覺得有點眼花繚亂，但西門慶這個角色，始終是我關注的焦點。這本書的標題《金瓶梅中之富商西門慶》，一下子就抓住瞭我的眼球，因為它精準地找到瞭一個我非常感興趣的角度。我一直覺得，西門慶的“富”，不僅僅是物質上的堆積，更是一種權力和地位的象徵。這本書能否深入探討，西門慶是如何利用他“富商”的身份，在當時的社會階層中遊走的？他是如何通過金錢，打通關節，獲得官職，甚至影響朝堂的？我很好奇，書中會如何描繪他與官員、士紳階層之間的微妙關係，以及他如何在這個金錢至上的社會裏，遊刃有餘地建立起自己的勢力範圍。我期待的，不僅僅是看到他如何賺錢，更是他如何“花錢”，如何利用錢財來鞏固自己的地位，滿足自己的欲望，甚至塑造自己在他人眼中的形象。這本書如果能在這方麵有所建樹，那將是對《金瓶梅》的一次極具價值的解讀，也能夠幫助我更深刻地理解那個時代的社會運作模式。