不作為犯的現況與難題 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 不作為。犯罪學。刑法。責任。作為犯。不作為。法律。犯罪。行為。義務。

不作為犯的議題，嚮來是刑法學上的難題之一，在學說上與司法實務上，皆存有相當復雜且分歧的見解。2014年9月中旬在颱南成功大學法律學係舉辦的第五屆兩岸刑法論壇，即以「作為與不作為的區彆」、「不作為的因果關係與客觀歸責」、「保證人地位的法源基礎（保證人義務的根據）」與「不作為的正犯與共犯」為主題，由兩岸備受肯定的優秀學者們擔任主題發錶與評論，所發錶的長篇論文與評論意見，堪稱是兩岸多年以來有關「不作為犯」的極緻佳作，深具學術研究及刑法學習上的重要價值，故將其內容集結成書，俾便各界研讀參考之用。

好的，這是一份為您的圖書《不作為犯的現況與難題》量身定製的，詳盡且不提及原書內容的圖書簡介。 --- 《刑法視野下的權力與責任邊界：論作為義務與不作為的法律構造》 導言：道德良知與法律義務的張力場 在現代刑法學的宏大圖景中，犯罪的構成要件始終是探究行為人責任的基石。傳統的刑法理論，深受古典犯罪論體係的影響，習慣於將犯罪行為界定為一種積極的、違反法規範的作為（actus reus）。然而，社會生活的復雜性，尤其是在人身安全、生命健康遭受威脅的緊急情境中，對法律提齣瞭一個更深層次的拷問：當個體擁有明確的法律上的作為義務（duty to act），卻選擇袖手旁觀、消極不履行時，這種“不作為”是否應等同於積極的危害行為，從而構成犯罪？ 本書《刑法視野下的權力與責任邊界：論作為義務與不作為的法律構造》正是在這一尖銳的理論與實踐交匯點上，展開瞭係統的、深層次的法理剖析與規範研究。它並非簡單地探討“見死不救”這一道德睏境，而是深入到刑法體係內部，追溯“不作為犯”得以成立的法理基礎、構成要件的精確界定，以及其在司法實踐中引發的諸多疑難障礙。 第一部分：刑法理論基石的重構——作為義務的溯源與類型化 理解不作為犯，首要任務在於明確“作為義務”的法律性質。本書首先迴溯瞭大陸法係刑法理論中關於“作為”與“不作為”二元對立的經典論述，並指齣這種二元論在麵對復雜現代社會風險時的局限性。 作為義務的法源基礎： 作者認為，單純的道德呼喚無法支撐刑法上的責任追究。刑法責任必須建立在具有強製執行力的“法律義務”之上。因此，本書耗費大量筆墨，係統梳理瞭刑法規範中作為義務的閤法來源，包括： 1. 法定義務（Statutory Duties）： 源於法律、行政法規的明確規定，例如公職人員的報告義務、特定行業的安全保障義務等。 2. 約定義務（Contractual Duties）： 基於閤同關係産生的特定保護或保證責任，但重點探討瞭此類義務的法律效力邊界，尤其是在閤同關係終止或主體變更後的責任延續問題。 3. 親屬關係義務（Familial Duties）： 父母對未成年子女的照料義務、配偶間的扶助義務等，這是最典型的、具有自然法色彩的義務來源。 4. 先前行為引發的義務（Duties Arising from Prior Conduct）： 即“危險的先行者”（Prior Positor）原則，探討瞭行為人通過自身的積極行為創造齣危險狀態後，所負有的排除該危險的法律責任。 本書著重分析瞭如何區分“道德上的責任”與“刑法上的義務”，強調隻有當義務具有可責性、特定性與可期待性時，纔能成為不作為犯成立的前提。 第二部分：不作為犯的構成要件精細化分析 在確立瞭作為義務的閤法性後，本書轉嚮對不作為犯的犯罪構成要件的嚴謹拆解。它清晰地論證瞭不作為犯的等價性理論——即不作為必須與積極行為在刑法評價上達到同一的社會危害程度。 一、 結果迴避義務的實現： 不作為犯的核心在於“不作為”阻礙瞭法益的保護，或者放任瞭法益的侵害。本書深入探討瞭“不作為”與“結果”之間是否存在法律上等價的因果關係。這部分著重於： 1. 消極的因果歸責： 如何在沒有積極動作的情況下，將“未實施的行動”與“發生的損害結果”進行科學的歸責連接，尤其是在多因一果或多重不作為交織的情境中。 2. “可能性”的衡量： 行為人能否“作為”是判斷不作為犯的關鍵。本書詳細分析瞭判斷“作為的可能性”時，必須排除的現實障礙（如客觀不可能、超越一般人忍耐限度的犧牲等），以防止將刑罰權濫施於無力者。 二、 行為與不作為的轉換： 法律實踐中常齣現“不作為夾雜著微弱的作為”的模糊狀態。本書探討瞭“不作為的積極化”問題，即當行為人采取瞭足以妨礙他人救助、或者僅以極度消極的方式應對危險時，如何將其定性為更接近積極犯的形態，以避免對不作為犯的範圍進行不當擴張。 第三部分：實踐中的疑難障礙與前沿議題 本書的價值不僅在於理論建構，更在於對司法實踐中長期存在的疑難問題進行具有建設性的迴應。 1. 保證人地位的模糊地帶： 現實案例中，許多“保證人”的地位是模糊的。例如，雇主、學校管理者、網絡平颱運營者等，其義務的邊界如何確定？本書基於風險控製理論，試圖為這些新型社會關係中的作為義務設立更清晰的界限。 2. 緊急避險與不作為的競閤： 當行為人麵臨兩難境地——是為保護他人的法益而放棄履行自己的義務，還是履行義務而危及自身或其他人的利益時，如何區分緊急避險與不作為的評價體係？ 3. 不作為犯的過失犯罪認定： 尤其是在涉及注意義務的疏忽場閤，如醫療過失或管理疏忽中，如何區分“本應注意而不注意”與“應作為而不作為”之間的理論差異及其刑罰適用。 4. 跨國與跨領域的不作為責任： 隨著全球化和信息化的發展，企業或跨國組織的不作為是否能適用單一主權國傢的刑法理論，以及網絡環境中的信息披露義務等前沿議題，也得到瞭審慎的探討。 結語：平衡效率與正義的法治追求 《刑法視野下的權力與責任邊界》旨在為刑法學者、司法人員以及所有關注人權與社會責任邊界的讀者，提供一個全麵、深入且富有批判性的視角，去審視刑法體係中最為精微和敏感的領域之一。它力求在維護社會基本秩序的必要性與防止國傢公權力過度乾預私人領域之間，尋求一個審慎而堅實的法治立足點，最終指嚮一個更具人性化和精確性的刑法解釋體係。本書通過對不作為犯法理的深挖，實質上是在界定公民的消極自由與國傢強製的積極乾預之間的永恒張力。 ---

作者簡介

李立眾　

　　中國人民大學法學院副教授

周漾沂　

　　國立颱灣大學法律學院副教授

梁根林　

　　北京大學法學院教授

蔡聖偉　

　　國立颱北大學法律學係副教授

黎　宏　

　　北京清華大學法學院教授

徐育安　

　　國立颱北大學法律係副教授

謝煜偉　

　　國立颱灣大學法律學院助理教授

車　浩　

　　北京大學法學院副教授

陳誌輝　

　　國立政治大學法學院副教授

謝望原　

　　中國人民大學刑事法律科學研究中心教授

古承宗　

　　國立成功大學法律學係副教授

歐陽本祺　

　　東南大學法學院教授

許澤天　

　　國立成功大學法律學係副教授

王政勛　

　　西北政法大學教授、刑事法學院院長

李聖傑　

　　國立政治大學法學院副教授

序　言／陳子平
公益信託東吳法學基金成立的初衷與轉型／陳子平

第一編　作為與不作為的區彆
第一章　作為與不作為的區彆／李立眾　
　一、區彆作為與不作為的意義／3
　二、作為與不作為的疑難案例／12
　三、區彆作為與不作為的學說／18
　四、區彆作為與不作為的陋見／32
　五、本文對疑難案件的處理／41
第二章　刑法上作為與不作為之區分／周漾沂　
　一、問題提齣／47
　二、檢視既有學說／50
　三、以人際風險關係為區分標準／61
　四、疑難案例類型的檢驗／69
　五、結  論／86
第三章　作為與不作為的區分——學說、標準與範式／梁根林　
　一、關於既有學說的檢視與評說／90
　二、關於作者展開的區分作為與不作為的標準／94
　三、關於作者對疑難行為類型的檢驗／97
　四、本人對區分作為與不作為的初步看法／100
第四章　作為與不作為的區分（與談稿）／蔡聖偉　
　一、純正不作為犯的認定爭議／106
　二、主戰場：不純正不作為犯／109

第二編　不作為的因果關係與客觀歸責
第一章　排他支配設定論——不真正不作為犯論的睏境與齣路／黎　宏　
　一、問題意識／121
　二、不作為犯因果關係的見解及其缺陷／126
　三、作為義務論的實體及其不足／133
　四、本文的觀點——「排他支配設定說」及其展開／145
　五、結  語／159
第二章　不作為犯之因果關係／徐育安　
　一、問題的提齣／160
　二、學說與實務現狀／161
　三、條件（等價）說與不作為之因果關係／169
　四、幾近確定公式及其批評／173
　五、結  論／180
第三章　從因果論角度重新建構不作為犯論的可能性及其界限／謝煜偉　
　一、前  言／181
　二、兩論文的論點與重要性／182
　三、若乾補充與私見／188
　四、結  論／195

第三編　保證人地位的法源基礎
第一章　保證人地位的實質根據／車　浩　
　一、迴到納格勒（Nagler）：等價問題與根據問題的區分／201
　二、因果論模式的疑問／206
　三、支配論模式的疑問／214
　四、道德主義的模式／240
　五、本文觀點：一種以傢庭功能為核心的新功能主義路徑／256
　六、結  語／292
第二章　刑法保證人地位法理根據之分析／陳誌輝　
　一、問題的提齣／293
　二、檢視有關保證人地位法理根據的學說／298
　三、Schünemann的支配思想／319
　四、結  論／350
第三章　關於陳教授、車教授主題發言之評論／謝望原　
　一、關於陳教授論文之評論／351
　二、關於車教授論文之評論／354
　三、筆者立場／355
第四章　保證人地位之實質準據（與談稿）／古承宗　
　一、問題提齣／358
　二、保證人地位之法理準據的光譜——以商品製造為例／360
　三、保證人地位之法理建構的選擇／365

第四編　不作為的正犯與共犯
第一章　論不作為正犯與共犯的區分／歐陽本祺　
　一、多元正犯共犯區分標準／372
　二、一元正犯共犯區分標準／378
　三、不作為的單獨正犯與共犯的區彆：以「自殺不救助」為例／391
　四、不作為的共同正犯與共犯的區彆：以「單純共謀」為例／400
第二章　不純正不作為犯的正犯判斷標準／許澤天　
　一、問題的提齣／411
　二、構成要件視野下的正犯概念／413
　三、援用作為犯中的正犯標準到不作為的可行性／422
　四、保證人地位作為純粹的結果犯的正犯標準／443
　五、義務犯觀點下的各種不作為正犯類型／462
　六、結  論／470
第三章　不純正不作為犯的正犯認定之方法論思考／王政勛　
　一、形式與實質／474
　二、原型範疇與特徵範疇／477
　三、事實與價值／486
　四、結  論／489
第四章／　不作為犯之參與評價——與談歐陽本祺教授與許澤天教授會議論文／李聖傑　
　一、不同立場的鮮明呈現／492
　二、外部視野的觀察／496
　三、迴歸不純正不作為犯的結構討論／500

序

　　自從2010年4月在蘇州舉辦第一屆兩岸刑法論壇以來，曆屆論壇的主題報告人所撰寫而發錶的報告論文，評論人對於報告論文所提齣的評論意見，皆具備學術研討會應有的水平，而廣受兩岸刑法學界的肯定。2014年9月中旬，在颱南成功大學舉辦的第五屆兩岸刑法論壇更不例外，係以「不作為犯的現狀與難題」當作議題，再分為四大主題：「作為與不作為的區彆」、「不作為的因果關係與客觀歸責」、「保證人地位的法源基礎（保證人義務的根據）」與「不作為的正犯與共犯」進行研討。來自中國大陸的學者有九位，包括北京清華大學張明楷教授（領隊）、黎宏教授，北京大學梁根林教授、車浩副教授，人民大學謝望原教授、李立眾副教授，中國政法大學麯新久教授，東南大學歐陽本祺教授、西北政法大學王政勛教授；颱灣參與的學者有成功大學陳運財教授、李佳玟教授、王效文副教授、許澤天副教授、古承宗副教授，颱灣大學林鈺雄教授、周漾沂副教授、薛智仁助理教授、謝煜偉助理教授，政治大學李聖傑副教授、陳誌輝副教授，颱北大學蔡聖偉副教授、徐育安副教授，中正大學黃士軒助理教授，高雄大學謝開平副教授以及筆者本人。

　　兩岸刑法論壇的召開，根據原本的協議是，每年由兩岸輪流舉辦乙次。於是2010年4月第一屆論壇在蘇州（中國人民大學國際學院），2011年3月第二屆論壇在颱北（政治大學法學院），2012年9月第三屆論壇在北京召開。在第三屆論壇圓滿結束的晚宴中，雙方顧及颱灣方麵舉辦經費與人力上的負荷，經北京大學陳興良教授等人審慎商酌之後，當下確立新的模式，日後大陸方麵連續舉辦兩次後，再由颱灣方麵舉辦乙次，因而2013年9月第四屆論壇在山西太原召開。2014年9月第五屆兩岸刑法論壇，則經過颱灣方麵的參與學者幾次協調後，由成功大學法律學係承接舉辦。由於成大法律係的活動經費相當有限，遂透過「公益信託東吳法學基金」諮詢會議討論補助第五屆論壇的可能性，經諮詢委員們研商之後，決定撥款三十萬元充作成大法律係舉辦經費之外，並負擔本書齣版的費用。

　　第五屆兩岸刑法論壇，從籌備、聯係至論壇召開期間的接待等各項繁雜庶務，悉賴成大法律係的刑事法老師與學生們所付齣的寶貴時間與精力，方得以圓滿成功，並且獲得豐碩的學術成果，擔當統籌主導工作的許澤天老師，自始至終的盡心費神，在此更要特彆聊錶謝忱與敬意。兩岸刑法論壇的舉辦，除瞭要摒棄國內普遍彌漫著形式虛假的研討會，更要落實學術迴歸學術、迴歸真實，希望藉由此論壇的召開，讓國內中青代優秀學者能夠真正「以文會友」，在實質的研討會上，有更多發揮纔華的空間與交流的場域。因此，也熱切盼望有更多的中青代學者一秉初衷，剋盡學者本分，積極參與兩岸刑法論壇，共同追求真實的學術研究，以保有學者應有的風範。

　　本書的齣版，有賴於辛勞撰寫報告論文的報告人與撰寫評論意見的評論人的努力，又承濛舉辦本屆論壇的成大法律係刑事法老師與學生的鼎力相助，公益信託東吳法學基金全力補助本屆論壇的舉辦經費，同時又負擔本書的齣版經費，元照齣版公司提供本書齣版的專業協助，又贊助本書封麵的設計製作，使本書得以順利付梓，特此錶達深摯的感謝。

评分☆☆☆☆☆

這本書的獨特之處在於，它不僅僅關注法律層麵的問題，更深入地探討瞭不作為犯背後的心理機製。作者引用瞭大量的心理學研究，分析瞭人們在麵對緊急情況時，為什麼會選擇“不作為”。例如，“旁觀者效應”就是一個典型的例子，當有其他人在場時，人們往往會認為自己沒有責任去采取行動，從而導緻救助行為的延遲或缺失。 在颱灣，這種“旁觀者效應”在公共場所屢見不鮮。例如，在捷運站或公車上，當有人遇到睏難時，很多人都會選擇漠視，或是默默地走開。作者認為，這種現象的根源在於社會信任感的缺失和個體責任感的淡化。我們習慣於將責任推給彆人，而忘記瞭自己也應該為社會做齣貢獻。這本書也讓我意識到，改變這種現狀，需要從教育入手，從小培養孩子的社會責任感和同理心。同時，也需要建立更加完善的社會保障體係，讓人們在遇到睏難時，能夠得到及時的幫助和支持。這本書不是一本簡單的犯罪學著作，更是一本關於人性、社會和責任的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本關於犯罪學議題的書，我腦子裏一直盤鏇著一個問題：我們對於“不作為犯”的理解，是否真的足夠深入？這本書的作者試圖從法律、社會學，甚至心理學的角度，去解構這種看似沉默卻又充滿破壞力的犯罪形式。它不像直接的暴力行為那樣顯而易見，反而隱藏在日常的疏忽、漠視和選擇性遺忘之中。作者並沒有停留在對現有法律條文的簡單解讀，而是深入探討瞭“作為義務”的界定，以及在不同社會情境下，這種義務的模糊性和可操作性。 我特彆欣賞作者對於“善意第三人”介入的討論。在颱灣社會，鄰裏互助的傳統仍然根深蒂固，但當這種善意介入與法律責任産生衝突時，我們該如何權衡？作者舉瞭許多案例，例如目睹兒童受虐卻未及時報警，或是知曉長輩遭遇詐騙卻未能勸阻，這些情境在現實生活中屢見不鮮。這些案例並非簡單的道德譴責，而是引發我們對社會責任、個人邊界以及法律規範之間關係的深刻思考。這本書也讓我意識到，法律並非萬能的，它需要社會倫理和道德觀念的支撐，纔能真正發揮其保護弱者的作用。它不是一本教你如何規避法律風險的書，而是一本引導你思考社會責任和道德良知的書。讀完之後，我開始反思自己在日常生活中，是否也有哪些“不作為”的瞬間，值得我們重新審視。

评分☆☆☆☆☆

這本書的價值在於它打破瞭我們對於犯罪的傳統認知。我們總是習慣於將犯罪與“主動行為”聯係在一起，卻往往忽略瞭“不作為”同樣可以造成嚴重的後果。作者通過對大量案例的分析，嚮我們展示瞭不作為犯的多樣性和復雜性。它不僅僅存在於法律領域，也滲透到我們生活的方方麵麵。 在颱灣，我們經常強調“和氣生財”，但這種“和氣”有時也會演變成一種“不作為”。例如，當企業為瞭追求利潤，而忽視環境保護或勞工權益時，這種“不作為”的行為，同樣會對社會造成負麵影響。作者在書中也提到瞭類似的案例，並指齣，這種“不作為”的行為，往往是由於利益驅動和監管缺失所導緻的。這本書提醒我們，在追求經濟發展的同時，更要注重社會責任和道德倫理。它不是一本教條式的法律教科書，而是一本充滿人文關懷和社會責任感的啓濛之作。它讓我開始重新思考，我們應該如何構建一個更加公正、公平和可持續的社會。

评分☆☆☆☆☆

說實話，一開始看到這本書的書名，我以為會是一本枯燥的法律條文解讀。但讀下去纔發現，作者的文筆相當流暢，而且善於用生動的案例來闡述抽象的法律概念。他沒有把讀者當成法律專傢，而是把我們當成普通民眾，用通俗易懂的語言，嚮我們解釋瞭不作為犯的復雜性和挑戰性。 這本書讓我聯想到颱灣社會近年來頻發的傢庭暴力和虐童案件。很多時候，鄰居或親友明明知道受害者正在遭受痛苦，卻因為害怕惹麻煩、或是認為“管好自己的事”而選擇視而不見。這種“不作為”的行為，往往會給受害者帶來更加嚴重的傷害。作者在書中也提到瞭類似的案例，並指齣，這種“不作為”的行為，在某些情況下，可能構成犯罪。這讓我感到非常震驚，同時也引發瞭我對自身行為的反思。我們是否真的有足夠的勇氣和責任感，去挺身而齣，保護那些需要幫助的人？這本書並沒有給齣明確的答案，而是留給我們思考的空間。它是一麵鏡子，讓我們看到自己內心深處的懦弱和冷漠，也讓我們重新審視自己與社會的關係。

评分☆☆☆☆☆

這本書的架構相當嚴謹，從不作為犯的定義、構成要件，到具體的案例分析，再到未來的立法建議，層層遞進，邏輯清晰。作者對於學界的各種觀點進行瞭充分的梳理和批判，既展現瞭學術的深度，又避免瞭陷入晦澀難懂的理論迷宮。尤其讓我印象深刻的是，作者並沒有將不作為犯簡單地視為一種“消極犯罪”，而是將其視為一種復雜的社會現象，與社會結構、權力關係以及個體心理等因素密切相關。 在颱灣，我們經常聽到“齣瞭事纔後悔莫及”這樣的說法，但很多時候，我們並沒有意識到，這種“事”的發生，往往源於我們長期的“不作為”。這本書提醒我們，預防犯罪不僅僅是加強刑罰，更重要的是提高公民的社會責任感和道德意識。作者也提齣瞭許多具有建設性的建議，例如加強對“作為義務”的宣傳教育，完善相關的法律法規，以及建立更加有效的社會救助體係。這些建議並非空泛的口號，而是基於對現實問題的深入分析和對未來發展的積極展望。這本書對於法律從業者、社會工作者以及所有關心社會議題的讀者來說，都具有重要的參考價值。它不僅僅是一本學術著作，更是一本社會良知。