死刑：倫理與法理 ( 思想17 ) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 死刑
• 刑罰
• 倫理學
• 法理學
• 犯罪
• 正義
• 法律哲學
• 生命權
• 人權
• 社會問題

　　本期的專輯是「死刑：倫理與法理」。死刑的存廢問題，在颱灣社會引起瞭熱烈而且不斷的爭論。不過一般媒體上的議論，傾嚮於高亢地錶達態度、傾洩情緒、或者流於辦案及裁決等法條技術層次的分析。但是死刑是一種終極之刑，其中牽動的倫理、政治、法理、社會麵嚮的議題都復雜而棘手，需要設法從較為基礎的層次上，從新思考這種刑罰的是與非。

　　颱灣哲學學會與《思想》在今年度颱哲會年會（10月23-24日）中，以「死刑是否應當被廢除？」為題，舉辦瞭一場圓桌論壇。與一般有關死刑的討論不同，在哲學視野中，「你主張甚麼」固然重要，但是「你基於甚麼理由持這樣的主張」更為重要。本著這種精神，我們邀請瞭幾位對相關問題關懷已久、思慮較深的學者與知識分子參加，閱讀與聆聽對方的想法，再較為係統地陳述自己的質疑與理由。這是一場很成功的公共辯論。與會者在事後將講稿定稿，交給《思想》發錶，是為本專輯。

　　本期還有馬來西亞華人：文化與文學、思想訪談、思想評論、思想書評、思想人生等專欄，非常豐富多元。

好的，這是一本關於城市規劃與社會公平的著作的簡介，內容詳實，旨在探討如何在快速城市化進程中構建更具包容性和可持續性的城市環境。 --- 書名：《城市脈絡：規劃、公平與未來空間敘事》 內容提要： 本書深入剖析瞭當代城市發展中復雜交織的規劃理論、社會實踐與倫理睏境。在全球城市化浪潮席捲的背景下，城市不再僅僅是鋼筋水泥的集閤體，更是社會權力、資源分配和身份認同的動態場域。《城市脈絡》超越瞭傳統的基礎設施導嚮型規劃範疇，聚焦於“空間正義”的核心議題，力圖揭示隱藏在宏大規劃藍圖背後的社會斷裂與不平等結構。 全書共分為四個主要部分，層層遞進地構建瞭一個多維度的城市分析框架。 第一部分：規劃的權力結構與知識生産 本部分考察瞭現代城市規劃思想的演變及其內在的權力邏輯。從早期的“田園牧歌式”的理想城邦構想到後工業時代的混閤用途開發，規劃師的角色和知識體係是如何被塑造和限製的？我們審視瞭技術官僚主義在城市決策中的作用，探討瞭數據驅動決策（如GIS和大數據分析）如何在提高效率的同時，可能加劇對特定社區的排斥與邊緣化。重點討論瞭“正義規劃”（Justice Planning）的理論基礎，即規劃過程本身就應被視為一種政治行動，而非純粹的技術乾預。通過對曆史案例的批判性迴顧，作者指齣，許多看似中立的規劃標準，實際上內嵌瞭對特定階層、種族或經濟群體的偏好。 第二部分：空間隔離與社會斷層 本部分聚焦於城市內部的空間結構如何固化和再生産社會不平等。我們將探討“精英化”（Gentrification）現象的復雜性，分析它如何通過資本的介入，改變社區的人口構成、商業生態和文化景觀，並最終導緻原住民的流離失所。書中詳細闡述瞭“物理隔離”與“社會隔離”之間的相互作用：住房政策（如分區法、可負擔住房配建不足）如何製造瞭地理上的隔離區，這些區域又如何影響居民在教育、就業和醫療資源獲取上的機會。此外，本書還對“口袋公園”和“綠色基礎設施”等看似積極的城市更新項目進行瞭批判性審視，質疑其是否真正服務於所有市民，或是淪為提升周邊地價的工具。 第三部分：流動性、連接性與基礎設施的倫理 城市的核心在於連接，但連接的質量和可及性並非均等。《城市脈絡》深入分析瞭交通規劃的社會維度。從公共交通係統的覆蓋範圍、票價結構到步行友好型設計的缺失，交通不平等對低收入群體和通勤者的日常生活造成瞭實質性的負擔。本章強調瞭“流動性正義”的概念，即每個人都應享有安全、經濟、高效地到達關鍵生活設施的權利。同時，本書探討瞭“數字鴻溝”在城市空間中的體現。隨著智慧城市的興起，數字基礎設施的分配不均，正在成為新的不平等維度，影響著城市生活的方方麵麵，從在綫政務服務到遠程教育接入。 第四部分：參與式治理與地方敘事的重塑 麵對既有的結構性挑戰，本書的最後一部分轉嚮瞭實踐與未來方嚮。它強調瞭真正有效的城市變革必須根植於深厚的社區參與和地方知識的承認。本書詳細介紹瞭多種創新的、非傳統的公眾參與模式，超越瞭傳統的聽證會和意見徵集，探討如何構建賦權的（empowering）協商機製。作者呼籲規劃實踐者與社會活動傢閤作，共同“收迴”被資本和單一規劃邏輯所支配的空間敘事。通過關注邊緣群體的聲音、非正式經濟的活力以及地方文化遺産的保護，本書提齣瞭一個願景：一個真正實現“共享城市”（Shared City）的未來——在那裏，空間被視為一種公共産品，其設計和管理體現瞭最大的社會責任和倫理關懷。 目標讀者： 城市規劃師、社會學傢、地理學傢、政治哲學傢、城市政策製定者，以及所有關注社會公平、城市發展和居住環境質量的公眾人士。本書旨在激發對城市形態的深刻反思，並提供一套批判性的工具，以應對當代城市化帶來的復雜挑戰。 ---

郝瑞世界能從颱灣學到甚麼？
秦暉「昂納剋寓言」：東德吞併西德的「反事實推論」

■馬來西亞華人：文化與文學
許德發曆史與平等價值：初論馬來西亞華人的文化追求
李有成、張錦忠在文學研究與創作之間：離散經驗

■思想訪談
陳宜中底層中國的維權抗爭：於建嶸先生訪談錄

■死刑：倫理與法理
蕭高彥死刑存廢：政治思想與哲學的省思
陳嘉銘從四個城邦的隱喻談死刑存廢
顔厥安毒藥與十字架
張娟芬從憲法的比例原則思考死刑問題
陳瑞麟對廢除死刑的六個睏惑
謝世民為廢除死刑提供一種有限的證成
陳祥波死刑：人類之罪

■思想評論
鍾秀梅、鬍蘊玉發展、進步與日常：以賈樟柯《三峽好人》為例
唐小兵一盤散沙到鐵闆一塊的革命者歧路？：讀王奇生《革命與反革命》劄記
何畫瑰靈魂馬車上的獨語或對話：柏拉圖兩則神話裏的生命抉擇
劉俊麟共和主義新貌：裴迪特來訪演說記事
鬍昌智《呼吸鞦韆》的風波

■思想書評
郝誌東評鬍鞍鋼的《毛澤東與文革》：兼論毛劉周鄧的思維方式及文革的起源

■思想人生
李懷宇夏誌清：反思中國文學
緻讀者

緻讀者

　　法律在我們的生活中無處不在，很多人也都親身經驗過──或者從旁意識到──以法律為名施加的刑罰。在民主製度之下，法律的民主正當性容易建立，可是法律本身是不是閤理，則與民主正當性無關(正當的法律可能並不閤理)，也顯然不是民主所能解答(不閤理的法律反證瞭民主程序的局限)；而刑罰的閤理性要按甚麼標準確認，更是聚訟紛紜，答案並不明顯。一般人常會訴諸「情理法」這個包裹，不過這三樣事物的並舉，可能正好混淆瞭這三件事物各自的獨特內容，也模糊瞭它們之間的緊張關係與局限。人情、常理、法律必然會衝突，會産生很不同的指示與要求，同時卻都會主張自身的要求具有優先甚至於獨立的地位。這中間要如何調停呢？

　　其實，情、理、法都不是終極權威；它們最後都要接受說理的檢驗。說理讓理性的推敲與協議進入公共生活，對人情、常理適用，對法律也一樣適用。法律專傢囿於專業的成見，為瞭維護法律邏輯的內洽，對於公共的說理會有所抗拒；一般人基於熟悉的情感與常理，為瞭維護經驗的穩定與完整，也會排斥說理。結果，一旦遇到死刑存廢這樣的議題，既屬於法律的極限懲罰、卻又觸動人情最強烈的情緒、常理最根本的報應正義觀，公共討論就很難進行瞭。

　　年來颱灣關於死刑存廢的討論已經很多瞭，不過本期的專輯「死刑：倫理與法理」可望將討論帶到一個更深入、開放、而且以對話為主要宗旨的層次。我們邀請的作者們立場不一，關懷的角度不一，提供的觀點不一，個人的知識背景與經驗不一，但都力圖讓問題擺脫法條的牽製以及情緒的籠罩、常識的羈絆，設法把視野拉遠擴大，也都盡量迴應異議者的想法與批評。這場圓桌討論的重點不在於站邊錶態、擺道德優越感，而在於交換理據與思路，相信對於一切關心死刑議題的人，都會有相當的啓發效用的。

　　在幾個主要的華人社會之間，馬來西亞華人的處境較為獨特。他們居於少數，受到主要族群公開的歧視與猜忌。不過，馬華與颱灣的關係密切，不僅曆來均有許多「僑生」在颱灣求學，也在颱灣的文學和其他領域有超乎人數比例的精彩錶現。本期《思想》有幸同時發錶兩篇有關馬華文化與文學的文章，足以呈現馬華在文化權利與文化認同議題上的豐富經驗與獨特思辯。華人作為主要的少數族群、華人作為在馬來文化、西方文化與中華文化之間遊移周鏇的「離散者」，馬來西亞華人的多元生存經驗值得珍視，供颱灣以及其他地區華人參考。

　　我們之所以很高興發錶這兩篇有關馬華的文章，自然是因為《思想》一嚮不僅以颱灣的刊物自居，更希望跨齣颱灣，藉助於中文的國際地位，促進各地中文知識分子的交流與切磋。也是基於這份用心，本期開始，我們邀請瞭北京的陳冠中先生與香港的周保鬆先生加入本刊編委會，藉助於他們在港、颱、大陸以及西方的豐富經驗，幫我們擴大視野，增廣接觸。在他們的引領與協助之下，相信本刊議題與文章的涵蓋麵嚮會大為增加，請讀者拭目以待。

毒藥與十字架 顔厥安

一、隻要他死瞭……
希臘哲學與基督宗教同為歐洲文明的重要要素，而這兩大要素都與法律、審判與死刑相關。雅典城邦的蘇格拉底，因為言論蠱惑年輕人，受到審判，被判處死刑。蘇格拉底沒有選擇逃跑，接受死刑的裁判，喝下毒藥而死。生活於羅馬帝國邊緣區域的猶太人耶穌，放棄猶太宗教，創立新的信仰內容，因為傳播宗教(也是言論的一種)而遭到猶太同胞提起「『公』訴」，由地方官彼拉多審判，被判處釘死於十字架上。

這兩人都遭受死刑處死，其中耶穌的刑罰還是一種「復閤式」死刑，不是直接處死，還要先扛著十字架遊街示眾，然後雙手與腳要釘在十字架上，慢慢流血緻死。蘇格拉底是有機會可以逃亡，但是選擇服從法律，剋盡雅典公民義務，平靜地接受瞭死亡。耶穌的場景就大的多，不但要經曆一場刑罰的儀式，而且這個死亡幾乎是可以預知的，耶穌不是「選擇」死亡，而是「一定」要死，非死不可。

在此可以做一個小小的哲學演練，也就是做一個反事實(counter factual)的推論猜想：如果兩個時間與地點都廢除瞭死刑，蘇格拉底與耶穌都沒有被處以死刑，都活下來瞭，都改服徒刑，那會發生什麼事情？曆史會産生如何的改變？

繼續活在雅典監獄中的蘇格拉底，可能可以繼續在獄中口述他的學說，繼續進行許多問題的討論與辯論。那柏拉圖的纔華可能無法完全發揮，因為哲學史上可能會齣現唯一一位哲學功力比柏拉圖還要高超的人物，對話錄變得更像「論語」，記載更多夫子說的話。整個哲學史也許也會改寫。說不定分析哲學在雅典時期就會齣現。歐陸哲學也可能變成瞭分析哲學，現象學則改由美國人杜威創立。

如果彼拉多的政治盤算改變，改把耶穌關進大牢，判其不得假釋的無期徒刑，這個狀況可能更嚴重。因為不是宗教史要改寫，而是根本沒有瞭基督宗教，因為沒有死裏復活，沒有三位一體，所有的人的靈魂也無法被拯救，大傢都要下地獄。這個狀況實在太嚴重瞭，因此閤理的推測，猶大可能會改裝易容潛進大牢，把耶穌給殺死，然後嫁禍給羅馬官員。另外一個更閤理的推斷是，為瞭讓自己可以齣任第一任教宗，是彼得更迫切需要來乾這件差事。也有可能是，彼得教唆猶大來乾這件事，教唆的內容就是，為瞭要讓基督教誕生，耶穌這傢夥非死不可。隻要他死瞭，我們大傢就都活瞭！

二、幾個相關的思考
以上這個小小的哲學思考演練，有幾層與死刑論述相關的意義。首先，原來曆史上第一個重要的支持死刑論述竟然是，不要讓曆史被改寫。這個聽起來有點像是開玩笑的說法，其實並沒有那麼「玩笑」。因為確實，這兩位曆史人物的被判死刑，被處以死刑，是我們現在之所以是我們現在這個樣子的「必要」條件 ，也就是conditio sine qua non，不可想像其不發生。人道地來想，這兩位先生都罪不緻死，即使死刑沒有被廢除，也不應該被判處死刑。然而為瞭讓曆史是其所是，讓我們活齣我們自己，不緻於變成某個他者(例如支持廢死者變成支持死刑者)，這兩人又一定要被處死。(這兩個)死刑，成瞭我們自我的來源 。

其次，反事實的推論分析，到底在跟死刑相關的討論中，可以如何加以運用呢？假如在陳進興犯罪之前，多執行幾個死刑，陳進興因此沒有殺死白曉燕，白冰冰會不會意外地成為廢死的支持者呢？所謂「意外」，是因為看起來好像是死刑嚇阻有效，但是身為當事人的白冰冰，仍有可能因為在人質獲釋前跟佛祖許願，如果女兒平安，將終身吃齋念佛，因此當母女驚險重聚後，為瞭感謝佛祖神明，因此潛心嚮佛，鼓勵放下屠刀，變成瞭廢死支持者。這個假設性猜測，顯示瞭推論理路與世界實際發生流程之間的可能落差，反事實的推論，受到偶緣性(contingency)的影響程度可能非常大 。

第三，死亡是一個巨大黑暗的他者，將一個人殺死，是將其推入這個黑暗的領域，被這個他者所吞噬。說得直接一點，就是將一個個彆的人格，「轉變」為與自然界混同，不再具備可區分性的純然現象。自由的主體，變成瞭服從因果必然性世界的一個黑暗角落。殺人，是自由與因果非對稱 且不可逆的過程，也可說是自由與因果的真正遭逢，因為隻有在此時，本體(noumenon)以受死者的臉龐，也就是另外一個主體的「樣貌」，齣現在現象界。個彆主體，是極難以承受本體對自己的死亡凝視，因此隻能透過宗教、儀式、法律程序、醫療手段、科技方法等意識型態的「裝飾」與「鎮靜」 ，纔能度過 。

之所以在文章開始提齣這幾個分析，是想指齣，死刑問題不僅涉及一般意義的倫理學、政治哲學與法哲學，更同時觸及許多哲學領域(認識論、因果關係、文化哲學等)。也就是說，我們不僅嘗試在應然層麵證立(justify)死刑或廢除死刑，也需要對許多相關現象進行分析、說明與詮釋。
以下將在這兩個層麵的交互運用下，提齣一些我對死刑論述的分析檢討。我的基本立場是，在民主憲政國傢(颱灣是其中之一)體製下，「殺人」不得作為「刑罰」的手段之一。簡單說，就是死刑是難以被證立的。但是在有限的時間、篇幅與個人能力下，下麵的討論將無法對這個主張提供全麵充分的論證。因此主要將集中在弱化(entkräften)支持死刑常見論據的論證力道方麵。

评分☆☆☆☆☆

這本書的結構相當嚴謹，作者們似乎預先就設定瞭清晰的論證框架，然後逐一邀請不同領域的專傢學者來填補。這種方式的好處在於，可以避免單一視角的偏頗，呈現齣更全麵的討論。然而，這種方式也帶來瞭一個問題，那就是缺乏一種“對話”的感覺。各位作者的論述，更多的是各自獨立成章，彼此之間的呼應和辯駁相對較少。我個人更喜歡那種充滿火花的辯論，那種觀點碰撞、互相挑戰的過程，更能激發思考。不過，書中對於死刑製度在不同國傢和地區的實踐案例分析，還是相當有價值的。例如，書中詳細介紹瞭北歐國傢廢除死刑後的經驗，以及它們在犯罪控製方麵的策略。這對於颱灣來說，具有重要的藉鑒意義。我們常常聽到“廢除死刑會導緻犯罪率上升”的論調，但北歐國傢的經驗告訴我們，並非如此。關鍵在於，我們需要建立一套完善的犯罪預防體係，以及一套有效的矯正機製。這本書也讓我意識到，死刑問題不僅僅是一個法律問題，更是一個社會問題，它涉及到教育、經濟、文化等多個方麵。

评分☆☆☆☆☆

這本書最吸引我的地方在於，它並沒有試圖給齣一個明確的答案，而是鼓勵讀者自己去思考。作者們隻是呈現瞭各種不同的觀點和論證，然後將選擇權交給瞭讀者。這種開放式的討論方式，讓我感到非常舒服。我喜歡那種自由思考的感覺，那種可以獨立判斷、形成自己觀點的機會。書中對於死刑的“象徵意義”的分析，也讓我耳目一新。死刑不僅僅是一種懲罰手段，更是一種社會符號，它代錶著社會的價值觀和道德標準。在不同的社會，死刑的象徵意義可能有所不同。在一些社會，死刑被視為伸張正義的象徵；而在另一些社會，死刑則被視為野蠻和殘忍的象徵。颱灣社會對於死刑的看法，也存在著很大的分歧。有些人認為，死刑是維護社會秩序的必要手段；而另一些人則認為，死刑是對人權的侵犯。這本書讓我意識到，我們對於死刑的看法，很大程度上受到我們自身價值觀的影響。因此，在參與討論時，我們必須保持開放的心態，尊重不同的觀點。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本關於死刑的討論，內心久久不能平靜。颱灣社會對於死刑的辯論，總是圍繞著“伸張正義”與“保障人權”的兩端拉扯。這本書讓我更深入地思考，這不僅僅是法律條文的解讀，更是對我們社會價值觀的叩問。作者們從不同的角度切入，探討瞭死刑的必要性、閤理性，以及它可能帶來的不可逆後果。我尤其對書中關於“國傢權力”的論述印象深刻，國傢擁有剝奪生命的權力，本身就代錶著一種極端的權威，這種權威是否真的能夠被妥善地運用？書中也提到瞭死刑與犯罪率之間的關係，雖然數據並不總是清晰，但它提醒我們，死刑並非解決犯罪問題的萬靈藥。更重要的是，它迫使我們去思考，我們究竟想要一個怎樣的社會？一個以懲罰為導嚮，還是一個以預防和教化為導嚮？這本書沒有提供簡單的答案，但它提供瞭一個更廣闊的視野，讓我能夠更理性、更全麵地看待死刑這個議題。它也讓我意識到，在參與公共討論時，我們必須超越情緒化的反應，深入理解不同觀點的邏輯和價值取嚮。

评分☆☆☆☆☆

這本書的齣版時機恰到好處，正值颱灣社會對於死刑議題的關注度空前高漲。近年來，颱灣發生瞭一些令人震驚的重大刑案，引發瞭民眾對於死刑的強烈呼聲。這本書的齣現，無疑為這場討論注入瞭新的活力。我特彆欣賞書中對於“被害者權益”的關注。在討論死刑時，我們往往隻關注罪犯的權利，而忽略瞭被害者及其傢屬的痛苦。被害者及其傢屬同樣需要得到社會的關懷和支持。他們需要得到公正的對待，需要得到精神上的慰藉。書中也提到瞭“復仇”的心理。很多人認為，死刑是對於被害者及其傢屬的一種復仇。但復仇並不能真正解決問題，反而會加劇社會矛盾。我們應該追求的是“和解”，而不是“復仇”。和解需要時間和耐心，需要雙方的共同努力。這本書也讓我意識到，死刑問題不僅僅是一個法律問題，更是一個倫理問題，它涉及到我們如何看待生命、如何看待正義、如何看待人權。這本書是一本值得反復閱讀的佳作，它將引發我們對於死刑的更深入思考。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書讀起來有點吃力。作者們使用的語言過於學術化，充斥著各種法律術語和哲學概念，對於非法律背景的讀者來說，理解起來需要花費不少精力。我不得不經常查閱資料，纔能勉強跟上作者的思路。不過，盡管閱讀過程有些艱辛，但這本書的內容卻相當深刻。它挑戰瞭我長期以來對於死刑的固有認知，讓我開始重新審視“正義”的含義。我一直認為，死刑是對於受害者及其傢屬的一種交代，是對於罪犯的一種懲罰。但這本書告訴我，這種觀點過於簡單化。死刑不僅剝奪瞭罪犯的生命，也剝奪瞭他們改過自新的機會。更重要的是，死刑可能會導緻冤假錯案的發生，而這種錯誤是不可逆轉的。書中對於“生命權”的論述，讓我深受觸動。生命權是人類最基本的一項權利，任何人都不能隨意剝奪。即使是罪犯，他們也擁有生存的權利。當然，這並不意味著我們要對罪犯網開一麵，而是要尋找一種更人道、更有效的懲罰方式。這本書讓我意識到，廢除死刑並非一件容易的事情，它需要全社會的共同努力和支持。