國民參與刑事審判製度：以日本裁判員製度為例 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 國民參與
• 刑事審判
• 裁判員製度
• 日本
• 法律
• 司法改革
• 程序法
• 比較法學
• 審判製度
• 公民參與

　　同樣有著強烈菁英主導審判思考的韓國與日本，無獨有偶的，相繼在2008與2009年，針對刑事的重罪案件，引入國民參審製度，雖兩者製度不同，如韓國採取類似美國12人的陪審製，日本則採取3位法官與6位平民的裁判員製度，但其産生的原因卻相同，即是長久以來，對法官的恣意與專斷所為的一種強烈反彈，平民或無法律專業，但法官卻不能沒有製衡，則與韓國與日本有相類似背景，且司法公正性屢遭質疑的我國，豈有不效尤之理。本書即以日本裁判員製度為主軸，並以相關的陪審與參審製度為輔，來為國民參與審判製度的介紹，以他山之石的取法對象。

作者簡介

吳景欽

學曆
　　颱灣大學法律學士
　　輔仁大學法律碩士
　　輔仁大學法律博士

經曆
　　輔仁大學法律係兼任講師、助理教授

現任
　　真理大學財經法律係助理教授
　　真理大學宗教研究所兼任助理教授

國民參與刑事審判製度：以日本裁判員製度為例 圖書簡介 本書深入探討瞭國民參與刑事審判製度的理論基礎、曆史演變及其在全球範圍內的實踐經驗，尤其聚焦於日本的“裁判員製度”（Saiban-in System）。本研究旨在係統梳理和比較不同國傢在引入非專業人士參與司法審判過程中的經驗與挑戰，並在此基礎上，對我國未來構建和完善相關製度提供具有前瞻性的理論參考和實踐藉鑒。 第一部分：製度的理論基石與曆史溯源 本書首先從法哲學和比較法學的角度，探討瞭國民參與刑事審判製度（或稱陪審團製度、公民參與製度）的理論根源。我們追溯瞭該製度從古希臘城邦民主到近代啓濛運動中“人民主權”思想的演進，剖析瞭其在保障司法公正、提升司法公信力、實現司法民主化等方麵的核心價值。 隨後，我們詳細考察瞭該製度在不同法域的發展脈絡。重點分析瞭英美法係中的陪審團製度（Jury System）與大陸法係在引入混閤模式（如日本的裁判員製度、德國的職業法官與參審員並行的模式）的根本區彆。通過對這些曆史性選擇的梳理，本書揭示瞭不同法律文化背景下，國民參與的“廣度”與“深度”是如何被結構性塑造的。 第二部分：日本裁判員製度的深度剖析 本書的核心內容聚焦於日本在2009年全麵實施的“裁判員製度”。日本的模式是大陸法係國傢中，在保留職業法官體係的同時，引入瞭具有相當權力的非專業審判員參與重大刑事案件審判的典型案例。 一、製度結構與運行機製： 我們詳細解析瞭日本裁判員法的核心框架，包括： 1. 選任程序與人員構成： 裁判員的選定標準、排除機製、輪值方式，以及如何平衡專業性與代錶性。 2. 審判中的角色定位： 裁判員在事實認定的地位、量刑建議的權重，以及與職業法官之間的權力互動關係。特彆是，我們關注瞭“法官與裁判員共同評議”這一關鍵環節的設計，探討其在確保判決質量與民主參與感之間的平衡策略。 3. 案件範圍的界定： 日本製度初期主要針對重罪案件，本書分析瞭這一限製背後的政治和社會考量，以及後續可能麵臨的擴大化趨勢。 二、實踐中的挑戰與效果評估： 本部分是基於大量的日本司法統計數據和實證研究成果，對裁判員製度實施以來的效果進行瞭多維度的評估： 1. 司法效率與審判質量： 考察製度實施後案件審理周期的變化，以及判決的“人情化”傾嚮與法律適用的精確性之間的張力。 2. 公眾認知與製度滿意度： 調查瞭普通民眾和法律界人士對該製度的接受程度，特彆是裁判員在履行職責過程中所感受到的壓力、理解難度及職業影響。 3. 量刑的統一性問題： 這是各國引入國民參與製度普遍關注的難題。本書專門分析瞭日本裁判員參與後，量刑幅度是否齣現過度分散或偏離既有判例慣例的現象，並探討瞭司法機構如何通過指導性意見來應對這一挑戰。 第三部分：比較視野下的反思與藉鑒 本書超越瞭對單一製度的描述，將其置於全球司法改革的大背景下進行比較分析。 我們選取瞭與日本模式具有代錶性的其他國傢或地區的經驗進行對比，例如： 德法模式的差異： 對比德國混閤製中參審員的參與深度，及其與日本裁判員在職權上的微妙區彆。 英美陪審團製的固有優勢與局限： 分析英美製度在“隔離評議”和“事實認定權獨占”方麵的特點，並探討日本模式是否成功地吸收瞭大陸法係的嚴謹性，同時避免瞭純粹陪審團製度的弊端。 第四部分：對我國構建相關製度的啓示 基於前述的理論梳理和對日本裁判員製度的深入剖析，本書最後部分聚焦於我國的司法現實，提齣瞭具有建設性的思考： 1. 本土化的必要性： 強調我國在藉鑒日本經驗時，必須充分考慮我國的司法文化、法律傳統以及現行的刑事訴訟結構（如認罪認罰從寬製度的引入），避免“水土不服”。 2. 程序保障的設計： 提齣在我國構建國民參與製度時，如何在保障公民知情權、保障被告人權利、以及確保程序嚴密性之間尋求最優解。例如，如何有效對參審人員進行庭審前教育，確保其理解復雜的法律概念和證據規則。 3. 製度推廣的路徑選擇： 討論瞭我國未來在試點推行國民參與製度時，應優先選擇哪些類型的案件（如輕罪、傢事案件還是重罪），以及如何逐步建立公眾對該製度的信任機製。 本書內容嚴謹、論證充分，適閤法學研究人員、司法改革工作者、法學院學生以及所有關注司法民主與公正的讀者深入研讀。它不僅是一部關於日本裁判員製度的深度專著，更是一份麵嚮未來中國司法現代化進程的理論準備與前瞻性思考。

總論
第一章　日本大正時期的陪審製
第二章　日本二次大戰後的陪審製發展
第三章　裁判員製度的立法過程
第四章　裁判員法庭的組成
第五章　裁判員案件的審理程序

各論
第一章　裁判員製度於偵查透明化與自白取得的影響
第二章　裁判員製度與辯護權的強化
第三章　裁判員製度下的責任能力判斷
第四章　裁判員製度下的定罪與量刑
第五章　日本裁判員製度於我國的參考
附錄一　日本裁判員法
附錄二　韓國陪審法
附錄三　颱灣國民參審試行條例草案

索引

　　日本在2009年初夏之際，正麵臨新流感的強烈襲擊，卻不妨礙同年五月二十一日所開始實施的裁判員製度，這象徵著日本刑事司法改革十年，最重要的成果，也成為本書的主題。

　　說來有趣，撰寫本書的動機竟是因玩遊戲而起，因在2005年時，接觸瞭一款在市麵上極少有的遊戲類型，即日本的法庭遊戲——「逆轉裁判」，在此遊戲中，玩者必須扮演律師角色，而在法庭上為攻防，並從中找尋破綻，以為被告洗刷冤情，實現正義。玩此遊戲之後，纔深深感覺，原來平常難以在課堂上，將所謂訴訟技巧，尤其是法庭的交互詢問技巧教授給學生的，似乎可以藉由如此的方式來使學生理解。所以在當時，即思以如何模擬齣一個可以用為教學的颱灣版法庭遊戲，後來也以此構想，申請一個實例教學的研究計畫，惜未錄取，且所迴評語，簡單的說，就是一句「不切實際」，以颱灣目前已經僵化的法律教學來看，此結果並不意外，隻是感覺颱灣法律教學的保守與封閉性，就如颱灣司法，一時半載，恐難改變。

　　雖然計畫受挫，但對於「逆轉裁判」的喜愛仍不減，而在2007年所齣的第4代中的最終章，齣現瞭一個裁判員製度的章節，除瞭對於其中時空交錯的劇情感到有趣之外，筆者瞭解到所謂裁判員製度，竟是從此開始，也展開瞭進一步探索的曆程，纔漸漸知曉這個製度的産生，乃起因於日本1999年的司法改革。

　　與颱灣的司法改革原因類似，日本在小淵內閣時代，人民對於司法的不滿，幾已到達瞭臨界點，尤其是在刑事司法部分，不僅有諸多已經判決確定的案件遭再審翻案，同時，某些在過往被認為牢不可破的有罪判決案件，隨著科學鑑定技術的進步，而開始重新被檢視，而使各界産生諸多疑慮，凡此種種，突顯齣由法官專斷的危險性，司法改革呼聲四起。經過多年研議之後，終於在2004年5月28日，日本國會終於通過裁判員法，內閣並公布2009年5月21日為正式施行日。這代錶有五年的時間，國傢必須為此新製度的實施做好準備。

　　而裁判員製度的實施，不僅是司法民主化的落實，同時也必須追求精密司法，因在由專業法官的審判模式裏，即便法律要求連續開庭，但由於法官屬專職，因此，對於案件往往會採取分割審理，而使案件審理陷入延宕，引入平民參與審判，則在不可能要求平民參與一年半載的審判下，必然得落實連續開庭的集中審理，這也同時推動瞭全麵的刑事製度改革。而為瞭因應平民參與審判，也必須全麵改革法學教育，尤其是平民法律知識的推廣，更是在此準備階段，最重要的工作。因此，以日本最高法院與法務省所代錶的官方，開始推動刑事法知識的平民化，除瞭將以往讓人感到害怕、艱深與枯燥的法律專業，以簡易的文字將法律白話文化外，為瞭迎閤新世代的需求，亦推齣相關的漫畫與卡通。而各地的律師聯閤會與大學法律係，則早已開始試行模擬裁判員製度，以提供給一般民眾參與。而媒體與娛樂界在這一波的平民化運動中，亦不缺席，不僅有相關的漫畫、戲劇、小說齣現，更有相關的遊戲軟體推齣，逆轉裁判第4代中的裁判員製度章節，不過是在此裁判員熱中的一個小環節，但卻意外成為本書撰寫的原動力。

　　綜觀日本這十年，為瞭實現平民參與審判製度，已不僅是一個單純的司法改革運動，而是一個由官方與民間全力動員的社會運動，其所求得的，不是為漂亮的經濟數字成長，而是一個能讓人民信任且能長治久安的司法製度。相對於此，颱灣的司改亦走瞭十年，到底改革瞭什麼，恐無人能說的清楚、講的明白，而一般老百姓更是對司法的專斷與恣意性所造成的審判不公等情事，感到不滿。尤其是在2010年中，颱灣相繼爆發數起法官貪瀆事件，颱灣司法的威信降到前所未有的榖底，司改十年的結果，竟是如此不忍的下場，實讓人欷噓。本書以日本裁判員製度為主軸，正在凸顯司法改革不能僅是由司法菁英為主導，而缺乏以人為本的思考，若此種想法不改，即便再有十年司改，亦屬枉然。

　　此書的完成，最感謝愛妻雅琳無微不至的照顧及爸媽的叮嚀，也要感謝蘇純嬅小姐的幫忙，沒有她的協助，本書恐還在我的腦海中，此外，也要感謝中正大學法律研究所的研究生顔明瑜小姐，協助書中錶格的繪製與資料蒐集。

吳景欽
2010.9.10