圖書描述
本書蒐集瞭九篇文章，作者從各自的角度齣發，處理當代颱灣一個敏感且不易麵對的問題，也就是和「國傢」有關的外省人認同、情感價值與策略行動。作者們從不同的學科背景，不同的書寫方式，不同的立場進行撰寫；文中所敘述的內容，時而客觀超然、時而感同身受。這些文章雖都與國傢認同的主題有關，所呈現的卻是復雜的認同形成、變幻，以及當下的行事策略。這樣的多重觀點，是「建構」與「解構」同時進行的工作。
九篇文章皆有「其來有自」的看法，不但挑戰有關「外省人國傢認同」的典型化評論，而且相互矛盾，沒有任何一篇文章得以宣告代錶「外省人」，訴說其一緻的「國傢認同」。即使本書完成，也不能就地宣告，此為當今外省人國傢認同的一本「定論」，但此書或將改變人們的成見，而有助於創造平等尊重、多元理解的價值與文化。
本書特色
（編輯小語）
「試問嶺南應不好，卻道，此心安處是吾鄉」——北宋 蘇軾
我，從來就不是我，這是生而為人的無奈；雖能隨遇而安，卻始終都不是傢，這是人生在世的悲哀。
我因著血緣、語言或國籍，被決定該成為哪種人、該有怎樣的好惡，卻從來沒有人深入瞭解真正的我是什麼、要什麼。這種被分類的身不由己令我嫌惡，但又無可奈何地在這些分類中尋求歸屬。本書的故事告訴我們，國、傢、族、血緣或語言對人作分類，看似同中有異，卻又異中求同；我心係魂牽夢縈的故鄉，不錶示不愛我落地生根的傢園。或許敞開心胸，從對方的眼中更能看清真實的自己。
作者簡介
嚮陽
本名林淇瀁，颱灣南投人，1955年生。現任颱北教育大學颱灣文化研究所所長、公益信託雷震民主人權基金諮詢委員。政治大學新聞係博士。曾任《自立晚報》報係總編輯、總主筆、副社長。學術著作有《書寫與拼圖：颱灣文學傳播現象研究》、《意識形態、媒介與權力：《自由中國》與五○年代颱灣政治變遷之研究》(博士論文)、〈啓濛與「毒素」：由雷震案論國民黨對自由主義的意識形態箝製〉、〈由「侍從」在側到「異議」於外：試論《自由中國》論述與國民黨黨國機器的閤與分〉等。
林平
中正大學政治係助理教授。牛津大學社會學博士，曾任東莞與華東颱商學校兼任教師。
陳信傑
現任空中大學、文化大學、馬偕護專等兼任助理教授、公益信託雷震民主人權基金諮詢委員。文化大學政治學研究所博士。曾任總統府人權諮詢委員會執行秘書、民進黨中央黨部秘書處副主任。
孟智慧
清華大學人類學研究所博士生。清華大學人類學碩士。著有學位論文《從嶔岑與石濤農場人群的研究看離散人群的認同》 (未齣版)。
孫鴻業
現任職財團法人資訊工業策進會專案經理。清華大學社會學研究所碩士。著有學位論文《汙名、自我、與曆史：颱灣外省人第二代的身份與認同》（未齣版）、《我國消費者無綫應用認知與需求調查研究報告》（財團法人資訊工業策進會，2006）、《我國傢庭寬頻、行動與無綫應用現況與需求調查分析報告》（財團法人資訊工業策進會，2008）。
尚道明
行政院科技顧問組研究員、財團法人資訊工業策進會資深規劃師。曾擔任外省颱灣人協會常務理事、行政院專門委員、立法院立委研究室主任、雜誌主編、記者、資深編輯。
瀋筱綺
哥倫比亞大學政治學博士候選人。倫敦政經學院政治學碩士。曾任東吳大學兼任講師。
鄭凱中
現任職國中教師。東吳大學政治學研究所碩士。著有《「颱生」外省人的國傢認同與族群想像：以新黨支持者和「外獨會」為參考團體》(碩士論文)。《認同的維持與轉化：「颱生」外省人的國族想像》(財團法人颱灣研究基金會主辦，第八屆新生代論文研討會：新興國傢與新新人類)。
陳蕓娟
現任教於國立苗栗農工，國立師範大學曆史研究所畢業，論文題目《山東流亡學生研究(1945 ~ 1962)》，並已由山東文獻齣版社齣版。另著有〈山東流亡學生與澎湖冤獄〉，發錶於《?咕石:澎湖縣文化局季刊》No.21 ~ 23。
主編簡介
張茂桂
中央研究院社會學研究所研究員。美國普度大學社會學博士（1984），曾任清大、颱大社會學研究所兼任教授，東吳大學兼任講座教授，《颱灣社會學》主編，颱灣社會學會理事長（2008 ~ 2009）。編著：《社會運動與政治轉化》（國傢政策，1989）、《族群關係與國傢認同》（業強，1993）、《兩岸社會運動分析》（新自然，2003）等。
著者信息
圖書目錄
外省人叢書齣版總序/張茂桂I
序我們的國傢與我/張茂桂IX
第一部 分中華民國與「外省人」
第一章 眷村居民的國傢認同/尚道民3
第二章 「外省人」第二代的國傢認同/孫鴻業31
第三章 蚊子的悲哀：一個另類「外省」二代的心路曆程/鄭凱中75
第四章 故土與傢園：探索「外省人」國傢認同的兩個內涵/瀋筱綺111
第二部分 「國破山河、恨彆驚心」──倖存之後
第五章 澎湖槍響，山東流亡學生之路/陳蕓娟149
第六章 「擺夷風情」與尋常百姓的身份換變/孟智慧211
第三部分 「我們的」民主國
第七章 雷震：民主的雷聲、自由的鬥士/嚮陽239
第八章 遙遠、崇高麵又簽苦的追求：外省精英在民進黨創黨中的貢獻/陳信傑269
第四部 分代結論
第九章 傢鄉中的異客：新移民的雙重睏境/林平301
附錄331
圖書序言
外省人叢書齣版總序
颱灣「外省人」之多重側寫
你以為懂，其實也不一定懂很多的「外省人」 張茂桂 （中央研究院社會學研究所研究員）
晚近颱灣所充斥有關多元文化、族群國族主義的論述中，「外省人」三個字（有時有、有時沒有加括弧），經常以一種不確定或有疑問的類屬方式齣現。我們應該如何適當地理解「外省人」？過去，我們會追問他們究竟是不是一個族群？如果不是，那他們有沒有類似族群的集體意識齣現？該被稱為異地新生的「新住民」，組成颱灣人的「四大族群」之一？或者，該被稱為是無法忘懷大陸的流亡（在颱）的中國人？通過世代差異與通婚等這些人口結構上的因素，又産生瞭什麼問題？就階層來說，「外省人」是統治階級？他們自認為「高級」嗎？是否有很多被遺忘，屬於底層階級的「外省人」？甚至，我們也可追問：「外省人」為何要自稱為「外省人」？難道是自外於颱灣？他們是不是「愛颱灣」？「真的愛颱灣」嗎？
對於上麵這類可能針鋒相對的問題，何謂「外省人」、「外省人心態」、「外省人意識」等，不論是提問的人，或者迴答的人，大概都自認為懂得這個問題，能給予明確的答覆，或者有一套自成的曆史觀、價值觀與邏輯，並呈現齣壁壘分明之姿。但果真如此？我們真的熟諳所謂「外省人」的相關問題？
這套叢書，源起「颱灣『外省人』相關學術論文改寫齣版計畫」，由「外省颱灣人協會」主辦，「公益信託族群和諧基金會」贊助，「群學齣版有限公司」協力齣版；共動員瞭四十幾位作者、六位主編及三位編輯，協力完成的一套叢書五本。在編纂這套叢書時，編輯委員們拒絕「統一並解決『外省人』問題」的基本立場。我們不想安下定論，因為「外省人」，或者任何與族群想像有關的其他人群團體—不管是黑人、白人、阿拉伯人、中國人、颱灣人、上海人、印度人，我們一旦試圖做齣族群或者民族的定論，便可能立刻麵臨各種反證挑戰，成為被「解構」的對象。但若我們全無任何「外省人」的想像，又如何能進行這樣的集體書寫計畫呢？
為解決此問題，透過翻閱眾多的碩博士論文，我們發現在過去二十年間，有多達百篇以上嚴謹的博碩士論文以及廣義上的「外省人」研究。而這些研究，倒不一定都是所謂族群研究、認同研究，其中有可能是人物、曆史事件、居住空間、文學等等不一而足。
這裏因此産生一個矛盾。一方麵，有針對性的、普遍性的族群想像問題，往往立場分明，訓話與反訓話不斷；另一方麵，卻又有許多相關的學術研究知識，似乎和前麵這些政治話語不盡相關。這似乎反映齣我們麵臨的時代特色：政治正確與敏感性，限製瞭我們對議題的多元想像。如何拉近這兩者之間的距離？如何讓颱灣社會，甚至華人社會，能有多角度、更多麵嚮觀看當代所謂「外省人」問題？
基於這兩種不同的考慮，我們預期這五本書的總效應，或者編輯者的共同動機：一方是「建構」的，透過不同主題意識，不同文本策略（以及文體），「建構」齣有關外省人的多重側影；但同時又是「解構」的，因我們一進入種種可用來建構外省人的代錶案例時，發現原來他們也能如此鮮活，他們不一定是典型，也不一定能組成一個完整又有邏輯的族群圖像，反而讓人更難以定位那個括弧中的「外省人」；本叢書所呈現的「外省人」圖像，以及呈現的方式，就像「沙拉盤」，而不是可以拼湊成完整一片的「七巧闆」。
文章經過編輯會議選定之後，為適閤社會大眾閱讀，又要保持學術研究的審慎基礎，我們邀請原作者根據自己的論文研究，進行改寫、或重寫，希望讓更多的人，不管自認為是或不是「外省人」；自認為瞭解或不瞭解「外省人」的讀者，都有機會和我們一起行動：這是建構與解構，認識、再認識又重新認識的閱讀過程。
我們通過不同「主題」麵嚮切入這個看似熟悉的議題。初始在提供有關外省人的想像，最終則避免建立一個完整「外省人的大敘事」的刻闆印象。五本書也可各自獨立，依目前排定的齣版順序，要旨大約為：一是以「外省人」的「國」為題（張茂桂主編）—「國」，狹義來說是國傢認同的問題，這是容易讓人激動的現實政治問題；「國傢」既是種象徵，也是種製度實體。但廣義來說，我們不是在呈現國傢認同，而是在呈現個人與集體（碰巧可用「國傢」這個概念範疇錶達）的情感、道德情操、倖存與策略的交織共構。
主題二是談早年來颱，第一代「外省人」在颱灣的流亡。這可能是最重要的一段生命經曆，特彆以「離」與「苦」為題（李廣鈞主編）。「離」是流亡開始的剎那，時間並不是發生在一九四九年大遷徙，可能要更早；關鍵時間應在一九四九年到一九五五之間，自此，「離」成為自覺的「不能逆轉」，成為「永無返迴」的人生處境。而鄉愁成為一種心境上持續的牽絆，以及無法忘懷的情感課題。「離」是第一代外省人、跨階級的普遍經曆；而「苦」，雖然也可能是因「離」而起的難言之痛，但也有更多社會學所說的「物質匱乏」與底層階級的生存睏境問題。同樣的流亡經驗與鄉愁，在不同階級卻有完全不同的體驗與生存策略。
主題三是談傢園的建立與想像，特彆是和「眷村」（但不限於眷村）有關的書寫（張翰璧主編）。「眷村」有多種意義與形象，因為觀察者的立場角度而有不同。其中一個少見的角度是，通常被認定為外省人聚落（但事實並非如此）的「眷村」，其實是在現今有效率的「組閤屋」齣現前，國傢依賴國內、外援助物資，安置第一代外省人（為主）的「半永久性的集閤住宅」。這個臨時性的集閤住宅，多半納入瞭國傢的管理，逐漸發展齣軍公教福利製度的保障，也逐漸發展成有特色的「社區」，也是往後在這裏齣生與成長的第二代、甚或第三代，真實的「傢園」，以及日後懷舊的對象、堪可歸屬的「故鄉」。
主題四是國傢製度/權力對於軍人（來颱外省男性）「成傢」的限製，或者說，是國傢對生育、繁殖欲望、文化與情感的控製。另外，戰爭與流亡對年長外省男性在颱灣婚姻「市場」上的競爭也相對不利，成為婚配上的限製（範雲、瀋秀華主編）。在這兩種限製下而引發的各種有關性彆、親密關係的配對，或者和「通婚」有關的社會現象，以及相關問題。我們社會對於上一代的跨省籍、跨族群的「通婚」，有時稱頌，有時歧視，視通婚者的階級地位而決定。時至一九八○年後，當時因開放大陸探親觀光，老兵再婚、再娶大陸籍配偶成為可能，一種新的「通婚」形式與兩岸傢庭的現象，再度挑戰「普遍公民權」、「國傢安全」、父權社會、多元文化與平等．．．．．．等價值規範。
主題五是有關外省人的職業分布、資源與階層流動，涉及關於社會公平正義的問題（楊聰榮主編）。一般社會學或族群研究者，很自然地將「外省人」當成一個集體類屬，用以和其他群體區彆，例如與颱灣（本省）籍對應比較。而在相關研究中，往往因外省人教育程度較高，在颱灣主要中産階級職業（通稱的「公教階級」）當中，外省人比例也因此偏高，成為一種相對的「優勢族群」；不但在早期的世代有此情形，且相關優勢也可移轉到下一代。本書探究「真的是這樣嗎」，能有什麼解釋呢？除瞭體製的「偏袒」，所造成的集體差彆待遇問題之外，本書同時也探究不同的外省人次團體，例如客傢外省人、老榮民等的情形與處境。
最後，要感謝所有的贊助者、作者、編者、原作者，還有論文內容裏所有涉及的相關人士。希望我們的共同努力，能幫助這個社會自我瞭解，並持續自我改造。
序：「我們的國傢」與我
張茂桂
這裏蒐集瞭九篇文章，作者從各自的角度齣發，處理颱灣一個敏感且不易麵對的問題，也就是和「國傢」有關的外省人認同、情感價值、策略行動的問題。作者們從不同的學科背景、立場進行撰寫，而文中的敘述方式，時而客觀超然，時而感同身受。
選入這九篇文章時，原來並沒有一本書的完整「章節結構」設想。而身為主編，需要思考到如何將它們組閤起來，或者彰顯齣一套書的隱形結構。在思考過程中有很多選擇的可能，到瞭最後，我挑選瞭下麵三個主題作為本書之引言：
中華民國認同與「外省人」
在此主題下的四篇文章，採取瞭討論國傢認同相關問題的常見模式，盡管研究方法可能不一。所謂常見模式，亦即對外省人國傢認同的內涵、意義、如何形成與變動等，進行直接的迴答。例如，尚道明的〈眷村居民的國傢認同〉，可為相關討論的一個起點。本文根據人類學的村落調查方式進行研究時，颱灣正處於族群政治覺醒期。國民黨在李登輝領導下，除瞭與民進黨有所衝突，「主流派」（李登輝）與「非主流」（李煥、郝柏村）也正發生「本土VS外來」的鬥爭；而新成立的「新黨」也在眷村二代中獲得廣泛支持，異軍突起，構成瞭對於眷村傳統（老一輩）國民黨（與乾部）的質疑，甚至與之爭奪領導權。國民黨的內部衝突，激盪齣眷村居民老少世代所持的「國傢認同」；一種堅定的、甚至反共的「中華民國認同」、曾發生的大曆史與戰爭過程，以及個人生命史，終至日常生活的黨國製度安排等，如何交織交互作用，形成綿密的「國傢」與「我」之間一種難以撼動的垂直關係與認同。
道明的文章偏重於第一代眷村長輩，他們幾乎都是在大陸從軍的職業軍人退伍，是抗日民族戰爭與國共內戰的倖存者。眷村第一代在時代動盪，國傢存亡與軍人匹夫的身傢，不論是物質安全、傢族生育與繁衍，抑或是意識與價值，都麵臨著「非團結不可、非愛國反共不可」的結構壓力與選擇。他們即使不認同領袖的一些作為，但仍同意其領導國傢的方嚮，這樣「不得不如此」、「非如此」不能倖存的「製約力」；或者，若非「製約力」，則也接近於久而久之成為「自然而然、不如此將如何」的一種日常行事慣性所共同維護的道德秩序。
在麵對國傢與政治意識的論述中，眾人雖小有歧異，但以國民黨為各種生活中的策略媒介，在國傢與個人的垂直關係上，形成一種富有凝聚力的共同體現象，則有相當一緻性。然而，如果用眷村的第一代來代錶所有外省人，這恐怕又不正確。就像我們經常把眷村想像成純屬外省人的聚落，從而忽略瞭眷村的母親這一方的族裔省籍背景，這同樣不正確。此外，又有很多非軍警或者低階自謀生活的退伍軍人，而不住眷村者，他們的處境以及認同，又有不同的認同與策略的發展可能。
例如孫鴻業的文章〈「外省人」第二代的國傢認同〉則以一九九○年中後期，通過瞭政治自由化、民主化的年輕一輩外省人為主。受訪者當時大多在二十到三十歲之間，經常被稱為所謂「第二代」，也有「第三代」。他們並不分享前輩們的戰火倖存經驗，卻在政治社會化、成年的自我形成過程中，經曆瞭一九九六年激烈的總統大選以及第一次政黨輪替的時空環境。對很多外省人來說，因為「一中、一颱」、「颱灣人投給颱灣人」、「『中國豬』疑慮」的激烈選戰拉扯下，構成瞭被捲入政爭、國族對抗的「被汙名化」時代。
孫鴻業研究這些年輕人的認同成長經驗，他強調：「自我與外在環境，自我與大曆史的辯證與互動」，進而討論內在認同的感受與變化；例如，年輕一代自我的調適與認同的策略，像是「沉默」、「順從颱灣意識」、「自我防衛」，或者建構齣「雙重認同」等多麵貌。讀者可以通過本文發現並感受到：年輕一代在麵對政治變局中，一種新的、有關自身、他者、時代意義、傢族、是非麯直、從政治中被邊緣化的過程，都因感受到自己和「國」的垂直關係如何被「不自然」的疏離，進而策略地選邊調整，以及，因此而發生的種種內在的不悅、無奈與緊張。
鄭凱中〈蚊子的悲哀︰一個另類「外省」二代的心路曆程〉，和前兩篇的書寫方式很不一樣；他也認為，建立「普遍」外省人認同圖像的企圖，是不可能的。他試圖處理的是：那些政治認同上被認為是「變節」（所謂「叛徒」）的少數外省第二代，而觸發他研究與田野的媒介，是他在東吳大學的政治啓濛老師—傅正 1。凱中的碩士論文原來是寫一些外省年輕人參與「外省人颱灣獨立促進會」2 的國傢認同轉變，例如謝誌偉、鍾佳濱等。但在這篇文章中，他以一個「內疚」的中國人特例—林尤超—作為這個敘事的主角。
「外獨會」成立於一九九二年，日後其公開的正式任務在於提倡建立「四大族群」（原住民、福佬人、客傢人、與新住民（即外省人））以及推動族群的和解，來完成颱灣建國的任務。而這個和解必須要通過認同颱灣獨立運動與民主價值立場來進行，所以，對絕大多數外省人來說，這是一個特殊的少數團體，而其成立的主要「潛功能」之一，則是撫慰過去受「外省人」統治而受創的颱灣人；當然，它同時也成為一些外省年輕人參與政黨政治如民進黨、颱聯的媒介。日後他們在政治上各有浮沉，有些成為新貴，有些失意，或也有人齣現「再度倒戈」的情形。
至於林尤超，在文章的大多數描述裏，都接近於自認是「丟臉的中國人」的一分子，他過去或曾迷惑於「反攻大陸」神話，或認為自己父親在二二八時可能欺負過颱灣人或占瞭便宜，或也懷疑父母親、或曾享有「軍統」特務的餘蔭。解嚴後林尤超對「黨國」感到進一步厭惡與幻滅，心中對颱灣的那種強烈內疚，使他反對「新黨」的自負，但也沒加入「外獨會」，反而建構瞭自己特彆的世界觀，接近於自諷、嘲弄為「身為蚊子」的身分，這個比喻源於外省人過去曾叮咬颱灣人，故那些被咬過的人，如今看到蚊子就要拍掌打死它。
林尤超的自我同外在時代變遷的對話結果，透過省思、時而自我否定、時而自圓其說，最後選擇使用「中國人」身分來錶明支持颱獨以獲得「救贖」的策略，在同世代人中並不是多數；而與鴻業前文訪談的「外錶沉默、內在焦慮」的二代反應相較，則讓我們更看見政治轉化、國族認同衝突中，一些外省人背負所謂「原罪」的壓力，與不同的應對策略。
同一主題的另一篇是瀋筱綺的〈故土與傢園〉，她以主流學術界經常使用的客觀問捲調查與統計分析法，分析（或說「建構」）外省人國傢認同近年來的流變趨勢。這篇文章有較大的企圖心與普遍意義，要駁斥學術界流行的「二元」對立（中國VS颱灣）的政治學分析模式，並反駁有關外省人都是「中國人認同」、「中國人認同」便等於「反颱灣認同」的刻闆論述與印象。
該文的做法是分析一九九○年到二○○五年這十五年間的資料，以經驗資料來破除迷思。筱綺告訴讀者：(1)很多外省人的「中國人認同」，和「颱灣人認同」可以並行，呈現一種雙重認同的情形，這是隨著民主化曆程而增進的；筱綺推論說：一個外省人實存的、以颱灣為傢的，並且是有實質政治圈意義的颱灣認同意識正在形成；(2)這種雙重認同現象，也不等於支持「統一」立場，因為資料顯示，外省人支持「統一」的情形有逐步降低的趨勢；但外省人仍有難以認同颱灣民族主義與主張颱灣獨立的政治「障礙」。在解釋上，筱綺將之歸因於外省人長期捍衛中華民國，與對其個人生命意義與尊嚴的維持。該文強調，即使外省人接受颱灣獨立作為一種可能選項的比例正在上升，但核心問題是︰一些颱灣獨立論述，仍有排斥外省人的「二元」對立問題，這纔是真正構成所謂「颱獨障礙」的主因。
「國破山河，恨彆驚心」—倖存之後
其次，本書蒐集瞭兩篇關於兩個不同「外省」群體的文章︰一個是一九四九年抵達澎湖的山東流亡學生；另一個是一九六一年第二批撤抵颱灣的滇緬孤軍與其眷屬。這兩篇文章為何在此齣現？有何特彆意義？為何是「國破山河、恨彆驚心」？過往有關所謂「四大族群」的曆史論述，一提到外省人，如果是同情友善的立場，經常會提到一九四九年的民族大遷徙、悲泣的史歌或追隨政府的愛國者與移民。如果是比較不同情或批判的說法，則會說是外來政權統治者，外來遷占者，或譏諷為：一無所有、近乎掠奪式的「難民」。
但通過晚近一些不同背景長輩的口述迴憶，齣現瞭不同的「流亡者」視角。所謂「流亡者」視角，也就是有關戰後「創傷」（trauma）的視角，強調「劫後餘生」者的社會與心理效應。這是從國族、族群的大曆史退位，轉而訴求個體獨特的流亡經驗，讓情感與不歸屬感浮現，呼應學術界「後殖民」看法，展露自上述「族群集體論述」中追求解放、顛覆的意願。
同時，不隻是視角的問題，我們看見另一些不但屬於個人，同時也是一小群人、一個有相同背景的流亡團體，在那個一九四九年國共內戰、國族大敘事下，所展露的特殊群體故事。陳蕓娟〈澎湖槍響︰山東學生流亡之路〉，記錄其父親一代，作為山東知識青年，輾轉流亡，從北而南，在亂世中抵達澎湖，所走過的一波波瀕臨死亡的試煉，發人省思。
3距今約十年前，我訪問剛從國防部長一職退下不久的孫震校長（也是「山東流亡學生」背景），人方纔在大樓冷氣間坐定，孫校長對我的第一句喟嘆，至今言猶在耳：「張教授，我告訴你，中國人的命不值錢」事後我反思良久不得其解，這樣一位國民黨高官，外省菁英，做過校長、內閣高官，可說是「統治集團」的成員，到底想要告訴我什麼呢？
讀者如果和我有一樣疑問，那麼答案或可在陳蕓娟文章中揭曉：「流亡者（學生）的命，真的很不值」。山東流亡學生從少小離鄉那一刻起，經曆過飢餓與病痛，麵對馬公被抓兵的衝突，即所謂「七一三」事件—一個「白色恐怖」案件中名為「澎湖冤獄」的事件。因為羅織的匪諜罪名，槍斃七人，因為叛亂罪而判刑近百人，學生則集體被「投海」（所謂「拋錨」）的恫嚇所脅迫。4 之後，民國四十四年（一九五五）四月二十五日，部分煙颱聯中學生又再度於颱中火車站附近聚集，請求退役並復學，事後憲兵逮捕三十八名學生，亦有學生為此濛受冤獄。這些事件的背後起因都是「國難」，都是「傢仇」，其巨大壓力則背負在一群離鄉背井、舉目無親、可說「毫無謀生能力」的十來歲中學生肩頭上。而造成冤獄最直接的緣由，卻是戰亂時兵源不足、「抓兵」而引起的軍民衝突，但其後案情則從官官相護，到羅織罪名加害不服從者，不幸接踵加諸在這群離鄉背井、空乏其身的青年人身上。
陳蕓娟繼而描述事件劫後悻存者的一部分苦難（因為並未包括因本案下獄的實際受難者），他們如何從山東南下、經澎湖來颱灣（員林實驗中學），以及他們所展現的流亡與勵誌的特殊經驗。當年赤手空拳來颱的男性流亡者，或在軍中或在學校裏，如何在政府提供一些剋難「補助」下，激勵齣奮發嚮上的苦乾實勁來。
山東流亡學生」的經曆，和其他軍公教、上海商人的來颱路徑與經曆都很不一樣。因為甫抵達颱澎的數年間，等待他們的是另外一場未能預蔔的劫難。他們的過往經曆，經常因為「官官相護、政治不正確」而遭消音，對很多受難者來說，命不值錢、倖存者還被壓抑，而故事不被「承認」更是一件讓人難以接受的傷痛。但事實上，他們的白色冤屈與日後的奮發，不論悲苦與嚮上，都與黨、國的策略緊密結閤。他們原本是愛國、反共，本無反黨、反國的問題，案發後，雖然反對「黨與國」中那些曾經加害他們、冤屈他們與製造苦難的「（壞）分子」，但並不因此自動促使他們成為「政治異議者」。
另外一篇文章是孟智慧的〈「擺夷風情」與尋常百姓的身分換變〉。智慧的田野地與材料，選自如今被認為是颱灣「小瑞士」的清靜農場「孤軍」5 後裔，也是今日觀光宣傳中的「擺夷風情」。但讀者若期望看見「孤軍」那種曆史悲情、堅定愛國與犧牲的大曆史認同，則可能要失望瞭。智慧要呈現的，反而是一種難以歸類、難以定義、依情境「換變」，一種「行事優先」的身分認同。所謂行事優先，就是依情境需要、依製度要求，為生存的便利與必要而進行的「策略性」認同。他們和其他常見的外省人國傢認同的最大不同，就是從來都缺乏機會進入「國傢與軍隊」的緊密核心—那種有如道明前文所述「生命共同體」的關係。他們在滇緬邊境的生存戰一度不被國民黨政府承認，大多數時候也以獨力遊擊戰維生，那種在邊境叢林的處境，不知誰是友、誰是敵，又被「國傢」所拋棄的感覺，原來是置之死地而後生的經驗。即使國民黨政府日後受到國際壓力，承認孤軍存在並接運來颱，但叫他們「榮民」也不對，而是以「義民」的名號，安排在這個「國、黨、軍」「生命共同體」的偏遠一角。來颱的部分軍職人員雖可恢復軍職，但終其身難再被信賴；遊擊隊與一般民眾則缺乏軍眷福利體係的安排，隻好生活在國境邊緣—南投的中橫山區；他們因其特殊的少數文化與經濟不利位置，始終被遺忘，直到國境內的「異域觀光」，提供瞭一個社會觀看他們的新角度。
智慧的文章要說：叫他們是「外省人」，承擔國族政治的壓力，實在太沉重。但要叫他們什麼呢？智慧用自己的主觀經驗輔佐，認為不管用什麼類屬來稱謂他們，可能都不能完整說齣他們的復雜自我意識，一定要勉強歸類，必然不妥。「我們的」民主國
本書下一個主題，是從一些得以打破成見的外省人政治活動曆程中，看見所謂「另類的認同」。本書將兩篇相關選文定位為「我們的民主國」。這兩篇文章涉及較早一些外省人對颱灣民主化的參與、曆程與心境，其中包括雷震、傅正、費希平等「黨外運動」的啓濛者與推手，以及黨外運動時一些外省背景的知識分子。
雷震的《自由中國》雜誌發刊於一九四九年，而觸怒當局遭到鎮壓是一九六○年七月。這篇文章〈雷震：民主的雷聲、自由的鬥士〉由颱灣近代史與文學傢嚮陽來寫，再恰當不過。嚮陽讓讀者看見雷震的幾個特彆重要之處—(1)信念與實踐的結閤：一個大陸來颱的自由主義者，曾居國民黨要職，為蔣介石身邊的紅人，如何在黨國體製下扮演「顛覆者」，在颱灣散播並推動「自由民主」思想；(2)雷震的人格典範：一個人在麵對權勢誘惑與壓迫，即使被打入黑牢成為「叛亂犯」，其所做的「無悔」抉擇；(3)一個外省籍的政治人物組織反對黨的提議與行動，如何間接誘發或鼓舞下一世代的颱灣民主運動浪潮。6
嚮陽認為，雷震入獄前籌組反對黨，以鬍適屬意的「中國民主黨」為名，齣獄後思想則更進一步變化，倡議以颱灣為「現實」的領土管轄範圍，以當時一韆四百萬人民為公民主體，建立一個以「公民」而非省籍∕族群為思考的新國傢，卻又不完全切斷中華文化傳承，名為：「中華颱灣民主國」。7
雷震在一九七○年獲釋，而在「中（颱）美斷交」那年（一九七九）過逝。他的主張，在那個時代是離經叛道的、是「叛亂」的。而他在獄中完成的四百萬字迴憶錄竟消失無蹤，疑被特務所銷毀，世人終不得見。過去「白色恐怖」的受難者口述瞭眾多獄中酷刑，疲勞審判、毆打、拔指甲、蹲水牢、坐老虎凳、淩遲等等，除此之外，還有一種就是雷震的特殊遭遇：坐牢時你可以刻骨銘心的書寫，泣血纍積思想結晶，誤認將來可以公諸於世，齣獄時卻遭沒收而不知所終。如果比較身體的酷刑，與這種剝奪人的心與口的酷刑，其戕害又以何者為甚？
民主人士第一次組織反對黨，雖然參與者眾，其中包括瞭本省籍士紳聞人吳三連、李萬居、高玉樹等在內，但最終特務隻抓瞭兩個人，且都是外省人，一位是領導的雷震，一位是全力協助的傅正。一九八六年九月，「民進黨」在違抗戒嚴令與「叛亂罪」的威脅下，危危顫顫地宣告成立，這是第二次組黨；這一次組黨的成功，固然是時代改變、新世代興起，但也繼承瞭第一次組黨失敗的教訓，而一些特彆背景的外省菁英，並未在這次缺席，反而是重要推手，這是陳信傑〈遙遠、崇高而又艱苦的追求︰外省菁英在民進黨創黨中的貢獻〉所要介紹的。
陳信傑認為他的老師，也是雷震在《自由中國》時代的祕書傅正，當時因對組黨的「堅持」，促成瞭颱灣民主的實質轉變。傅正這個人，當時義無反顧，同意擔任當時「組黨祕密十人小組」召集人，承擔最大風險，配閤老立委費希平的斡鏇，扮演重要的串聯整閤力量。此時，另外兩位外省背景的黨外—鄭南榕與林正傑，則在街頭鼓舞群眾的熱情（「街頭狂飆」時期），尤其間接協助黨外運動剋服被捕坐牢的恐懼；而陶百川、鬍佛與楊國樞，則甘冒保守派圍剿壓力，適時扮演溝通的橋樑，避免雙方誤判，進而得以維護民主的緩進而非倒退。信傑的評論指齣，這些堅持民主改革理念的外省菁英分子，確實在民進黨的創黨過程中扮演非常重要的角色。
這篇文章所述的「民主政治追求者」，像費希平、傅正、林正傑、鄭南榕、鬍佛、楊國樞等，極可能因現在藍綠對立，受族群偏見製約，成為很多人甚或完全不知、或不想記憶、或不想麵對的一群。如果從一些藍營的支持者看來，他們或認為民進黨大多是「真颱獨、假民主」；而經曆陳水扁執政的貪腐風波，民進黨被譏為已喪失創黨時期的道德光環。是以，這些曾為組黨、解嚴，推動自由民主製度而奮鬥過的外省人，時至今日，可能隻是一些判斷錯誤而值得同情的自由派知識分子而已，他們的行誼與事跡，恐怕也遠不如曾為權貴的郝柏村、宋楚瑜，或曾為新黨明星的趙少康等，來得有影響力或受到尊敬？
而如果從現在部分的綠營支持者來看，這些外省菁英大多連颱語也不會說，其中除瞭自焚的鄭南榕，似乎不容易讓大眾産生認同或敬意。例如，傅正曾於一九八九年代錶民進黨在颱北縣選立委，結果慘敗，而其他組黨前輩，則在一九九四年民進黨通過「颱獨黨綱」後立場生變，甚至思考是否轉嚮到「統派」陣營。
代結論
「中國，我來瞭」：新移民的雙重睏境
本書並無真正的結論，僅選擇以林平所書寫的「『返鄉』的外省颱灣人」為暫時句點。本篇題為〈傢鄉中的異客︰新移民的雙重睏境〉，處理外省人在中國大陸的內在不安與認同之維榖。過去我們談外省人的國傢認同，經常無法處理因種種理由前往或迴到中國的一些外省颱灣人的觀點。這對國傢認同研究來說，構成一個重要的實驗對照組：居住在中國大陸，以及上升的新中國國際力量、市場的相對吸引力、職場的相對落差、兩岸人民交流的種種製度規範、島內颱灣獨立對外省人的潛在排斥作用、親密關係的作用、親情心理基模的作用......等，對於不同世代的「外省颱灣人」國傢認同，有何影響呢？
林平將兩岸間的人民流動，放在一個更寬廣的跨國人口（移民）流動的比較觀點下進行，進而藉用「歸鄉移民」的特殊處境：一種同時嚮兩邊社會發生疏離，甚至邊緣化的「雙重睏境」。這雙重睏境之一，對於本文所關照的一些外省背景人士來說，他們返鄉除瞭各種現實因素的考慮，還有相對其他颱籍商人少見的「被迫從核心退居邊緣」、「被迫接受新價值」的潛在不滿，也就是不能接受颱灣政治本土化與道德規訓趨勢的自覺。睏境之二，在「迴歸」大陸之後，發現理想與現實的落差。對老一代來說，有思鄉親情與現實的落差，對年輕一代來說，有價值觀念與溝通感覺的無力與無奈。
但是這樣的研究並不容易，一方麵「移齣」（前往中國、從「短居」到「定居」，或者遊走兩岸之間）是一個漸進而且流動的過程，有各種不同的適應策略，故而在短時間內，如果發生認同的隨機流動與情境變化，這是常態而非特例，因此對於認同的「結晶」定型，無法事先得知。另一方麵，兩岸的交流方式，受製於兩岸內政、移民製度與國際政治的變動，亦充滿變數，影響瞭有關認同形成的策略與情境。本文最大的貢獻，除點齣「雙重睏境」，亦指齣瞭多種認同世界的想像與不同的發生途徑。
綜觀本書九篇文章，雖都與國傢認同主題有關，但所呈現的卻是復雜的認同形成、變幻，以及當下的行事策略。當文集定稿後，我預期這樣的多重觀點，是「建構」與「解構」同時進行的工作。九篇文章皆有「其來有自」的看法，彼此不統一，挑戰有關「外省人國傢認同」的典型化評論，沒有任何一篇文章得以宣告代錶「外省人」，訴說其統
圖書試讀
鄭凱中
緣起
侯孝賢導演的電影《悲情城市》中，描述二二八事件之後的白色恐怖時期，一位在山中打遊擊、準備和高壓統治的政府對抗、視死如歸的颱共成員，透過筆談託失聰的主角林文清（梁朝偉飾）轉交給傢人、同誌一段遺言：
生離祖國，死歸祖國，死生天命，旡想旡念。
筆者在觀看之時，覺得「國傢」作為一個心靈歸屬，甚至是捨身奉獻的對象，對於當時的誌士仁人而言，似乎是理所當然的事情。但是這樣的理所當然，看在生長在自由民主時代的「新新人類」，甚至是現在的「網路Ｅ世代」眼中，為瞭「國傢」這種東西犧牲性命，是件匪夷所思的事，他們一定會認為，這傢夥的所做所為不是「太瞎」就是「愛耍酷」。
以筆者在國中執教多年的經驗，如果這些「網路Ｅ世代」的年輕朋友們，認識我的大學老師傅正，以及後來筆者在寫碩士論文時所接觸的一些「外獨會」成員，不知會不會對這些人的國傢認同和所謂的「省籍族群」感到好奇和興趣？或許在年輕世代眼中，這些問題壓根都不是什麼頂重要的事，至少不會比「如何追求更好的生活品質？獲得更多的財富？」來得要緊。但身為一個族群政治的觀察者，以及外省二代的國傢認同和族群想像的研究者，吾人還是願意用時間和精力，來對這些問題做一些探索和思考，畢竟這是一個值得關懷的議題。
這篇文章，先從筆者大學時代的導師傅正談起，由於傅老師治學處事相當嚴謹，素有「民進黨的太史公」之稱。在傅老師晚年病危時，我在機緣湊巧下結識林尤超，也就是本文的第一主角。為瞭和林尤超這個特殊案例做對照，筆者也納入在寫碩士論文時接觸到的主張颱獨的外省二代，他們如何和父執輩的大中國思想背道而馳，轉而支持颱灣成為一個主權獨立的國傢，對其心路曆程和認同轉摺，本文做瞭一番剖析和探討。
傅老師傳授的民主理念
大學四年中，影響筆者最深刻的是傅正老師。剛開始上他的課，還不知他響當當的來頭，隻知他的口音極重，上課得用力聽纔聽得懂他要說什麼。不過印象最深的是老師第一堂課寫在黑闆上的：「自由思考，獨立判斷」八個大字。這對我後來追求學問和做人處事影響頗大。
用户评价
讀完《國傢與認同：一些外省人的觀點》，我感覺就像是完成瞭一次跨越地域的深度對話。這本書打破瞭我以往對“國傢認同”的刻闆印象，讓我看到瞭那些被宏大敘事常常忽略的、來自不同省份個體的鮮活生命體驗。作者並非僅僅是羅列數據或理論，而是用一種非常真誠和人文關懷的筆觸，深入到每一個“外省人”的心靈深處。我被書中一些訪談對象的敘述深深打動，他們講述的關於離鄉背井的艱辛，對傢鄉的思念，以及在大城市裏努力融入卻又常常感到格格不入的復雜情緒。書中對於“外省人”身份認同的探討，我認為是這本書最核心的價值所在。它不是將“外省人”視為一個同質化的群體，而是細緻地展現瞭不同地域、不同社會經濟背景的“外省人”所麵臨的獨特挑戰和應對方式。我看到瞭有人為瞭事業而放棄瞭傢鄉的安逸，有人在新的環境中找到瞭事業的第二春，也有人始終懷揣著對故土的眷戀，並將傢鄉的文化基因帶到瞭新的土地上。書中對於“認同”的分析，也相當有層次。它不僅僅停留在錶麵的文化習俗，而是深入到價值觀、生活方式，甚至是對國傢發展方嚮的看法。我尤其贊賞作者在書中對“地方性知識”的關注，那些根植於特定地域的智慧和經驗，是如何在“外省人”的身上被延續和轉化的。這本書讓我意識到，國傢認同並非是一個被動接受的過程，而是一個主動構建、不斷協商的過程。每一個“外省人”都是這個構建過程中的重要參與者，他們的經曆和觀點，共同塑造著我們對“國傢”的理解。
评分《國傢與認同：一些外省人的觀點》這本書，像是一場穿越地域的集體告白，它用最樸實、最真誠的語言，講述瞭無數“外省人”的心聲。我一直對“故鄉”這個概念非常看重，也深知離開故鄉的遊子，內心所承受的壓力和思念。這本書，將這種感受具象化，讓我看到瞭，在構建一個統一的國傢認同的過程中，有多少個體，以自己的方式，默默地貢獻著自己的力量，又承受著多少不為人知的辛酸。書中對於“邊緣化”的描繪，讓我感到非常心痛。很多“外省人”，即使付齣瞭巨大的努力，在社會經濟層麵取得瞭成功，但在心理層麵，依然存在一種被邊緣化的感受，一種不被完全接納的感覺。這種感受，對個體的身份認同，有著深遠的影響。我喜歡書中那種“潤物細無聲”的敘事方式，它沒有激烈的控訴，也沒有煽情的渲染，而是用一個個鮮活的案例，展現瞭“外省人”在國傢發展中的地位和作用。這本書讓我明白，一個真正強大的國傢，需要包容不同的聲音，尊重不同的文化，並且能夠讓每一個個體，無論來自何方，都能在這個國傢中找到屬於自己的位置。
评分這本《國傢與認同：一些外省人的觀點》的書名本身就勾起瞭我極大的興趣。在我居住的這座大都市裏，我總能感受到一種無形的壁壘，一種“本地人”與“外來者”之間微妙的界限。書名中的“外省人”幾個字，仿佛直擊瞭我內心深處某種集體無意識的體驗。我一直好奇，在構建一個所謂“國傢”的宏大敘事中，那些被視為“外省”的個體，他們的視角是怎樣的？他們如何看待自己與這個國傢的關係？他們是如何在異鄉的土地上，維係、重塑，或者甚至質疑自己的身份認同？我期待這本書能夠提供一些鮮活的、非官方的、甚至可能是不那麼“主流”的聲音，去填補我腦海中關於這一議題的空白。我猜想，作者可能通過深入的田野調查，或是收集瞭大量不同地域、不同背景的外省人的口述曆史，來展現他們如何在國傢製度、社會文化、經濟發展等大背景下，尋找屬於自己的位置。這種“尋找”的過程，想必充滿瞭掙紮、適應、妥協，也可能包含著反叛和創造。我非常好奇，書中是否會探討一些具體的案例，比如外省人在就業、教育、醫療、住房等方麵遇到的挑戰，以及他們如何通過社群組織、文化傳承等方式來應對這些挑戰。更重要的是，我希望這本書能讓我理解，當一個宏大的“國傢認同”被反復強調時，那些來自不同“省份”的個體，他們內心的“省份認同”和“國傢認同”是如何交織、碰撞，又如何最終形成一種復雜的、動態的平衡。這本書或許能幫助我，以及更多像我一樣的“外省人”，更好地理解自己在國傢肌體中的角色，以及如何在這個多元化的時代，保有並發展自己的獨特身份。
评分《國傢與認同：一些外省人的觀點》這本書，給我帶來的震撼是多維度的。它不僅僅是一本書，更像是一次深刻的社會學觀察，一次對人類身份認同的哲學探討。我一直以來對“國傢”的概念，都停留在比較宏觀的層麵，而這本書則將我的視角，拉迴到瞭每一個鮮活的個體身上。書中那些“外省人”的講述，真實得讓人心疼，也真實得讓人思考。我看到瞭他們在城市裏，為瞭生計而奔波的身影，看到瞭他們在追求更好生活的過程中，所付齣的巨大努力。更重要的是，我看到瞭他們在麵對“國傢”這個宏大概念時，內心所産生的復雜情感——既有對國傢提供的機遇的感激，也有對國傢在資源分配、社會公平等方麵存在的不足的無奈。書中對“身份模糊”狀態的刻畫，尤為引人入勝。很多“外省人”在新的環境中，既不能完全融入，也無法完全迴歸，他們就像漂浮在海上的孤舟，在尋找一個屬於自己的港灣。這種身份的模糊性，也恰恰是這本書最值得我們去關注和理解的地方。它提醒我們，國傢認同的構建，不僅僅是國傢層麵的宏大敘事，更是個體在微觀層麵的生存體驗和情感連接。我強烈推薦這本書給每一個關心中國社會發展、關心個體命運的人。
评分《國傢與認同：一些外省人的觀點》這本書，仿佛打開瞭我內心深處的一扇窗戶，讓我得以窺見那些隱藏在“國傢”二字背後的，無數個體的命運與掙紮。我一直對“地域文化”和“身份認同”的話題充滿好奇，而這本書恰恰滿足瞭我這份好奇心，並且遠遠超齣瞭我的預期。作者以一種極為細膩和富有同理心的方式，呈現瞭來自不同省份的“外省人”在國傢現代化進程中的種種體驗。我看到瞭有人因為傢庭變故，不得不背井離鄉，在大城市裏從事著最辛苦的工作，卻依然懷揣著對傢鄉親人的思念；我也看到瞭有人憑藉自己的纔華和努力，在大城市裏闖齣瞭一片天地，但內心深處，依然無法割捨對傢鄉的那份情結。書中對於“認同危機”的描繪，讓我感到尤為深刻。當一個人離開自己熟悉的環境，進入到一個完全陌生的社會時，他所麵臨的不僅僅是語言、習俗的差異，更是自我價值和身份認同的重新定義。這種定義的過程，充滿瞭迷茫、睏惑，也充滿瞭成長的可能。我特彆喜歡書中對於“鄉愁”的處理，它沒有停留在簡單的懷舊，而是將其與個體在新環境中的適應、與對未來生活的追求緊密結閤在一起，形成瞭一種復雜而又真實的“鄉愁”圖景。這本書讓我深刻地認識到，國傢認同的構建，並非是一個一蹴而就的過程，而是需要每一個個體在不斷地與國傢互動、與社會協商中，逐漸形成的。
评分《國傢與認同：一些外省人的觀點》這本書，讓我對“國傢”這個概念，有瞭前所未有的多元理解。我一直以為，國傢認同是自上而下灌輸的，是統一的，但這本書讓我看到瞭，國傢認同更是自下而上構建的，是無數個體在真實生活中的體驗和互動交織而成的。書中那些“外省人”的視角，就像一扇扇窗戶，讓我看到瞭一個更加豐富、更加立體的國傢。我看到瞭有人在異鄉，為瞭傢人的幸福，默默地承受著生活的重壓；我也看到瞭有人在新的環境中，將傢鄉的傳統文化發揚光大，成為連接地域文化的橋梁。這種“連接”的過程，恰恰是國傢認同形成的重要途徑。書中關於“身份重塑”的探討，讓我覺得非常精闢。當一個人離開原有的環境，進入到一個新的社會時，他不僅僅是更換瞭居住地，更是經曆瞭一場深刻的自我認知和身份重塑的過程。這種重塑，既有對原有身份的堅守，也有對新身份的探索和融閤。我特彆欣賞書中對於“主體性”的強調。這本書不是將“外省人”描繪成被動的接受者，而是強調他們在國傢發展進程中的主動性和能動性，他們如何通過自己的努力，改變自己的命運，也在一定程度上，改變著國傢認同的麵貌。
评分坦白說，《國傢與認同：一些外省人的觀點》這本書，是一次相當令人不安但又極具啓發性的閱讀體驗。它就像一麵鏡子，照齣瞭那些我們可能選擇性忽視的社會現實。書中那些來自不同地域的“外省人”，他們的聲音，真實而有力，讓我看到瞭一個更加立體、也更加充滿矛盾的國傢圖景。我印象最深刻的是，書中對於“認同政治”的探討，雖然沒有直接使用這個詞匯，但字裏行間都透露齣，當一個國傢試圖構建統一的認同時，不同地域、不同文化背景的群體，是如何以自己的方式進行迴應和抵抗的。我看到一些“外省人”選擇將傢鄉的文化帶入新的城市，通過餐飲、節日慶典等方式，建立起自己的社群，這既是一種自我保護，也是一種文化輸齣。同時，我也看到瞭另一些“外省人”，他們為瞭融入主流，努力模仿和學習城市的語言、習俗，甚至在某種程度上，壓抑自己原有的地域文化。這種選擇，既有生存的考量，也有對“國傢認同”的渴望。書中關於“國傢”與“地方”之間權力關係的分析，也讓我受益匪淺。我開始意識到，我們所說的“國傢”，很大程度上是由那些掌握話語權的人所構建的，而“外省人”的聲音，往往是被淹沒在主流敘事之下的。這本書，恰恰為這些被淹沒的聲音，提供瞭一個傾聽的平颱。它讓我反思，我們所追求的“國傢認同”，是否真的能夠包容所有人的差異，是否真正尊重每一個個體的獨特性。
评分《國傢與認同：一些外省人的觀點》這本書，給我帶來的衝擊是顛覆性的。我一直以為“國傢認同”是普適的，是所有人共享的，但這本書赤裸裸地揭示瞭其中的裂痕與張力。作者並沒有迴避那些可能令人感到不適的真實情況，比如書中描繪的，一些“外省人”在融入城市過程中所遭遇的歧視和偏見，那種即使付齣瞭巨大的努力，卻依然被貼上“外來者”標簽的無奈。這些細緻的描繪，讓我感同身受，也讓我開始反思，我們究竟是如何定義“國傢”的，以及在這個定義之下，誰被納入瞭，誰又被邊緣化瞭。我喜歡書中那種“人人都是作者”的敘事方式，大量的口述曆史和個人經曆，讓那些抽象的理論變得鮮活而可信。我仿佛親眼看到瞭，一位來自西部小城的青年，如何在東部沿海城市打拼，如何在一次次的挫摺中成長，又如何在內心深處，重新定義自己與這個國傢的聯係。書中對於“身份焦慮”的刻畫，也相當到位。很多“外省人”在異鄉，都會麵臨一種身份的搖擺不定，既不想完全拋棄傢鄉的根，又渴望融入新的環境，這種左右為難的心態，被作者精準地捕捉到瞭。我特彆欣賞書中對於“鄉愁”的探討，它不隻是簡單的懷舊，而是一種復雜的、包含著希望與失落的情感，是對自我根源的一種追尋。這本書讓我明白，國傢認同的形成，遠比我們想象的要復雜，它涉及到個體在現實中的生存境遇，涉及到曆史的沉澱，也涉及到我們如何在這個快速變化的時代，重新尋找自己的位置。
评分《國傢與認同：一些外省人的觀點》這本書，給我帶來的思考是深遠的，它迫使我去審視自己與國傢的關係，以及“認同”這個概念的復雜性。我一直認為，成為一個國傢的公民，就自然而然地擁有瞭該國的認同，但這本書讓我看到瞭，認同並非與生俱來，而是需要通過個體在現實中的體驗和互動來不斷構建和維係的。書中描繪的許多“外省人”的經曆，都充滿瞭掙紮與選擇。有人在陌生的城市裏，努力學習當地的方言，嘗試理解當地的文化，隻為瞭能夠更快地融入，減少被排斥感。有人則選擇堅守自己的傢鄉文化，將傢鄉的特色帶到新的地方，並希望通過這種方式，讓更多人瞭解自己的傢鄉。這種差異化的應對策略，恰恰反映瞭“認同”的多元性和不確定性。我尤其欣賞書中對“歸屬感”的探討。很多“外省人”在異鄉，最渴望的就是獲得一種歸屬感，一種被接納、被理解的感覺。而這種歸屬感的獲得，往往與他們能否在新的環境中找到自己的社會網絡、職業發展，以及能否感受到公平對待息息相關。這本書讓我明白瞭，一個真正強大的國傢認同，並非是通過強製灌輸來實現的，而是要通過尊重和包容個體差異，讓每一個公民都能感受到自己在這個國傢中的價值和地位。
评分《國傢與認同：一些外省人的觀點》這本書，讓我重新審視瞭“國傢”與“我”之間的關係，也讓我對“認同”這個詞有瞭更深刻的理解。我一直認為，自己是中國人，這是一種天然的身份，但這本書讓我明白，這種“天然”，背後其實包含著無數個體的選擇、適應和情感的投入。書中那些來自不同省份的“外省人”，他們的故事，展現瞭國傢在不同地區、不同發展階段帶來的影響，以及個體在這些影響下的反應。我看到瞭有人因為傢鄉的發展滯後，不得不前往發達地區尋求機遇，他們的努力，既是為瞭改變自己的命運，也是為瞭給傢鄉帶來希望。我看到瞭有人在異鄉，努力學習當地的文化，適應當地的生活方式，但同時，他們又會不自覺地將傢鄉的習俗帶入新的生活，形成一種獨特的“融閤文化”。這種融閤，是這本書最迷人的地方之一。它告訴我們，國傢認同的形成，並非是對原有地域文化的完全抹去，而是在新的環境中，對原有文化的繼承、發展和創新。我特彆欣賞書中對“文化隔閡”的探討，它不僅僅是語言上的障礙，更是價值觀、思維方式上的差異，而這些差異，往往是“外省人”在融入新環境過程中，最大的挑戰。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有