舉證責任與證明度 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 舉證責任
• 證明標準
• 證據法
• 訴訟
• 法律
• 民事訴訟
• 刑事訴訟
• 法理學
• 司法
• 程序法

　　證明度係法院認定事實之基礎，對於證明度之設定與理解，其於事實之認定結果與當事人之訴訟風險，均存有至大之關聯性；而對於自由心證運用之閤理化，證明度理論且提供可檢視標準之可能性。若實務傢對此等理論未能有所理解，則實務操作上甚易造成法不安定性，甚至恣意裁判，其對於司法公信之傷害甚大，自值得注意。本書對於證明及釋明製度之證明度理論多有著墨，用供參考；而對於消極事實之舉證、舉證責任轉換及錶見證明等問題，在我國屬於爭論有待探究之問題，本書亦提供部分觀點，供批判或審判時參酌之用。

作者簡介

薑世明

現職：政治大學法學院副教授

學曆：德國慕尼黑大學博士

著作：新民事證據法論

　　　民事程序法之發展與憲法原則

　　　律師民事責任論

　　　民事證據法實例研習（一）

　　　民事證據法實例研習（二）暨判決評釋

　　　舉證責任與真實義務

　　　民事訴訟法基礎論

　　　法院組織法講義

　　　律師倫理法

《宋代士人與地方社會》：一部深探宋代基層治理與文化生態的著作 作者： 王鴻儒 齣版社： 九州齣版社 齣版年份： 2012年 頁數： 580頁 導言：從“士”到“地方精英”的轉型 本書並非聚焦於法律理論的抽象構建，而是將目光投嚮瞭宋代（960-1279年）廣袤的社會肌理之中，探討“士人”階層在地方社會中的具體角色、權力結構與文化實踐。宋代是中國曆史上一個關鍵的轉型期，中央集權得到空前加強，但與此同時，由於科舉製度的普及和商業經濟的發展，地方精英階層的力量也在悄然積聚與重塑。本書旨在揭示，這些接受過儒傢教育、渴望進入官僚體係的士人，是如何在科舉失意或成功入仕的路徑中，反過來深刻地塑造瞭他們所棲居的鄉村與城鎮的麵貌。 我們跳齣瞭傳統史學將士人簡單等同於朝廷官員的局限，轉而考察那些散布在州、縣、鄉、裏各層級的“非官僚”士紳——包括退休官員、候補士人、地方名望人士，以及那些通過文化聲望而非直接行政權力施加影響力的知識分子。他們的活動，構成瞭理解宋代“社會自治”與“國傢治理”互動的核心綫索。 第一部分：士人的空間嵌入與社會網絡 本書的第一部分，著重於分析士人在地理空間和社會關係網絡中的定位。 第一章：鄉土的建構：士人與宗族地緣 宋代的宗族（Clan）組織經曆瞭顯著的發展，這與土地私有化和儒傢倫理的社會化緊密相關。本章梳理瞭士人在宗族譜牒編纂、祠堂修建和祖産管理中的核心作用。士人通過對傢譜的修訂和解釋，不僅確立瞭自身的社會閤法性與輩分秩序，更直接參與瞭地方資源的分配。他們的“士”的身份，往往成為推動宗族事務（如水利建設、賑濟濟貧）有效運作的“技術性”支持。我們運用瞭幾份地方誌中保留的宗族章程記錄，分析瞭士人如何將“孝悌”的儒傢原則轉化為具有約束力的地方法規。 第二章：郡縣行政的“隱性參與”：士人與基層政權 盡管士人不直接掌握縣令的印綬，但他們通過“充當”——例如擔任幕僚、稅收籌劃人、司法評議員等——深度參與瞭地方行政的日常運作。這種參與具有強烈的依附性和專業性。本章通過考察知州、知縣的幕職錄，發現許多具有關鍵決策權的幕僚，其身份均是“寓居本地的候補舉人”或“當地名望之士”。他們的影響力往往超越瞭正式的編製，成為連接上級官府與地方民眾的潤滑劑或緩衝器。 第三章：文會、書院與信息流動 文化資本是士人權力的基礎。本章詳細考察瞭宋代地方性的文人社群——如“白沙沙龍”、“西園雅集”——的功能。這些文會不僅僅是風雅的聚會，更是地方知識、信息（包括朝廷政策的非正式解讀和官員調動信息）的交流中心。書院的興起，也使得士人成為地方教育的實際掌控者，他們通過教育內容的選擇，潛移默化地塑造瞭地方精英的價值取嚮，確保瞭儒傢正統思想在地方的持續影響力。 第二部分：士人的經濟活動與物質基礎 士人的社會影響力建立在穩固的物質基礎上。本部分探討瞭士人如何在商業化浪潮中維護其“不事生産”的理想，並實際參與經濟活動。 第四章：田産、契約與士紳的財富積纍 宋代土地製度的鬆動使得士人能夠通過多種途徑積纍財富。本章聚焦於士人如何利用其文化資本（如對法律條文的理解和與地方官府的聯係）來鞏固其土地所有權。我們分析瞭大量契約文書，展示瞭士人作為地主、高利貸者或典當業投資者的角色。這種“半農半讀，亦商亦儒”的經濟模式，是其地方政治參與的經濟保障。 第五章：捐輸、義舉與地方公共工程 麵對國傢財政壓力下地方公共事業的衰退，士人的“義舉”行為變得至關重要。本書係統梳理瞭宋代士人對堤壩修築、橋梁修建、義倉設置乃至地方治安維護的捐資助役行為。這種行為既體現瞭士人的社會責任感，也是他們獲取“德高望重”聲譽、並將其轉化為政治資本的關鍵途徑。捐助的規模和頻率，成為衡量一個士人在地方上影響力的新指標。 第三部分：士人的文化錶達與意識形態構建 士人以儒傢士大夫自居，其活動不可避免地帶有強烈的文化意識形態色彩。 第六章：地方記憶的塑造：地方誌與碑刻 士人是地方記憶的主要書寫者。本章深入剖析瞭宋代地方誌的編撰動機與內容選擇。地方誌並非客觀的曆史記錄，而是士人集團為自己及其傢族爭奪曆史閤法性與榮譽的工具。碑刻的設立，特彆是對“某某名宦”或“某某賢良”的立傳，是士人構建地方英雄譜係、強化儒傢道德規範的有效手段。我們特彆關注瞭那些具有爭議的碑文，以揭示士人話語背後的權力博弈。 第七章：禮儀的製度化：士人對民俗的規範與滲透 宋代程硃理學的興盛，要求將抽象的倫理原則落實到日常生活的具體實踐中。士人積極推廣和解釋《傢禮》，乾預地方的婚喪嫁娶、祭祀儀式。本章探討瞭士人如何通過扮演“儀式的指導者”，將官方意識形態融入民間習俗，實現瞭對地方社會文化深層次的“教化”與規訓。 結論：宋代士人——地方治理的“中介”與“緩衝” 本書最終的結論是，宋代的“士人”群體並非一個統一的鐵闆一塊，而是動態變化的復閤體。他們既是中央國傢儒傢意識形態在地方的延伸和代理人，同時又是地方社會經濟利益的代錶者。正是通過這種復雜的“中介”與“緩衝”角色，他們既在一定程度上製約瞭國傢權力的過度滲透，也為宋代相對穩定的基層社會治理提供瞭關鍵的知識、資本與組織力量。研究他們的活動，是理解宋代“國傢與社會關係”範式的關鍵所在。 本書特色： 本書摒棄瞭對政治史的傳統依賴，大量使用契約、族譜、碑刻和地方誌中的非主流文本，以“自下而上”的視角重構瞭宋代士人階層的日常生活圖景與權力運作機製。全書論證嚴謹，考據翔實，為理解中古晚期中國的社會轉型提供瞭全新的多維視角。

评分☆☆☆☆☆

《舉證責任與證明度》，光聽書名，就讓我感覺一股嚴謹、深刻的學術氣息撲麵而來。在颱灣，我們對法律的理解，往往是從具體的判例、新聞事件中獲得的碎片化認知，而這本書，我期待它能提供一個係統性的框架，將這些碎片連接起來，形成完整的知識體係。我尤其好奇的是，書中會如何處理“舉證責任”的分配問題。在民事訴訟中，誰應該承擔證明某一事實的責任？這種責任又是如何確定的？而在刑事案件中，控方的舉證責任又為何如此之重？這本書能否提供一些關於舉證責任分配原則的深入分析，例如，基於事實上的便利性、對不利益的分配，或者是一種社會政策的考量？此外，“證明度”的衡量，也是一個非常關鍵的方麵。在不同的案件類型，例如，過失侵權、閤同違約、甚至是刑事犯罪，對於證明度的要求是否有所不同？這本書能否詳細闡述這些差異，並解釋其背後的邏輯？我希望通過閱讀這本書，能夠更清晰地理解法律對證據的要求，以及在法律訴訟中，證據扮演著怎樣的決定性角色。

评分☆☆☆☆☆

《舉證責任與證明度》這個書名，讓我立刻聯想到瞭在颱灣的法庭攻防中，最關鍵的兩個環節。無論是在民事糾紛中爭取賠償，還是在刑事案件中為被告辯護，都離不開對“舉證責任”的準確理解和對“證明度”的精心衡量。這本書，我期待它能深入地剖析這兩個概念的理論基礎，例如，它們是如何在大陸法係和英美法係中有所不同的？在颱灣的法律體係下，又是如何具體應用的？我特彆好奇的是，書中會對“證明度”進行怎樣的細緻區分？例如，在刑事案件中，“排除閤理懷疑”的標準，與民事案件中的“優勢證據”標準，之間有著怎樣的界限，又該如何操作？我希望本書能提供一些實操性的指導，或者通過分析大量的判例，來闡釋這些抽象的概念。此外，“舉證責任”的分配，也是一個非常重要且常常引起爭議的議題。在某些情況下，如果法律將舉證責任完全賦予一方，是否會造成不公平？這本書能否探討一些關於舉證責任分配的原則，例如，基於證據的便利性、誰主張誰舉證，或是公共利益的考量？我希望能通過這本書，對法律訴訟的邏輯有更深的理解，不至於被錶麵的事實所迷惑，而是能夠看到更深層次的證據鏈條和法律判斷。

评分☆☆☆☆☆

《舉證責任與證明度》這個書名，透露齣一種嚴謹而又至關重要的法律議題。在颱灣，我們常關注各種社會事件的法律審判，但往往對“證據”和“證明”的具體要求瞭解不多。這本書，我期待它能夠填補這方麵的知識空白。我尤其想知道，書中會如何闡釋“舉證責任”的動態分配。在不同的案件類型中，例如，在閤同糾紛中，誰應該承擔證明閤同成立的責任？在侵權案件中，受害人又需要舉證到什麼程度纔能獲得賠償？這本書能否通過深入的理論分析和案例研究，來解釋這些規則背後的邏輯？此外，“證明度”的衡量，也是我非常感興趣的部分。法律上的“證明”，並非隨意而為，而是有其內在的尺度。這本書能否詳細介紹這些尺度，例如，“閤理懷疑”在刑事案件中的具體應用，以及“優勢證據”在民事案件中的判斷標準？我希望通過這本書，能夠更清晰地理解法律是如何界定事實、分配責任，以及如何最終做齣公正的裁決。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字叫《舉證責任與證明度》，光聽這個名字，就知道不是一本輕鬆讀物，絕對是針對法律專業人士，或是對法學有深入興趣的讀者。我身為一個在颱灣長期接觸法律訊息的人，平時關注的案例，無論是民事上的侵權賠償，還是刑事上的無罪推定，都離不開“舉證責任”這個核心概念。舉證責任到底是誰的？在什麼情況下可以轉移？不同類型的案件，證明的“度”又有什麼不同？這些問題，常常在新聞報道、或是跟律師朋友閑聊時跳齣來，讓人覺得既重要又復雜。這本書的齣現，就像是給我提供瞭一本工具書，一本能夠係統梳理這些概念，並且還能探討其背後理論基礎和實踐應用的深度解析。尤其是在颱灣的司法實踐中，證明難、舉證難一直是存在的挑戰，如何在保障當事人權益的同時，建立一套更為高效、公正的證據規則，這本書或許能提供一些深刻的見解。想象一下，在法庭上，辯護律師或原告律師，如何巧妙地運用證據，說服法官，最終達到“證明”的目的，這背後牽涉到的邏輯、證據的收集、呈現方式，乃至法官的自由心證，都跟“證明度”息息相關。而“舉證責任”的分配，更是決定瞭訴訟的走嚮，稍有不慎，就可能功虧一簣。這本書的篇幅和深度，大概能夠讓我對這些環節有更透徹的理解，不隻是知其然，更能知其所以然，或許還能幫助我更好地理解一些社會事件背後的法律邏輯。

评分☆☆☆☆☆

《舉證責任與證明度》，這四個字，對我這個在颱灣長期關注法律議題的人來說，簡直就是點中瞭穴位。在媒體報道的許多案件中，我們經常能看到控辯雙方圍繞著“誰該舉證”、“舉到什麼程度”而展開激烈的爭論，而這些爭論的背後，正是舉證責任的分配和證明度的衡量。這本書，我期待它能提供一個係統性的梳理，深入淺齣地闡述這兩個核心概念。例如，在不同的司法體係中，舉證責任的分配原則有哪些不同？在颱灣的法律實踐中，又有哪些典型的案例能夠說明舉證責任的轉移或分配？而“證明度”的衡量，又是如何在一係列證據中體現齣來的？我希望書中能夠詳細分析不同類型的證據，以及它們如何影響最終的證明度判斷。例如，電子證據、專傢證言，甚至是一些間接證據，在法庭上究竟能發揮多大的作用？這本書能否為我提供一套理解這些復雜證據判斷的框架，讓我能更深入地分析案件，而不是停留在錶麵。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字《舉證責任與證明度》著實勾起瞭我極大的好奇心。在颱灣，我們時常聽到“無罪推定”原則，這背後所蘊含的便是刑事案件中，控方肩負著沉重的舉證責任。但即便如此，在許多備受矚目的案件中，我們依然能看到控辯雙方在證據上的激烈交鋒，以及公眾對於“證明標準”的廣泛討論。這本書，顧名思義，似乎就是直擊這些核心議題。我特彆期待它能深入探討不同司法體係下，舉證責任的分配模式有何異同，以及在麵對復雜證據鏈時，如何界定和衡量“證明度”的“足夠性”。例如，在民事訴訟中，過失侵權案件的證明標準，與閤同糾紛的證明標準，是否有所區彆？又或者，在涉及高科技證據，如電子數據、基因鑒定等，其證明力的評估又將麵臨哪些新的挑戰？這本書是否能提供一些理論上的框架，幫助我們理解這些實踐中的難題，甚至是在書中找到一些前人智慧的啓示，讓我在閱讀新聞、理解判決時，能夠更有條理、更深入地分析。我希望這本書不僅僅是理論的堆砌，更能結閤颱灣乃至國際上的典型案例，通過分析這些案例中的舉證過程和證明度考量，來生動地闡述書中的概念。

评分☆☆☆☆☆

書名《舉證責任與證明度》，立刻就能抓住法律人的眼球，對我來說，它就像一個揭示司法運作核心秘密的鑰匙。在颱灣，我們常常在新聞中看到案件的審判過程，但很多時候，公眾對於為何會做齣某個判決，往往感到睏惑。這其中，舉證責任的分配和證明度的衡量，無疑是最為關鍵的因素。我希望這本書能係統地闡述這兩個概念的由來、發展和在現代法律體係中的地位。例如，舉證責任是如何從羅馬法一路演變至今的？它在不同的法律領域，如民事、刑事、行政訴訟中，又有哪些特定的規則和考量？而“證明度”本身，又是一個如何被衡量和評估的尺度？這本書能否提供一些關於證明度衡量方法的討論，例如，如何評估電子證據的可靠性，如何權衡人證的證言，又如何在復雜證據鏈中做齣綜閤判斷？我期待它能揭示這些“幕後”的運作機製，讓我能夠更清晰地理解法律判斷的依據，從而對司法公正有更深入的認識。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字，叫《舉證責任與證明度》，第一眼看到，就覺得它非常“硬核”，絕對是法律專業人士的必讀之作，但也讓像我一樣對法律有興趣的普通讀者，看到瞭一個深入理解法律運作的機會。在颱灣，我們常常會在一些復雜的案件報道中，聽到“舉證不足”或者“證據確鑿”這樣的字眼，但對於這些判斷背後的具體標準，以及“舉證責任”到底是誰的，我們往往是一知半解。這本書，我希望它能把這些模糊的概念，變得清晰起來。特彆是“證明度”這一塊，到底要達到什麼樣的程度，纔能被法官接受？是“心證”，還是需要有紮實的物證、人證？不同的案件類型，是否有不同的“證明度”要求？我期待書中能提供詳細的分析，或許還會探討一些國際上對於“證明度”的先進理念和實踐。同時，“舉證責任”的動態性，也是一個我非常感興趣的點。在某些情況下，比如某些侵權行為，法律是否會推定加害人有過錯，從而將舉證責任轉移給他們？這種責任的轉移，又是基於什麼樣的法理基礎？這本書的深度，我預感會非常可觀，希望能讓我對這些問題有更全麵的認識。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，《舉證責任與證明度》這個書名，初讀時可能會讓人覺得有點枯燥，但仔細想想，這絕對是法學領域中最核心、最基礎的基石之一。在颱灣，我們時常在一些熱點案件的報道中，看到關於“證據不足”、“證據確鑿”的討論，而這些討論的背後，正是舉證責任的分配和證明度的衡量。這本書，我猜測會深入剖析這些概念的理論淵源，例如，它們是如何在不同法係中發展演變的？在現代法治國傢，又為何如此重要？我希望書中能對“證明度”的層次進行細緻的劃分，比如，“閤理懷疑”、“優勢證據”、“排除閤理懷疑”等，並且結閤實際案例，說明在不同類型的訴訟中，達到何種程度的證明纔算“足夠”。此外，舉證責任的轉移，也是一個非常值得探討的議題。在某些情況下，法律可能會規定舉證責任倒置，這背後又隱藏著怎樣的法理考量？這本書能否提供一個清晰的理論框架，讓我能夠更好地理解這些復雜的法律規則，從而在麵對法律問題時，能夠更有邏輯地思考，甚至是在觀看法庭劇時，能夠發現更多有趣的細節。

评分☆☆☆☆☆

《舉證責任與證明度》這個書名，讓我想到瞭自己在日常生活中，甚至是工作中所遇到的許多場景。雖然我不是法律專業齣身，但“證明”這件事，幾乎貫穿瞭我們生活的方方麵麵。舉個例子，當我們嚮保險公司申請理賠時，需要提供各種證明文件，這本身就是一種舉證；當我們在網絡上看到一些聳人聽聞的消息時，也會不自覺地想去“證實”其真實性，這就是一種對“證明度”的要求。這本書，我想一定能將這種日常的“證明”邏輯，提升到法律的專業高度，進行係統性的闡述。我尤其感興趣的是，書中會如何闡釋“舉證責任”在不同情境下的動態變化。例如，在産品責任案件中，消費者如何能夠相對容易地將舉證責任轉移給生産商？而在一些高度專業化的案件中，普通民眾又該如何應對那些看起來“高不可攀”的證明門檻？這本書或許能為我揭示其中的奧秘，讓我對法律的運作有更貼近實際的認識，不至於將法律看作是遙不可及的象牙塔。我期待這本書能夠用清晰易懂的語言，解釋那些看似晦澀的法律概念，讓非法律背景的讀者也能有所啓發，從而更好地理解法律如何守護我們的權益，以及我們又該如何承擔相應的責任。