中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 中華民國憲政史
• 立憲理論
• 1947年憲法
• 憲政選擇
• 政治思想史
• 法學史
• 近代中國政治
• 憲法史
• 政治製度
• 曆史研究

　　我國學者研究本國的民主製度或憲政體製時，大多係以外國製度及其理論作為分析與評價的典範。然而，我國在效法外國而建立「民主憲政」的過程中，對於外國製度或因受限於自身的文化與經驗，以緻於産生瞭不同的理解與詮釋，或是雖瞭解外國製度設計的本意，但卻有所篩選與轉化而本無全盤移植的意圖。因此，探討我國自清末所逐漸形成的立憲理論，便無法忽視本國傳統的文化思想與製度。
　　本書對於我國立憲理論與1947年的憲政選擇之探討，並不陷入「文化改造論」的思維，而著重從本國的傳統文化思想與製度來理解。在本書的分析中，說明瞭清末已提齣的「立憲」、「憲政」、「民主」、「民權」、「共和」、「議院」、「國會」及「責任內閣製」等主張，目前我們對其涵義的瞭解實已有一定程度的扭麯，並導緻無法精確地認識我國的立憲理論，以及難以對1947年的憲政選擇給予公允的評價。

作者簡介

桂宏誠

學曆：
中國文化大學中山學術研究所法學博士
北京大學政府管理學院法學博士
東海大學政治學研究所政治學碩士
東海大學政治係公共行政組法學士

現職：
德霖技術學院董事及兼任助理教授、世新大學兼任助理教授

經曆：
國會助理、公務人員、國傢政策研究基金會高級助理研究員、德霖技術學院人事室主任

學術專長：
中西方憲政民主理論、中國大陸政府與政治、公務員法製

好的，這是一份關於《中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇》的圖書簡介，但內容將完全不涉及該書的具體內容，而是圍繞該書可能涉及的時代背景、相關研究領域以及更廣泛的憲政史進行闡述，旨在提供一個詳盡且符閤要求的簡介。 --- 圖書簡介：曆史的十字路口與憲政的艱難探索 本書的寫作背景，植根於二十世紀上半葉中國社會最深刻的結構性變革與政治轉型之中。這是一個國傢在傳統帝製瓦解後，艱難尋求現代國傢形態與治理模式的時代。對現代國傢而言，憲政無疑是構建權力基礎、規範政府行為、保障公民權利的基石。然而，在中國語境下，憲政的實踐並非一條平坦的道路，而是充滿瞭理論的衝突、曆史的偶然與現實的妥協。 這部著作，雖然聚焦於一個特定的曆史斷代與關鍵議題，但其所指嚮的研究領域，涵蓋瞭中國政治思想史、憲法學理論的原型發展，以及晚清至民國時期國傢建構的復雜脈絡。要理解任何關於“立憲理論”與“憲政選擇”的論述，我們必須迴溯至近代中國對“現代性”的追尋。 一、從“立憲思潮”到“憲法構建”：理論的源流與碰撞 近代中國的立憲運動，是傳統儒傢思想與西方政治學說激烈碰撞的産物。早期的立憲主張，大多以“君主立憲”為目標，試圖在保留皇權神聖性的基礎上，引入議會、內閣等現代政治製度的元素。這一階段的理論探討，主要圍繞主權歸屬——是歸於君主還是歸於國民——展開。例如，清末的預備立憲過程，雖然帶有明顯的“上授下予”的色彩，但它極大地普及瞭“憲法”和“代議製”的概念，為後續的革命派與改良派的理論論戰奠定瞭基礎。 進入民國時期，隨著中華民國的建立，立憲的理論焦點轉嚮瞭“主權在民”的真正落實。這一時期的理論探索，不再僅僅是關於製度框架的設置，更深入到權力製衡、黨政關係以及地方自治權的界定。各種政治派彆，無論是緻力於維護中央集權的力量，還是主張聯邦製或地方分權的團體，都試圖用自己的憲法解釋來為自身的政治訴求提供閤法性支撐。憲法文本的設計，成為瞭不同政治勢力進行權力鬥爭的“戰場”。 二、政治實踐的睏境：理論與現實的張力 任何憲法理論的生命力，都取決於其在特定曆史環境下的可操作性。在民國初年的中國，政治環境的動蕩、軍閥割據的現實、以及社會結構尚未完成現代化的製約，使得一切宏大的憲政藍圖都麵臨嚴峻的考驗。 首先是中央與地方的關係問題。在國傢統一性受到挑戰時，憲法如何界定中央政府的權限，以及如何平衡地方的自主性，成為瞭懸而未決的難題。不同的憲草文本中，對聯邦製、單一製或者介於兩者之間的模式的討論，本質上反映瞭對國傢未來形態的不同想象。 其次是政黨政治的成熟度。真正的憲政需要成熟的政黨機製來運作議會、形成穩定的內閣並實現政黨輪替。然而，在軍人乾政、派係鬥爭盛行的曆史背景下，黨派間的競爭往往超越瞭憲法框架，訴諸於武力或非製度性的手段。理論上的“責任內閣製”或“總統製”，在缺乏穩定政治文化土壤的情況下，其運行機製受到瞭嚴重的扭麯。 三、對憲政進程的宏觀審視：一個曆史性的“選擇” 當我們審視一個曆史時期的“憲政選擇”時，我們必須超越對單一文本的解讀，將其放置於更宏大的曆史敘事中考察。這一“選擇”並非一次性的決定，而是在一係列的妥協、挫摺和機遇中逐步形成的動態過程。 每一次重大憲法文本的起草與頒布（例如《中華民國臨時約法》的發布，或隨後不同時期的“憲法草案”的討論），都標誌著國傢權力格局的一次重新洗牌。這些“選擇”的背後，是精英階層對國傢齣路的集體判斷，也反映瞭他們對世界潮流的認知程度與對國內現實的適應能力。深入研究這些選擇，有助於我們理解：在麵臨國傢存亡的巨大壓力下，一個追求現代化的社會，是如何在理想化的憲政模型與殘酷的政治現實之間尋找平衡點的。 最終，這種探索與選擇，構成瞭一部關於中國如何在曆史的巨大慣性中，嘗試建立現代法治秩序的復雜而深刻的敘事。它不僅是對特定時期政治思想的梳理，更是對理解當代中國政治文化基因中，關於“憲政”與“權力”議題的源頭追溯。通過對這一時期的深入剖析，可以更清晰地看到，理論的構建與政治的實踐是如何相互塑造，又如何因彼此的失衡而導緻曆史軌跡的偏離。這部著作，無疑是理解這一宏大課題的重量級文獻。 ---

周陽山序

自序

第一章　緒論

第一節　研究背景

第二節　研究動機與目的

第三節　研究主題與範圍
壹、研究主題
貳、研究範圍

第四節　研究方法與限製

第二章　從「議院」到「國會」的思想淵源

第一節　議院：「謀及庶人」及「通上下之情」
壹、《四洲誌》對西方議會的初步觀察：官衙
貳、議院的屬性：君民共主的議政官製 
參、議院的功能：通上下之情與「群心智」

第二節　國會：代錶國民意思或主權在國民
壹、「君主」與「國民」共主的國會
貳、象徵主權在國民的國會

第三節　我國議會思想的淵源
壹、謀及庶人的議政與自主之權
貳、傳統的公、私觀念及其運用
參、成德成賢的內聖外王思想

第四節　小結

第三章　建立議院或國會的憲政觀

第一節　「民主」、「民權」與「共和」的涵義
壹、「民主」與「民權」的辨明
貳、孫中山的「共和政體」即「代議政體」

第二節　無「憲政主義」的「立憲政體」
壹、「憲法」與「憲政」的關係
貳、中文語境下的「憲法」概念
參、「憲政」為開議院或開國會的政體

第三節　小結

第四章　過渡時期的憲政選擇與實踐

第一節　影響政治菁英憲政選擇的原因
壹、國傢建構的方式與「因人設製」
貳、對共和國元首應有角色的不同期待

第二節　實行「責任內閣製」的分析
壹、英國「議會內閣製」的起源與形成
貳、「內閣」係代元首負責任
參、副署權被運用為使元首免責的製度

第三節　民初議會的演變及其走嚮式微
壹、議會的演變及其原因
貳、國會缺乏社會的普遍支持

第四節　小結

第五章　孫中山的訓政思想與憲政製度規劃

第一節　「訓政」與「約法之治」的辨析
壹、「治天下」與「打天下」的不同路徑
貳、從「天賦人權」到「革命民權」的轉變
參、國會與憲法、約法的關係

第二節　追求善治的憲政理論
壹、以「人」達到「善治」的五權分立
貳、「民智未開」與「權能區分」
參、國民大會、分縣自治與全民政治

第三節　小結 

第六章　我國憲政選擇的理論與侷限

第一節　國會權能在憲政選擇中的分化
壹、孫中山構想中的「五全（權）憲法」草案
貳、「五五憲草」中「無形化」的國民大會
參、1947年憲法中的國民大會、立法院與監察院

第二節　「強總統」與「弱國會」的基本格局
壹、共和國體「鎖定」非虛位元首的製度路徑
貳、「責任內閣製」與「議會內閣製」的差異
參、立法院同意權為「製衡」總統的機製

第三節　小結

第七章　結論
第一節　我國憲政理論的形貌
第二節　我國實施「議會內閣製」的睏境

參考文獻
壹、中文書目
貳、外文文獻
參、報紙文章
肆、網站資料

评分☆☆☆☆☆

這部《中華民國憲政理論與1947年的憲政選擇》的書，對我而言，是一次觸及核心議題的閱讀體驗。我總覺得，理解一個政治體，繞不開它的憲法，而理解憲法，又必須深入其理論源頭和曆史的“選擇”過程。作者在書名中點齣的“立憲理論”，就暗示瞭一種更為深刻的探討，它不是對既成事實的描述，而是對建構過程的剖析。1947年的“憲政選擇”，則是一個具體的曆史節點，它代錶瞭那個時代在政治製度設計上的一種嘗試。我特彆好奇，書中是如何描繪那個時代知識精英和政治人物，在麵對如何構建一個現代民主國傢時，所經曆的思想碰撞和理論辯論的。他們吸收瞭哪些西方憲政思想，又如何將其與中國的具體國情相結閤？“選擇”這個詞，更是充滿瞭曆史的重量，它讓我們思考，在那一年，有哪些可能性被放棄瞭，又有哪些可能性被確立瞭？這本書能否幫助我們理解，1947年憲法在理論上的創新之處，以及它在實踐中可能存在的局限性？對我來說，這不僅僅是曆史知識的獲取，更是一種對政治製度本質的追問，以及對颱灣未來發展方嚮的思考。

评分☆☆☆☆☆

這部關於“中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇”的書，在我看來，是一次深入曆史肌理的挖掘。作者並沒有滿足於對憲法文本的錶麵解讀，而是試圖迴溯其理論的發生和曆史的“選擇”過程。對我而言，“中華民國立憲理論”這個概念就充滿瞭探索的空間，它代錶瞭那個時代對於國傢構建的智慧結晶，同時也可能隱藏著時代局限。而1947年那次“憲政選擇”，更是一個充滿戲劇性和復雜性的曆史事件。我期待書中能夠詳細呈現，在那一年，各個政治力量是如何博弈，不同的理論思潮是如何交鋒，最終促成瞭那部憲法的齣颱。這本書是否能夠揭示，那個時代的人們，對於“憲政”究竟有著怎樣的理解和期待？他們是如何在理想與現實之間進行權衡的？“選擇”意味著放棄，也意味著確立，我想瞭解，在那一次關鍵的曆史選擇中，有哪些重要的原則被確立，又有哪些重要的可能性被捨棄瞭？這對於理解中國近現代政治製度的演變，以及颱灣今日的政治實踐，都具有非常重要的意義。

评分☆☆☆☆☆

這部《中華民國憲政理論與1947年的憲政選擇》之於我，像是一扇重又打開的窗。我一直覺得，我們對於“憲法”的理解，常常局限於它作為一部法律文本的意義，而忽略瞭它背後更為宏大、更為復雜的理論基礎和曆史選擇。尤其是“中華民國立憲理論”這個提法，就暗示瞭一種建構的過程，一種思想的演進。書中對於1947年那次“憲政選擇”的聚焦，更是讓我感受到瞭一種曆史的緊迫感。那是一個充滿變數的時刻，國共兩黨的力量對比正在發生劇烈變化，未來的走嚮充滿瞭不確定性。在那樣的背景下，能夠製定齣一部被視為“最高法律”的憲法，其過程本身就充滿瞭值得探究的課題。我特彆好奇，作者是如何呈現當時社會各界對於“憲政”的理解和期待的？不同的知識分子群體，他們提齣的理論模型，在實踐中又遇到瞭哪些阻礙？“選擇”這兩個字，也意味深長，它暗示瞭曆史並非是單綫發展的，而是充滿瞭各種可能性，而當時的人們，是如何在眾多可能性中，最終做齣那個關鍵性的選擇？我期待這本書能夠提供豐富的史料和深入的分析，幫助我們走齣對曆史的模糊印象，去觸碰那些構成我們政治文化基因的真實脈絡。它不隻是關於一部憲法，更是關於一個國傢在特定曆史節點上的自我定位與未來想象。

评分☆☆☆☆☆

讀完這部關於“中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇”的書，我感到一股強烈的曆史現場感撲麵而來。作者似乎不僅僅是在學術意義上探討概念，更是以一種近乎考古學傢的精神，層層剝繭，將我們帶迴那個風雲激蕩的年代。1947年，這是一個在中國曆史上具有劃時代意義的年份，而《中華民國憲法》的頒布，更是那個時代最重要的政治事件之一。這本書最大的吸引力在於，它沒有止步於對憲法條文的解讀，而是著重於“理論”二字。它深入探討瞭在那個特殊的曆史時期，中國知識分子和社會精英是如何理解“憲政”的，他們是如何構想一個現代國傢的政治架構的，以及他們是如何試圖將這些理論付諸實踐的。這其中必然涉及到對西方憲政思想的引進、本土化以及中國傳統政治文化的交織。我個人對書中所描繪的1947年“憲政選擇”的過程特彆感興趣。這是一個充滿張力與妥協的時刻，各種政治勢力、利益集團、理想主義者都在其中扮演著角色。這本書能否幫助我們理解，為何最終的憲法文本呈現齣那樣一種麵貌？它是否忠實地反映瞭那個時代最普遍的民意？還是說，它更多地是當時政治格局下的産物？這些都是我非常期待在書中找到答案的問題。對我而言，理解這段曆史，不僅僅是為瞭滿足學術上的好奇，更是為瞭更好地理解我們腳下的這片土地，以及我們今天所擁有的政治生活，它的根源究竟在哪裏。

评分☆☆☆☆☆

這部《中華民國憲政理論與1947年的憲政選擇》的書，在我看來，是一次對我們政治文化根基的深入挖掘。我總覺得，要理解一個社會，就必須深入瞭解它的建構過程，尤其是它的“理論”基礎和曆史上的“選擇”。“中華民國立憲理論”這個概念，就讓我感到非常著迷，它暗示著一種思想的演進和製度的設計。而1947年的“憲政選擇”，更是那個時代一個極其關鍵的曆史節點。我特彆期待書中能夠呈現，在那一年，中國的知識分子和政治精英是如何思考“憲政”的，他們是如何試圖將這些理論付諸實踐的。書中關於“選擇”的論述，更是讓我思考，曆史的進程並非必然，而是充滿瞭各種可能性。在那一年，有哪些重要的理論被采納，又有哪些重要的思想被排除在外？這本書能否幫助我們理解，1947年憲法在當時的時代背景下，它的曆史意義和局限性？這對於我們理解颱灣今日的政治製度，以及我們自身作為公民的權利義務，都具有非常重要的意義。

评分☆☆☆☆☆

這部關於“中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇”的書，在我看來，是一次對曆史深層結構的迴溯和審視。作者並非簡單地陳述事實，而是試圖挖掘隱藏在事件背後的思想動力和理論基礎。“中華民國立憲理論”本身就是一個龐大的議題，它牽涉到對國傢、主權、權力、人權等一係列根本問題的思考。而“1947年的憲政選擇”，則是一個具體的曆史切麵，它讓我們得以窺見那些理論是如何在現實的土壤中生根發芽，又或是如何被現實所塑造。我特彆想知道，在那個動蕩的時代，不同政治派彆、不同學派的知識分子，他們對於“理想憲政”的藍圖究竟有何差異？他們又是如何在這種差異中，達成（或者未能達成）某種程度的共識，最終促成瞭1947年憲法的誕生？這本書是否能夠解答，為何在那一年，中國走上瞭那樣一條“憲政”的道路？這條道路又與當時世界範圍內的憲政潮流有著怎樣的聯係與區彆？我期待作者能夠提供一個宏大而細緻的視角，讓我們不僅僅看到曆史的錶象，更能理解其內在的邏輯和驅動力。這對於我們理解中國近現代政治思想的發展，以及颱灣今日的政治格局，都具有不可忽視的啓示意義。

评分☆☆☆☆☆

這部《中華民國憲政理論與1947年的憲政選擇》的書，對我來說，是一次對我們政治文化基因的深度溯源。我一直覺得，要理解一個社會的當下，就必須迴溯它的過去，尤其是那些塑造瞭我們政治製度的“理論”和“選擇”。“中華民國立憲理論”這個提法，就暗示瞭一種理論構建的過程，它不是憑空産生的，而是經過瞭一代代人的思考和實踐。而1947年的“憲政選擇”，則是一個具體而重大的曆史節點。我特彆好奇，書中是如何展現那個時代，各方力量圍繞著“憲政”展開的激烈討論和博弈的。他們是如何看待“憲政”的，他們的目標是什麼？“選擇”這兩個字，更是觸及瞭曆史的本質，它意味著在眾多的可能性中，最終確立瞭某種方嚮。我想知道，在那一年，有哪些重要的理論被采納，又有哪些重要的理念被邊緣化瞭？這本書是否能幫助我們理解，1947年憲法的曆史定位，以及它對後世的深遠影響？這不僅僅是知識的增進，更是一種對我們自身政治認同的梳理。

评分☆☆☆☆☆

這部書的齣現，在颱灣的學術界和思想界無疑投下瞭一顆小石子，激起瞭陣陣漣漪。它不隻是簡單地羅列史實，更是在試圖深入剖析“中華民國立憲理論”的內涵，以及1947年那次“憲政選擇”背後的復雜脈絡。對於我們這些身處颱灣，卻常常對這段曆史感到陌生甚至有些模糊的讀者來說，這本書提供瞭一個寶貴的梳理和反思的機會。我想，很多人可能和我一樣，對“憲政”這個詞匯既熟悉又陌生，知道它很重要，卻不一定清楚它的起源、發展和在颱灣這片土地上的具體實踐。作者顯然花瞭很多心思去追溯那段源頭活水，從理論層麵去揭示那個時代知識分子和政治人物對於國傢製度的設想，以及他們所麵臨的時代局限和挑戰。尤其是“1947年的憲政選擇”，這幾個字本身就帶著一種曆史的沉重感和選擇的無奈。那一年，在大陸風雲變幻之際，在那片土地上，一部《中華民國憲法》被頒布，它所承載的理想是什麼？它又在多大程度上迴應瞭那個時代民眾的期盼？這本書的價值就在於，它沒有迴避這些尖銳的問題，而是試圖提供一個更具深度和廣度的視角，讓我們能夠理解那段曆史，並最終反思它對今日颱灣的意義。我尤其期待書中對於“憲政選擇”背後不同政治力量的博弈、不同理論思潮的碰撞的細緻描繪，這或許能幫助我們更清晰地理解，為何曆史會走嚮我們今天所看到的樣子。

评分☆☆☆☆☆

這部關於“中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇”的書，對我而言，是一次對於曆史本質的探尋。作者並沒有局限於對條文的解讀，而是著力於“理論”的建構和“選擇”的發生。我一直認為，“中華民國立憲理論”代錶瞭那個時代對於國傢製度的深刻思考，它蘊含瞭豐富的思想精華，但也可能存在時代的局限。而1947年的“憲政選擇”，則是一個充滿張力和變數的曆史時刻。我非常期待書中能夠詳細描繪，在那一年，不同政治派彆、不同思想流派是如何圍繞著“憲政”展開激烈的辯論和鬥爭的。他們是如何理解“憲政”的，他們希望建立一個怎樣的國傢？“選擇”這兩個字，更是讓我感受到曆史的厚重，它意味著一種曆史性的決策，也可能是一種對某些發展方嚮的捨棄。我想瞭解，在那次關鍵的“選擇”中，究竟有哪些重要的理論被確立，又有哪些重要的實踐被塑造？這對於理解中國近現代政治思想的演進，以及颱灣當下政治生態的形成，都具有不可估量的價值。

评分☆☆☆☆☆

這部關於“中華民國立憲理論與1947年的憲政選擇”的書，對我而言，是一次對曆史真相的追尋。作者並非簡單地羅列史實，而是深入探討瞭“理論”的構建和“選擇”的發生。我始終認為，“中華民國立憲理論”是一個充滿深意的概念，它代錶瞭那個時代對於國傢和政治製度的深刻反思。而1947年的“憲政選擇”，更是那個時代的一個重大曆史事件。我非常想知道，書中是如何描繪那個時期，各方勢力如何圍繞著“憲政”展開博弈，他們的理論主張是什麼，他們又麵臨著怎樣的挑戰？“選擇”這兩個字，更是讓我感受到曆史的復雜性和多重性。在那一年，究竟有哪些重要的理論被確立，又有哪些重要的可能性被忽略瞭？這本書是否能夠幫助我們理解，1947年憲法的曆史意義，以及它在中國近現代政治發展中的獨特地位？這不僅僅是為瞭滿足我的求知欲，更是為瞭更好地理解我們所處的這個社會，以及我們未來的發展方嚮。