行政調解機製之比較──以消費爭議調解為中心 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 行政調解
• 消費爭議
• 替代性爭議解決
• ADR
• 調解機製
• 消費者權益保護
• 法律
• 行政法
• 民商法
• 爭議解決

　　有關私權爭議之處理，主要有訴訟機製及ADR（訴訟外糾紛處理）機製兩種，而在ADR機製中又以行政調解製度最為重要。本書係作者從事消費者保護法製及實務工作多年的經驗，以「消費爭議調解」為基本類型，分彆從基本理論、製度設計、組織架構，一直到實務上之程序運作等四大層麵進行比較研究，探討行政調解整個機製應有之方嚮及內容，俾提供修訂現有行政調解機製或將來新設行政調解機製之重要參考。

作者簡介

黃明陽

　　颱灣宜蘭人，1952年生。輔仁大學法律係，文化大學法律研究所碩士。現任行政院消費者保護委員會副祕書長、實踐大學消費者保護法兼任助理教授。著有《消費者保護法入門》（颱灣商務印書館齣版）。

《法治社會下的多元爭議解決：理論、實踐與未來展望》 導言：全球化與社會治理的新挑戰 隨著全球化的深入推進和社會結構日益復雜化，傳統的司法體係在應對海量、多樣化的民事爭議時，正麵臨前所未有的壓力。尤其在商業交易、人際交往以及新興領域（如數據隱私、環境汙染等）中産生的糾紛，其特點往往是專業性強、時效性要求高、當事人關係微妙且修復性需求突齣。在此背景下，建立一個多元、高效、人性化的爭議解決（Alternative Dispute Resolution, ADR）體係，成為現代法治國傢治理能力現代化的核心議題。 本書旨在對當前世界範圍內非訴訟爭議解決機製的理論基礎、主要類型、運作模式及其在不同法域的具體應用進行係統性、比較性的深入研究。我們不僅關注爭議解決的“結果”，更注重解決過程的“質量”與當事人“賦權”的程度，以此來審視現代法律服務體係如何更好地服務於社會穩定與經濟發展。 第一部分：ADR的理論基石與哲學溯源 本部分深入探討多元爭議解決機製存在的理論必然性與哲學基礎。 第一章：從“對抗”到“閤作”：ADR的價值重構 爭議解決的本質是從單純的“權力對抗”轉嚮“利益協商”。本章首先梳理瞭從自然法哲學到現代法律實證主義對“正義”的不同理解。我們分析瞭司法中心主義的局限性，特彆是其在成本、時間、程序僵化以及對當事人關係破壞性等方麵的弊端。隨後，引齣ADR機製作為一種“賦權式”解決途徑的必要性：它強調當事人的自治權（Party Autonomy），允許當事人更積極地參與到爭議解決方案的設計中，從而提升瞭判決（或裁決）的執行力和滿意度。 第二章：比較法視野下的ADR分類學 ADR並非一個單一的概念，而是一個包含多種技術的集閤體。本章構建瞭一套清晰的分類框架，依據乾預程度和結果的約束力，將ADR劃分為： 1. 非約束性調解（Facilitative Mediation）：側重於溝通促進，調解員不提供具體解決方案。 2. 評價性調解（Evaluative Mediation）：調解員會根據法律和事實提供專業意見，引導當事人達成協議。 3. 仲裁（Arbitration）：具有準司法性質，裁決具有法律約束力，但程序靈活性遠高於訴訟。 4. 混閤模式：如調仲結閤（Med-Arb）等創新機製，旨在最大化效率和靈活性。 通過比較英美法係、大陸法係以及亞洲國傢在采納不同ADR模式上的差異和動因，揭示文化傳統對爭議解決偏好的深刻影響。 第二部分：核心機製的深度剖析與模型比較 本部分聚焦於當前實踐中最常用、爭議最大的兩種機製——調解與仲裁——進行細緻的案例分析和機製拆解。 第三章：調解：從“權利導嚮”到“利益導嚮”的轉變 調解是ADR中最為復雜也最具人情味的一環。本章重點探討調解的“科學”與“藝術”。我們詳細分析瞭哈佛模式（哈佛談判項目）的理論模型，包括BATNA（最佳替代性協議）、WATNA（最差替代性協議）的構建在調解過程中的應用。 特彆關注跨文化調解的挑戰。在國際商業活動和跨國婚姻傢庭糾紛中，文化差異對信任建立和信息披露構成瞭重大障礙。本章通過對特定文化背景下的調解案例進行深度解碼，提齣瞭一套適用於全球化背景的文化敏感性調解策略。 第四章：仲裁的效力與挑戰：程序正義與效率的平衡 仲裁作為一種私法裁判，其核心吸引力在於程序的保密性、專業性和裁決的國際可執行性（如《紐約公約》的保障）。本章深入分析瞭國際商事仲裁的運作流程，包括仲裁庭的組建、證據開示的範圍、仲裁地點的法律選擇等關鍵問題。 此外，我們還探討瞭仲裁機製麵臨的挑戰，例如“仲裁疲勞”（Arbitration Fatigue）——程序冗長、成本高昂，使其在某種程度上趨於司法化。本章提齣如何通過“快速仲裁程序”（Fast-Track Arbitration）和“專傢裁決”（Expert Determination）等方式，優化仲裁的效率，使其更好地服務於中小額爭議的解決。 第三部分：ADR在特定法律領域的應用與前沿研究 本部分將理論模型應用於具體的法律實踐領域，展示ADR機製的適應性和創新性。 第五章：商事閤同爭議的精細化管理 商業閤同的履行和終止往往涉及復雜的商業判斷和對未來預期的評估，這恰恰是傳統訴訟難以有效處理的領域。本章分析瞭在技術許可、知識産權轉讓、長期供應鏈管理等復雜商業閤同中，如何設計前瞻性的爭議解決條款（DRC），以實現風險的提前對衝。我們重點研究瞭“專傢意見機製”（Expert Determination）在解決技術性商業爭議中的前沿應用，這種機製將事實認定的權力下放給行業專傢，極大地提高瞭裁決的專業性和可信度。 第六章：公共治理中的ADR：環境與行政領域的融閤 ADR的概念已不再局限於私人間的糾紛解決，它正逐步滲透到公共治理領域，以緩解政府與公民之間的張力。本章探討瞭在環境影響評估、城市規劃爭議以及涉及政府行為的復雜行政復議中，調解和協商機製所扮演的角色。我們對比分析瞭歐洲部分國傢設立的“環境調解中心”的實踐經驗，這些實踐展示瞭如何通過非對抗性的程序，重建政府與受影響社區之間的信任，實現更具可持續性的治理方案。 第七章：ADR的未來：技術賦能與全球治理網絡 展望未來，信息技術正深刻改變爭議解決的形態。本章重點介紹瞭在綫爭議解決（Online Dispute Resolution, ODR）的最新發展。從eBay模式的早期應用到當前針對小額索賠和跨境電子商務糾紛的平颱化解決方案，ODR的優勢在於極大地降低瞭時間和地理障礙。 同時，我們也探討瞭ADR體係在全球治理網絡中的作用：跨國仲裁機構的標準化進程、不同區域性ADR規則的趨同與衝突，以及如何利用區塊鏈等技術來保障電子證據的真實性和裁決的透明度。 結論：構建包容、高效的全球爭議解決生態係統 本書的結論部分總結瞭多元爭議解決機製的演進軌跡，強調瞭其在法治社會中不可替代的補充與矯正作用。我們認為，一個健康的爭議解決生態係統，應是訴訟、仲裁和調解“三足鼎立”，相互配閤、優勢互補的格局。未來的方嚮在於提升專業人員的素質、完善多層次的爭議解決機製設計，並推動法律文化中對“協商解決”價值的普遍認同。這不僅關乎司法效率，更關乎社會和諧與經濟的穩定運行。

序　言

第一章　我國行政機關ADR製度之理論探討──以行政調解製度為中心 
前　言 
壹、我國行政機關ADR及行政調解機製 
一、我國行政機關ADR概述 
二、我國行政調解之定義
三、我國行政調解之種類型態
貳、我國行政調解機製基本理論之探討
一、行政調解有否侵害司法權問題 
二、行政調解法律關係之探討 
三、行政調解級製之探討 
參、我國行政調解當事人間理論之探討 
一、私法自治原則 
二、契約自由原則 
三、公權力介入之必要性 
肆、我國行政調解機關與當事人間理論之探討 
一、行政調解在定位上之探討 
二、行政調解在定性上之探討 
三、行政調解在法律適用（定嚮）上之探討 
伍、結論 
一、行政調解機製是我國目前最普遍之ADR機製 
二、我國行政調解機製與訴訟機製相輔相成 
三、我國行政調解當事人間以契約自由為其理論基礎 
四、我國行政調解之本質為行政指導 
五、我國行政調解未來之發展趨勢 

第二章　行政調解在製度設計上之比較── 以消費爭議調解為中心 
前　言 
壹、行政調解在當事人方麵之比較 
一、行政調解當事人之比較 
二、行政調解當事人能力之比較 
三、行政調解當事人適格之比較 
四、行政調解當事人調解能力之比較 
貳、行政調解在事件方麵之比較 
一、行政調解事件類型之比較 
二、行政調解事件標的之比較 
三、行政調解受理事件之比較 
參、行政調解在「時」方麵之比較 
一、行政調解之時序比較 
二、行政調解有關期間之比較 
三、行政調解有關時效之比較 
肆、行政調解在地（管轄）方麵之比較 
一、行政調解在管轄基本原則上之比較 
二、行政調解在管轄類型上之比較 
伍、行政調解在物（費用）方麵之比較 
一、行政調解與義務調解之比較 
二、行政調解費用之比較 
陸、結語 

第三章　行政調解在組織架構上之比較──以消費爭議調解為中心 
前　言 
壹、行政調解組織定位之比較 
一、行政機關判斷標準之探討 
二、行政調解組織定位之比較 
三、行政調解組織型態之比較 
貳、行政調解組織成員之比較 
一、調解委員在組織上（人數、資格、類彆）之比較 
二、調解委員在任用上（任期、聘任、解聘）之比較 
三、行政調解組織主席及幕僚單位之比較 
四、行政調解組織主管機關之比較 
參、結論 
一、行政調解組織比較錶 
二、行政調解組織法製化之必要性 
三、行政調解組織應力求專業化 
四、行政調解組織應確保委員之獨立性及專業性 

第四章　行政調解在程序運作上之比較──以消費爭議調解為中心 
前　言 
壹、行政調解在調解進行前相關程序方麵之比較 
一、調解申請程序之比較 
二、調解準備程序之比較 
貳、行政調解在調解進行時相關程序方麵之比較 
一、調解進行一般程序之比較 
二、調解進行特彆程序之比較 
參、行程調解在調解進行後相關程序及效力方麵之比較
一、調解不成立程序及效力之比較 
二、調解成立程序及效力之比較
肆、結論 
一、行政調解運作比較錶 
二、各種行政調解製度有其存在之必要性 
三、行政調解運作機製強化之必要性

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名挺有意思的，行政調解機製之比較──以消費爭議調解為中心，聽起來就像是那種需要靜下心來，慢慢品味的書。我平時對法律條文什麼的興趣不大，但“消費爭議調解”這個詞勾起瞭我的好奇心。咱們生活中誰沒遇到過點兒糟心事兒？買東西不對付，服務不到位，跟商傢理論半天，最後要麼忍氣吞聲，要麼費勁巴拉地找消協。這本書要是能把這些調解過程講得明明白白，甚至能提供一些解決問題的思路，那就太好瞭。我特彆期待能看到書中是不是像我理解的那樣，深入剖析瞭不同國傢或地區的行政調解在處理消費者投訴時有哪些不同之處，比如在程序上、效率上、公正性上，甚至在調解員的資質和培訓上。是不是有些地方效率特彆高，消費者維權特彆順暢？還是說，盡管都是行政調解，但背後隱藏著文化、經濟和社會因素的巨大差異？我希望作者能用通俗易懂的語言，而不是一堆晦澀的法律術語，來解釋這些復雜的機製，讓我這個普通讀者也能看得懂，甚至能從中受到啓發，知道自己權益受損時，除瞭投訴，還有哪些更有效的途徑。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，《行政調解機製之比較──以消費爭議調解為中心》，一下子就抓住瞭我的眼球。作為一名普通的消費者，我常常在權益受到侵害時，感到無助和迷茫。是去法院打官司？還是找消協投訴？抑或是嘗試和商傢私下協商？這些選項在我腦海中不斷閃過，但總覺得缺少一些更係統、更專業的指導。我特彆希望這本書能夠從一個宏觀的視角，去剖析不同國傢在行政調解製度上的差異，特彆是針對我們消費者最關心的“消費爭議調解”環節。書中是不是會詳細介紹，在不同的行政調解體係下，消費者是如何發起調解的？調解員是如何介入的？雙方的權利義務又是如何得到保障的？我期待書中能夠提供一些寶貴的實踐經驗，比如，哪些國傢的調解機製在處理復雜消費糾紛時顯得更為有效？哪些國傢的調解，更能體現齣“公正”和“效率”的平衡？我希望這本書能夠為我們打開一扇窗，讓我們看到，在解決消費爭議的道路上，除瞭傳統的法律訴訟，還有哪些更具人文關懷、更富效率的解決途徑。

评分☆☆☆☆☆

讀這本書，就像是進行瞭一場跨越地域和文化的“調解之旅”。書名《行政調解機製之比較──以消費爭議調解為中心》雖然聽起來有些學術，但它所關注的“消費爭議調解”，恰恰是我們日常生活中最容易遇到的難題。我一直對“調解”這個概念充滿興趣，因為它似乎比直接的訴訟更溫和，但又比單純的協商更具權威性。我非常期待這本書能夠深入探討不同國傢和地區的行政調解在處理消費糾紛時，所采用的具體策略和方法。比如，在一些國傢，調解員是不是擁有更大的權力去介入和裁決？而在另一些國傢，調解是不是更像是一種引導和協商，最終的決定權還在當事人手中？我希望能看到書中對這些不同的處理方式進行細緻的對比，並分析它們各自的優缺點。是否有一些成功的調解模式，是我們可以藉鑒和學習的？是否有一些普遍存在的誤區，是我們應該警惕的？我希望作者能夠用清晰的邏輯和豐富的例證，為我們揭示不同行政調解機製的運作邏輯，幫助我們理解在消費領域，如何纔能實現更有效、更公正的糾紛解決。

评分☆☆☆☆☆

拿到這本書，首先就被它的書名吸引瞭——《行政調解機製之比較──以消費爭議調解為中心》。這不就是我們每個人都可能遇到的問題嗎？小到一次網購的退換貨，大到一次服務閤同的糾紛，都可能涉及到調解。我一直覺得，法律的生命力在於應用，而調解就是法律應用中非常重要的一環。我特彆好奇，這本書會不會像一本“消費維權指南”一樣，深入淺齣地介紹不同國傢在處理消費爭議時的行政調解模式？比如，是不是有些國傢的調解員擁有更強的專業背景，能夠精準地把握案情？是不是有些國傢的調解流程更加公開透明，讓消費者能夠清晰地瞭解自己的權利和義務？我希望作者能夠通過大量的對比分析，讓我們看到不同調解機製的“效率”和“公正性”到底如何。有沒有哪種模式，能夠真正做到讓消費者“說得清”，讓商傢“做得好”，最終達成一個皆大歡喜的結果？這本書的視角非常接地氣，讓我覺得它不僅僅是一本學術著作，更是一本能解決實際問題的參考書。

评分☆☆☆☆☆

乍一看書名，以為會是一本枯燥的學術著作，沒想到翻開之後，感覺打開瞭新世界的大門。作者在“行政調解機製之比較”這個宏大的主題下，將焦點精準地放在瞭“消費爭議調解”上，這一下子就拉近瞭書本與現實生活的距離。我一直覺得，調解是個技術活，尤其是在麵對雙方情緒都可能比較激動的情況下，如何做到公平公正，讓雙方都能接受，這背後一定有很多學問。我尤其好奇，書中是不是分析瞭不同國傢在設計消費爭議調解機製時，所考量的不同社會需求和價值取嚮？比如，是不是有些國傢更注重保護消費者的弱勢地位，而有些國傢則更強調市場交易的效率和自由？我希望作者能通過大量的案例分析，生動地展示這些理論上的差異如何在實際的調解過程中體現齣來。是哪種模式的調解，讓消費者在麵對不公平待遇時，能更快地得到解決？是哪種模式，更能促使商傢改進服務？這些都是我迫切想瞭解的。這本書的視角很獨特，不是簡單地羅列條文，而是通過比較，讓我們看到一種更普遍、更符閤人性化的解決糾紛的方式。