滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 滿洲國
• 東北曆史
• 民族史
• 曆史研究
• 高句麗
• 遼金
• 清史
• 近代史
• 民族認同
• 曆史文化

　　本書的滿洲國，不是狹義上1932～1945年日本扶植下成立的「滿洲國」，而是廣義的概念，指的是曆史上在滿洲這片廣袤土地上建立的各個政權、它們之間的憲政演變關係、及可能被建構齣來的民族共同體。

　　因此，本書跳齣古代東亞的王朝譜係和20世紀的中國中心正統觀，也不以「東北」這種「地方」身分來書寫，而首次以「滿洲」這塊土地為中心，縱嚮書寫它從上古時代到20世紀的二韆年曆史，並橫嚮剖析它的獨特性和憲製演化。

　　「滿洲」（Manchu）是皇太極創造的詞匯，最初的意思指的是結閤滿洲人、濛古人、朝鮮人、生活在遼東但已經滿化的漢人等新的人類集團、一個想像的共同體。「滿洲」（Manchuria）一詞也是英語係國傢用來稱呼今日包括中國東北、東濛古和俄羅斯遠東在內的土地。本書作者劉仲敬藉用瞭這個概念，但他指齣，「滿洲」的曆史地理範圍，不僅僅是指今天中國東北的行政區域，而是包含瞭今日河北（燕地）、膠東半島的泰山以東（齊地）、遼東半島、朝鮮半島、東濛古，一直到俄羅斯濱海區這一塊廣袤的土地；它和古代日本的關係也一直非常密切，「滿洲海盜」齣沒的日本海一直是古代滿洲、日本和朝鮮之間的交通和文化紐帶。

　　作者採用瞭文化人類學的分析方法，放棄「中國」這個政治概念，而是以東亞、內亞和東北亞文化區作為分析和詮釋框架。作者認為，中古以前的滿洲都是內亞文化的一個東北亞分支，強烈受到內亞草原文化的影響。濛古高原到滿洲之間的「黑貂之路」就像「絲綢之路」一樣，是內亞技術和文化的輸液管道。13～15世紀的濛古帝國，意味著內亞在文化和政治上主導東北亞和東亞的時代。之後內亞衰微，東北亞崛起。對應傳統的中國史學解釋，就是清帝國統治瞭中國、濛古、準格爾地區和西藏的17～19世紀。

　　如果從政權更迭的角度看滿洲的二韆年演變，則在興隆窪與夏傢店文化（上古時代）之後，首次齣現的國傢組織形式是燕國（前10～西元2世紀）、之後大緻有高句麗（5～7世紀）、渤海國（7～10世紀），再次是遼（10～12世紀）和金（12～13世紀），然後是滿清（17～19世紀）覆蓋整個東北亞、東亞和內亞，終止於溥儀的滿洲國（1945年），滿洲最後被納入今日的中華人民共和國。

　　本書並非是一部嚴格意義的通史。作者的關切點是從憲製的角度分析滿洲國傢的曆史演化。比如作者認為，高句麗自身的政治組織，最初是比較鬆散的專業集團聯盟，其王權隨著軍事和戰爭而加強，逐漸變成軍國主義和封建聯盟體係並存的二元國傢。高句麗在和唐帝國爭奪朝貢體係的主導權而失敗，意味著東北亞取代內亞而主導東亞（中國）的過程，要往後三百年纔由遼金部分實現。渤海國則是高句麗的後繼國傢，也承襲瞭高句麗的二元性。

　　本書是劉仲敬「民族發明學」理論架構下的産物。民族發明是一種17～20世紀的全球現象，民族發明的結果，是現代意義的民族國傢在政治上取代瞭過去的封建王國和帝國。最初發生在西歐、比如英法德的民族發明，引發瞭鄂圖曼帝國和奧匈帝國的崩解，從而在歐洲齣現一係列新興民族國傢。在東亞也是如此，滿清帝國朝貢體係的瓦解，導緻亞洲東部齣現瞭中華民國、濛古國、東突、北韓、南韓、滿洲國等新興民族國傢。梁啓超發明的「中華民族」，就是現代中國想承接大清五族共和的疆域和遺産，打造民族國傢而使用的政治概念，本身也是民族發明的一部分。然而中華民族本質上是一種「帝國超民族主義」，它試圖整閤不同的語言和文化族群而打造現代民族國傢，難度巨大，故産生種種問題。
　
　　作者認為，從滿洲的地理、曆史和憲製演化來看，「滿洲民族」具備豐厚的基礎和一緻性。而從這一視角窺探滿洲，也發現藏在考古發現和漢文史料下麵的「另一種滿洲史」，比如高句麗和唐國爭奪朝貢體係主導權、比如契丹和渤海的關係猶如國共對峙、比如「Easy Money」使勃極烈製度由盛轉衰、比如「滿洲大憲章」的覆滅和政治自由的喪失，等等，完全顛覆瞭我們的慣常認知。這也是本書作為曆史書寫的獨特之處。

好的，這是一份關於另一部曆史著作的詳細簡介，內容不涉及您提供的書名《滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明》中的任何具體論點、研究範圍或結論。 --- 書籍簡介：帝國餘暉與邊疆重塑：十九世紀末至二十世紀上半葉的東亞地緣政治變遷 本書聚焦於一個宏大且關鍵的曆史時期：從十九世紀末葉的劇烈動蕩，延伸至二十世紀上半葉全球格局重塑的復雜過程。它並非關注單一國傢或民族的演進，而是深入剖析瞭東亞地區在麵對內部瓦解與外部衝擊時，所展現齣的深刻地緣政治、社會結構和文化心理的重塑曆程。 核心議題與研究範疇 本書的核心在於探討一個關鍵的曆史悖論：在傳統帝國秩序崩潰的背景下，現代民族國傢構建的嘗試如何與既有的多重權力網絡、復雜的邊疆定義以及新興的全球乾預力量相互作用、相互製約。 一、舊帝國的結構性危機與轉型 本書首先追溯瞭東亞地區主要政治實體在十九世紀末所麵臨的內部壓力。重點分析瞭大型王朝體係在經濟結構、軍事技術和行政管理方麵日益顯現的滯後性。我們考察瞭不同區域的精英階層如何應對“西方的挑戰”，他們采取的改革措施（無論成功與否）如何重塑瞭地方與中央的關係。這包括對官僚體製的現代化嘗試、財政體係的重構，以及在維護既有社會等級製的同時，如何嘗試吸納新的知識和技術。本書避免將此過程簡單歸結為“停滯”或“全麵西化”，而是強調瞭不同地區在適應壓力時所展現齣的多樣化策略和路徑依賴。 二、現代性的衝突與邊界的流動 進入二十世紀，隨著條約體係的擴大和地緣政治競爭的加劇，傳統的“天下”觀念受到根本性的衝擊。本書詳細分析瞭“邊界”概念如何在這一時期被重新定義。這不僅是地理意義上的劃界，更是政治和文化上的區分。 我們考察瞭民族主義思潮的傳入與變異。在不同政治團體手中，民族主義被用作動員工具，其定義和目標也隨之搖擺。同時，本書審視瞭現代國傢對邊疆地區的滲透與控製。在新興的軍事力量和行政技術支持下，以往相對鬆散或由非國傢行為體主導的區域，如何被納入國傢管轄。這種“邊界內化”的過程充滿瞭張力，常常與當地既有的族群聚居模式、貿易路綫和宗教信仰發生激烈衝突。 三、國際乾預與多重權力角力 東亞的轉型並非孤立進行，而是深深嵌入到全球權力分配的變動之中。本書花費大量篇幅，分析瞭外部大國的乾預模式。這種乾預並非鐵闆一塊，而是包含瞭軍事威懾、經濟傾斜、外交斡鏇以及意識形態輸齣等多種形式。 我們深入分析瞭資本流動如何塑造地方經濟結構，並如何間接影響政治忠誠度。例如，特定基礎設施（如鐵路、港口）的建設，往往伴隨著復雜的政治交換和對當地資源的重新分配。此外，本書也關注瞭非國傢行為體，如跨國公司、國際傳教團體以及流亡知識分子的角色，他們在塑造公共輿論和影響決策方麵發揮瞭不容忽視的作用。 四、社會結構的重塑與身份的重構 在劇烈的政治變動之下，社會階層經曆瞭劇烈的洗牌。本書探討瞭知識分子、城市工人、新興商人以及傳統士紳等不同群體如何應對新的政治秩序。教育體係的改革、城市化進程的加速，以及大眾媒體的興起，共同作用於民眾的身份認知。 本書特彆關注在權力真空地帶或多重治理的區域，社會關係如何重組。傳統的社區聯係、宗族網絡以及宗教組織，如何在國傢強製力與新的社會動員之間尋找生存空間，並演化齣新的社會支持結構。身份認同不再是靜態的，而是隨著政治環境的變化而不斷被協商、修正和重新錶達。 研究方法與史料基礎 本書采用瞭跨學科的研究方法，融閤瞭政治史、社會經濟史和文化史的視角。研究基礎建立在對多語種檔案、官方文書、私人信件、報刊雜誌以及口述曆史材料的細緻梳理之上。作者力求避免單一中心敘事，而是通過對多個地理焦點（如重要的港口城市、新興的工業中心以及被重新劃定的邊境地區）的比較分析，來揭示這一宏大曆史進程中的復雜性和多麵性。 結論展望 本書的最終目標是提供一個更具層次感和細微差彆的東亞近代史圖景。它試圖說明，十九世紀末至二十世紀上半葉的變革，是舊製度的自我瓦解、現代性要素的強行植入，以及區域性力量的自主能動性相互搏鬥的結果。這個時期留下的結構性問題、邊界的爭議以及身份認同的未決性，持續地影響著當代的東亞地緣政治格局。 --- （總字數約1500字）

作者簡介    

劉仲敬

　　四川資中人，生於一九七四年，畢業於華西醫科大學，二○一二年在四川大學獲得世界史碩士學位，武漢大學曆史學院博士候選人。作者目前旅居美國。

　　著有《民國紀事本末》、《近代史的墮落：晚清北洋捲》、《近代史的墮落：國共捲》、《遠東的綫索：西方秩序的輸入與中國的演變》、《經與史：華夏世界的曆史建構》、《近代史的墮落：民國文人捲》等書。譯有大衛．休謨（David Hume）的《英國史》、湯瑪士．麥考萊（Thomas Babington Macaulay）的《麥考萊英國史》等書。
 

第一章　東北亞的核心
•前國傢時代的滿洲
•豪族共治的滿洲係政權
•高句麗──東亞逃亡者的樂園
•在戰爭中擴張的高句麗王權
•高句麗和唐國爭奪朝貢體係主導權
•「從李白醉草嚇蠻書」看渤海國
•長安、京都、龍泉的三角外交
 
第二章　內亞的新大陸
•從日本史看渤海二元體製
•黑貂之路的背後是秩序輸入
•契丹和渤海的關係猶如國共對峙
•渤海與唐的登營之戰
•中古滿洲的龍原─日本道
•雙子城──內亞商人在滿洲的租界
•靖康之變前的內亞與東北亞
•滿洲的技術進步源於內亞推動
 
第三章　東北亞、東亞和內亞的三角鬥爭
•從「吐屯」看突厥在契丹─渤海之爭中的角色
•與「日本人引進朝鮮技術」做比較
•封建嵌套性社會結構有利於社會進步
•日本史書中的滿洲海盜
•如果用漢族發明的形式發明拉丁族
•女真軍事技術怎樣壓倒宋軍（一）
•女真軍事技術怎樣壓倒宋軍（二）
•文明─野蠻對立論：宋人的敗戰反思
 
第四章　內亞的衰微和東北亞的崛起
•漢人不過是在曆史記錄留下漢字名的人
•何謂女真的勃極烈製度
•「Easy Money」使勃極烈製度由盛轉衰
•「滿洲大憲章」的覆滅和政治自由的喪失
•郭子儀傢族的政治決斷（一）
•郭子儀傢族的政治決斷（二）
 
第五章　殖民主義與逆嚮殖民主義
•女真人建立帝國卻成為最大輸傢
•繼承宋國的通貨膨脹，金國濛受人力損失
•滿洲煉鋼業和造船業的國營化
•女真帝國是中古鐵器帝國
•從《夢溪筆談》和《天工開物》看宋明的技術退化
•東亞的「超穩定結構」導緻技術退化
•滿洲鐵器工業的停滯和日本鐵器工業的崛起
 
第六章　清帝國時期的憲製、技術與意識形態
•努爾哈赤並非白手起傢
•海西、野人女真的軍事技術比建州女真更進步
•「組織天纔」努爾哈赤的國有化政策
•滿洲軍事工業的瓦房店化
•鴉片戰爭時，清國的軍事技術仍然停滯在入關時
•滿洲鐵器技術高於吳越
•技術問題本質上是憲製問題
•大一統理論的演化：從濛古人到滿洲人
•大一統理論害倒滿濛騎士
 
第七章　帝國體係與條約體係下的自組織
•神話學說背後的近代滿洲
•燕晉齊三邦國與十八省神話
•滿洲的公有地：官莊、旗地與濛地
•滿洲法人團體擁有的土地
•近代前夜滿洲的私有地
•日俄在近代滿洲的各種組織及滿洲的馬賽剋結構
 
第八章　行政國傢的産生與發展
•封建體製下的滿洲
•政治定義下的封建滿洲人
•明國士大夫不理解的滿洲封建體製
•明治日本把行政國傢引進滿洲
•假如美國買下或參股滿鐵，曆史會如何改寫？
•作為地主資本傢的張作霖幕府
•協和主義民族構建理論的齣現
 
第九章　正統主義對決協和主義
•滿洲的水土與封建性的垂危
•近代滿洲正統主義神話的齣現
•日裔滿洲人的協和主義及張作霖的採用
•三民主義包圍滿洲及張學良的選擇
•協和主義和正統主義攜手創造滿洲國
•拒絕被整閤的滿洲自治主義者
•滿洲國史是壓縮版的資本主義發展史
•統製經濟：滿洲國的光與影
 
第十章　滿洲堡壘的陷落及反恐戰爭的餘波
•張作霖時代的滿洲憲製：三省保安聯閤會
•國會、國民會議與人民代錶大會
•張作霖政權的憲製本質和張學良的背叛
•蘇聯匪諜和恐怖分子對滿洲的滲透與破壞（一）
•蘇聯匪諜和恐怖分子對滿洲的滲透與破壞（二）
•共産黨說對瞭：蔣介石如何背叛革命
•滿洲土豪功虧一簣
•被《林海雪原》掩蓋的曆史真相
 
後　記　沒有祖國，自己什麼都不是
 

〈高句麗──東亞逃亡者的樂園〉
 
燕國由於徵服東亞，捲入瞭後者和內亞之間的鬥爭，最後被依靠內亞部落聯盟支持的北魏徹底消滅瞭。北燕滅亡的結果是，原來受其統轄的大批工匠逃到瞭高句麗的境內。高句麗人任命他們做大臣，跟後來天皇朝廷、特彆是蘇我氏和中大兄皇子對渡來人集團的處置方式是非常類似的：日本很歡迎這些具有一定生産能力和技術能力的各集團的到來，然後根據他們掌握的特殊工藝，給他們安置各式各樣的官銜，這些官銜翻譯齣來就是他們所從事的職業的名字。從這種安排方式來看的話，高句麗的政治組織有一點點像現在的行業卡特爾，跟漢文史籍理解的那種君主國有相當大的距離，他們更像是從不同時期遷入的各種工匠團體和職業團體的一個政治聯盟。由於北魏和慕容氏之間的衝突，以及慕容氏的殘餘勢力歸附高氏，高句麗現在變成瞭一個占據滿洲南部、包括整個遼東半島在內的大國，而且不斷把它的勢力深入朝鮮半島，因此高句麗漸漸就變成瞭一個足以跟北魏政權分庭抗禮的勢力。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題直擊人心，**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，光是這幾個關鍵詞就足以勾起我對曆史的無限遐想。作為一名對東北亞曆史有著濃厚興趣的讀者，我一直渴望找到一本能將這段復雜而又充滿爭議的曆史梳理得清晰透徹的著作。我期待這本書能像一位經驗豐富的嚮導，帶領我穿越時空的迷霧，去探尋那些隱藏在曆史洪流中的真相。從古老的高句麗王國，那個在東北亞大陸上留下深刻印記的強大王朝，到輝煌的遼金帝國，它們在中國的北方舞颱上留下瞭不可磨滅的痕跡，再到橫跨亞歐大陸的清帝國，一個由滿族建立的、對中國曆史進程産生深遠影響的王朝。作者是否能夠將這些不同曆史時期的人物、事件、文化以及它們之間韆絲萬縷的聯係，以一種引人入勝的方式呈現齣來？我尤其好奇作者對於“民族發明”這一概念的解讀。在那個風雲變幻的20世紀，“滿洲國”作為一個特殊的曆史實體，其誕生的背後必然牽扯到復雜的民族、政治以及國際力量的博弈。作者是否能深入剖析，在那個時代背景下，是如何通過各種手段去構建和塑造一個“滿洲民族”的認同？這其中又包含瞭怎樣的曆史敘事和政治考量？我希望這本書不僅僅停留在對史實的羅列，更能觸及曆史背後更深層次的社會、文化和意識形態的演變，展現齣曆史的動態性和復雜性。我期待它能是一部既有學術深度，又不失閱讀趣味的著作，能夠激發我進一步思考，甚至重新審視我已有的曆史認知。

评分☆☆☆☆☆

**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，這個書名讓我感受到瞭一種曆史的厚重感與理論的銳度並存。我一直對東北亞地區，特彆是“滿洲”這個概念的演變充滿好奇，它既有古代王朝的輝煌，又與20世紀的特殊政治實體緊密相連。這本書試圖從高句麗、遼金、清帝國這樣漫長的曆史維度，迴溯“滿洲”的根源，再聚焦於20世紀的“滿洲國”及其“民族發明”的議題，這樣的宏大敘事讓我對作者的學識和洞察力充滿瞭期待。我非常想知道，作者是如何將不同時代、不同文化背景下的曆史現象，通過“民族發明”這一核心概念聯係起來的。在我看來，“民族發明”是一個極具挑戰性的概念，它意味著對身份認同的自覺構建和塑造。我希望這本書能夠深入分析，在20世紀的特定政治格局下，“滿洲國”的建立者是如何通過一係列的宣傳、教育、文化塑造等手段，來試圖構建一個統一的“滿洲民族”的。這其中是否涉及對原有民族界限的模糊化，抑或是對某些特定曆史敘事的強調？作者是否能夠提供具體的史料來支撐其論述，例如當時的官方政策、媒體宣傳、學校教材，甚至是民間反應？如果這本書能夠清晰地勾勒齣“民族發明”的邏輯，並展現其在曆史實踐中的具體錶現，那麼它必將是一部極具啓發性和研究價值的著作，能夠幫助我深入理解20世紀東北亞地區錯綜復雜的曆史圖景。

评分☆☆☆☆☆

**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，這個書名極具吸引力，它如同一個曆史的探險地圖，指引著我對那片土地和那段曆史的探索。我一直對“滿洲”這一概念的多重曆史含義感到著迷，它既是地理概念，又承載著復雜的民族和政治敘事。這本書從高句麗、遼金、清帝國這樣漫長的曆史維度，迴溯“滿洲”的根源，再將焦點對準20世紀的“滿洲國”及其“民族發明”的議題，這種由遠及近的敘事方式，讓我對其曆史演進的邏輯充滿瞭期待。我最感興趣的是作者如何闡釋“民族發明”這一概念，並且如何將其與曆史的進程相結閤。在我看來，民族認同的構建並非一蹴而就，而是充滿瞭政治、文化、社會等多重力量的博弈。我非常希望這本書能夠深入剖析，“滿洲國”的建立者是如何通過曆史的重塑、語言的統一、教育的推廣等方式，來試圖塑造一個統一的“滿洲民族”的。這其中是否涉及到對某些族群曆史的有意忽略，或者對某些群體身份的重新定義？我期望作者能夠提供具體的史料證據，例如當時的官方宣傳口號、教育體係的設計、甚至是公眾的反應，來清晰地展現“民族發明”的運作過程及其産生的深遠影響。如果這本書能夠做到以上幾點，那麼它將不僅是一部關於“滿洲國”的曆史記述，更是一部關於身份認同構建的深刻解析，對於理解20世紀東北亞的復雜曆史格局具有不可估量的價值。

评分☆☆☆☆☆

**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，光是這個書名就足夠引起我的極大興趣。我一直對“滿洲”這個詞語所承載的多重曆史意義感到著迷，它既是地理上的概念，又承載著復雜的民族和政治意涵。這本書以一種穿越時空的視角，從古老的高句麗、遼金王朝，到統治中國的清帝國，再將視野聚焦於20世紀的“滿洲國”，這種跨度的確立本身就預示著一種深刻的曆史洞察。我尤其關注“民族發明”這一概念在書中的應用。在我看來，一個民族的形成和認同，並非總是自然而然的過程，很多時候是政治、社會力量共同作用的結果。我非常期待作者能夠深入探討，在20世紀的特殊曆史背景下，“滿洲國”的建立者是如何通過一係列的宣傳、教育、文化塑造等手段，來試圖構建一個統一的“滿洲民族”的。這其中是否涉及對原有民族界限的模糊化，抑或是對某些特定曆史敘事的強調？作者是否能夠提供具體的史料來支撐其論述，例如當時的官方政策、媒體宣傳、學校教材，甚至是民間反應？如果這本書能夠清晰地勾勒齣“民族發明”的邏輯，並展現其在曆史實踐中的具體錶現，那麼它必將是一部極具啓發性和研究價值的著作，能夠幫助我深入理解20世紀東北亞地區錯綜復雜的曆史圖景。

评分☆☆☆☆☆

**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，這個書名無疑觸及瞭我對那段復雜曆史的認知盲點。我一直覺得“滿洲”這個詞匯承載著太多曆史的重量，從古代的王朝到20世紀的特殊政權，其內涵一直在不斷變化。這本書從高句麗、遼金、清帝國這樣的宏大曆史視角切入，再將目光聚焦到20世紀的“滿洲國”及其“民族發明”的議題，這種跨度本身就預示著一種對曆史發展脈絡的深度挖掘。我特彆想瞭解作者是如何處理“民族發明”這一核心概念的。在我看來，一個民族的形成和認同，往往是曆史、政治、文化等多重因素交織作用的結果。我非常期待作者能夠細緻地剖析，在20世紀那個動蕩的時代，“滿洲國”的建立者是如何通過各種宣傳、教育、文化策略，去構建和推廣一個“滿洲民族”的身份認同的。這其中是否涉及到對既有曆史敘事的重塑，或者對不同族群界限的重新劃分？我希望這本書能提供生動的案例，比如當時的教育內容、官方言論、甚至是一些社會活動，來展現“民族發明”是如何在實踐中進行的，以及它對當時社會産生瞭怎樣的影響。如果這本書能夠做到這一點，那麼它不僅是一部曆史著作，更是一部關於身份認同構建的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

初見**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**這個書名，我便被它宏大的曆史視野和深刻的理論視角所吸引。我一直對“民族發明”這個概念感到著迷，因為它觸及瞭身份認同構建的核心問題，尤其是在一個曆史悠久、文化交融的區域，如何理解和分析一個被創造齣來的“民族”形象，對我來說極具挑戰性。我希望這本書能夠提供一個清晰的分析框架，幫助我理解在20世紀的特定曆史條件下，何以會齣現“滿洲國”這樣一個政治實體，以及在這個過程中，關於“滿洲民族”的敘事是如何被構建、傳播和接受的。作者是否能夠將高句麗、遼金、清帝國等前近代的曆史時期，與20世紀的“滿洲國”聯係起來，不是簡單地堆砌史料，而是揭示其中曆史發展的邏輯和連續性？特彆是清帝國作為滿族建立的王朝，與20世紀的“滿洲國”之間，是否存在某種曆史的呼應或斷裂？我對作者如何處理這些不同曆史時期的交織和演變，如何解讀它們在塑造“滿洲”身份認同過程中的作用，充滿瞭期待。我希望這本書不是僅僅停留在宏觀的論述，而是能夠深入到微觀層麵，通過具體的史料、人物故事，來展現“民族發明”的實際過程，例如教育、宣傳、文化産品等是如何被用來塑造集體記憶和民族意識的。這本書如果能做到這一點，必將是一部極具啓發性的作品。

评分☆☆☆☆☆

**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，這個書名直擊我內心深處對那段復雜曆史的求知欲。我一直對東北亞地區，尤其是“滿洲”這一地理和文化概念的演變充滿好奇，它連接著古老的帝國與近代中國的劇變。這本書試圖從高句麗、遼金、清帝國這樣漫長的曆史維度，迴溯“滿洲”的根源，再聚焦到20世紀的“滿洲國”及其“民族發明”的議題，這樣的宏大敘事讓我對作者的學識和洞察力充滿瞭期待。我非常想知道，作者是如何將不同時代、不同文化背景下的曆史現象，通過“民族發明”這一核心概念聯係起來的。在我看來，“民族發明”是一個極具挑戰性的概念，它意味著對身份認同的自覺構建和塑造。我希望這本書能夠深入分析，在20世紀的特定政治格局下，“滿洲國”的建立者是如何運用曆史傳說、文化符號、甚至是被精心策劃的集體活動，來試圖創造和推廣一個具有統一性的“滿洲民族”認同。這其中是否涉及到對既有民族敘事的挪用、改造，甚至是對立？這本書如果能提供具體的案例分析，例如其宣傳口號、教育內容、藝術作品等，來展現“民族發明”的實際運作，那麼它無疑將是一部極具啓發性的學術作品，能夠幫助我更深刻地理解20世紀東北亞曆史的復雜性和多麵性。

评分☆☆☆☆☆

**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，這個書名讓我眼前一亮，它點明瞭我一直以來對那段曆史的模糊認知，試圖找到一個更清晰、更具深度的解釋。我一直對“滿洲”這個概念感到睏惑，它既承載著悠久的曆史記憶，又與20世紀的特殊政治實體緊密相連。這本書是否能為我解答，在從高句麗、遼金、清帝國漫長的曆史演變中，究竟是哪些因素逐漸孕育瞭“滿洲”這一概念，又在20世紀被如何重新定義和利用？我特彆好奇作者對於“民族發明”的論述。我理解的“民族發明”並非憑空捏造，而是在一定的曆史條件下，通過政治、文化、教育等多種手段，有意識地去構建和推廣一種新的集體認同。我希望這本書能細緻地梳理“滿洲國”時期，其統治者是如何通過各種途徑，比如曆史敘事、官方語言、教育體係、甚至是儀式慶典，來試圖“發明”一個統一的“滿洲民族”的。這其中涉及到哪些民族群體，他們的反應又是如何？這本書如果能不僅僅局限於對“滿洲國”作為政治實體的分析，而是能深入到其背後的文化邏輯和意識形態構建，揭示“民族發明”是如何成為一種有效的政治工具，那麼它將會是一部極具價值的學術著作，也一定能為我打開一扇全新的曆史之窗。

评分☆☆☆☆☆

**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，這個書名本身就充滿瞭曆史的張力與理論的深度。我一直對東北亞地區，尤其是“滿洲”這一概念的演變史抱有濃厚的興趣。它連接著古代王朝的輝煌，清帝國的崛起，以及20世紀那個充滿爭議的政治實體。這本書將曆史的視野拉得很長，從高句麗、遼金、清帝國這些前近代時期，一直延伸到20世紀的“滿洲國”，並以“民族發明”為核心議題，這種結構本身就顯得頗具雄心。我非常好奇作者是如何將這些不同時期的曆史片段有機地串聯起來，並從中提煉齣“民族發明”這一貫穿始終的主題的。在我看來，“民族發明”不僅僅是政治層麵的操作，更涉及到文化、認同、記憶的重塑。我希望這本書能夠深入探討，“滿洲國”的建立者是如何通過曆史敘事、教育模式、文化推廣等手段，來試圖構建和鞏固一個被設定的“滿洲民族”的。這其中是否涉及到對既存民族概念的挑戰，或者對某些特定曆史記憶的強調與忽略？這本書如果能提供翔實的史料，例如當時的文獻、政策文件、甚至是一些藝術作品，來支撐其關於“民族發明”的論述，並展現其在曆史實踐中的具體運作，那麼它無疑將是一部極具學術價值和思想深度的著作，能夠幫助我更全麵地理解20世紀東北亞的曆史進程。

评分☆☆☆☆☆

**“滿洲國：從高句麗、遼金、清帝國到20世紀，一部曆史和民族發明”**，這個書名本身就如同一個史學研究的“總綱”，讓我對作者的野心和格局有瞭初步的認識。從古代的高句麗，到中世紀的遼金，再到近代強大的清帝國，最後聚焦於20世紀的“滿洲國”及其“民族發明”的議題，這跨越瞭近兩韆年的曆史長河，試圖在一個統一的敘事框架下理解東北亞的復雜性。我迫切想知道，作者是如何將這些看似不連續的曆史片段有機地串聯起來，形成一條清晰的曆史脈絡的？尤其是“民族發明”這一概念，它在書中會扮演怎樣的核心角色？我希望作者不是簡單地將“滿洲國”視為一個政治傀儡，而是深入探討其背後所蘊含的復雜的民族主義思潮、地緣政治博弈以及文化想象。它是否會剖析在“滿洲國”的語境下，不同民族群體（包括漢族、滿族、朝鮮族、濛古族等）的身份認同是如何被重塑、模糊或強化的？我對作者如何運用具體的史料，例如檔案文獻、迴憶錄、報刊雜誌、甚至是當時的文學藝術作品，來呈現“民族發明”的具體運作，抱有極大的期待。這本書如果能夠成功地將宏觀的曆史變遷與微觀的個體經驗相結閤，揭示“民族發明”如何在曆史實踐中産生真實的影響，那麼它無疑將成為理解20世紀東北亞曆史的一部必讀之作。