圖書描述
著者信息
王忠和
1945年生，1968年畢業於北京大學，1978年考取中國科學院研究生，1981年去美國留學，獲哲學博士學位。曾任教於南開大學。著有「外國王室係列」叢書（共6冊）以及《明末四公子》、《清末四公子》、《袁剋文傳》、《紫禁城裏的洋大臣》、《呂碧城傳》、《袁世凱全傳》等。
圖書目錄
圖書序言
圖書試讀
用户评价
“中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895”這個書名，像一把鑰匙，打開瞭我對曆史深處的好奇。663年的“唐日之戰”，這個時間點對於大多數讀者來說可能並不熟悉，但“唐”這個字眼立馬勾起瞭我對於那個強大帝國的美好想象。那時的中國海軍，是否已經具備瞭與當時日本匹敵甚至碾壓的實力？這場“決戰”的規模和影響究竟有多大？它是否開啓瞭中日之間一段漫長而又復雜的互動關係？這讓我對中國古代的軍事史，特彆是海軍發展史産生瞭濃厚的興趣。而“清日戰爭”，顯然就是我們近代史上一場繞不開的慘痛經曆——甲午戰爭。這場戰爭的失敗，不僅是中國近代史上的一個分水嶺，對我們颱灣人而言，更意味著一段被割讓、被統治的屈辱歲月。我非常好奇，作者為何會將這兩場跨越近一韆三百年的“戰爭”並列，並稱之為“大決戰”？這背後是否存在某種曆史的必然性？抑或是作者想要通過這樣的敘事，來展現兩國力量對比的起伏，以及曆史的某種循環？這本書是否會深入分析，在唐朝時期，兩國在文化、技術、外交等方麵的交流模式？到瞭清朝末年，這種模式又為何會演變成一場你死我活的軍事對抗？我期待這本書能夠提供一個宏大而又細膩的曆史視角，讓我們能夠從更長遠、更深邃的角度去理解中日兩國之間錯綜復雜的關係，不僅僅停留在近代，而是追溯到更遙遠的過去，去探尋那段曆史的根源。
评分《中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895》這個書名，瞬間就抓住瞭我的眼球。首先，663年的“唐日之戰”這個時間點，讓我耳目一新。我一直以為中日之間的軍事衝突主要集中在近代，但這本書卻將時間綫拉到瞭唐朝。那時的日本，是一個怎樣的國傢？它與盛唐的中國，在實力上究竟有多大的差距？這場“唐日之戰”的規模有多大？為何會被稱為“大決戰”？它是否對當時東亞的地緣政治産生瞭深遠的影響？這讓我對中國古代海軍的力量以及當時日本的發展狀況産生瞭濃厚的興趣。而書名中緊接著的“清日戰爭”，無疑指嚮瞭近代史上一場影響深遠的衝突——甲午戰爭。這場戰爭的失敗，給中國帶來瞭巨大的創傷，也直接導緻瞭颱灣的割讓。作為颱灣讀者，我對甲午戰爭的曆史有著更為復雜的感受，既有屈辱，也有反思。將唐日之戰與清日戰爭並列，並冠以“大決戰”的稱謂，我猜測作者可能想通過對比，展現兩國力量的消長，以及曆史的某種輪迴。這本書是否會深入剖析，在唐朝時期，兩國之間的互動模式與文化交流是怎樣的？又在清朝末年，為何會演變成一場你死我活的軍事對抗？它是否會探討，日本在漫長的曆史進程中，是如何學習、模仿、並最終超越中國的？我期待這本書能夠提供一個宏大的曆史敘事，不僅是戰爭的描寫，更重要的是對兩國曆史進程、文化演變、民族性格等深層因素的探討，從而讓我們更深刻地理解中日兩國之間復雜而又糾纏不清的關係。
评分《中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895》這個書名，立刻就喚醒瞭我內心深處對曆史的探索欲望。663年的“唐日之戰”，這個時間點對於我來說，是一個非常新穎的切入點。我一直以來對中日關係史的認知，大多集中在近現代，唐朝時期的“決戰”，讓我充滿瞭未知的好奇。那時的日本，國力如何？與輝煌的唐朝相比，又處於怎樣的地位？這場“大決戰”是否對後來日本的發展産生瞭深遠的影響？這讓我對中國古代強大的軍事實力，特彆是海軍力量，産生瞭極大的興趣。而“清日戰爭”，這無疑指嚮瞭我們非常熟悉的甲午戰爭。這場戰爭的失敗，在中國近代史上留下瞭深刻的傷痕，而對於我們颱灣人來說，它更是一段刻骨銘心的曆史，因為這段曆史直接導緻瞭颱灣的割讓。書名中的“大決戰”三個字，給我一種曆史的厚重感，似乎預示著這兩場戰爭都具有極其重大的意義，都可能在各自的曆史時期，對東亞的政治格局和力量對比産生瞭決定性的影響。我非常好奇，作者是如何將這兩場跨越韆年的“戰爭”聯係起來的？是通過地緣政治的演變？還是通過兩國民族性格的長期塑造？抑或是通過軍事技術的發展脈絡？這本書是否會深入探討，在唐朝時期，兩國在文化、政治、經濟等方麵的交流與互動，又在清朝末年，為何會演變成一場你死我活的軍事對抗？我期待這本書能夠提供一個宏大的曆史視野，讓我們不僅僅局限於近代的中日衝突，而是去追溯更遠的源頭，去理解兩國之間曆史的縱深感，以及這種縱深感如何影響瞭近現代的關係。
评分這本書的標題“中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895”確實勾起瞭我很大的好奇心。雖然我還沒來得及閱讀，但光是這個跨度巨大的時間綫，就讓我聯想到許多曆史事件。663年的“唐日之戰”，雖然我對它的細節瞭解不多，但“唐”這個字眼立即帶我迴到瞭那個大唐盛世，想象著當時強大的中國海軍如何與日本發生衝突。這讓我不禁思考，那時候的日本，又是什麼樣的國傢？它的軍事實力又如何？我們現在耳熟能詳的日本，與那個時代的日本，在文化、政治、軍事上會有多大的差異？而“清日戰爭”，這明顯指嚮瞭我們更加熟悉的甲午戰爭。這段曆史，對我們颱灣人來說，有著更加特殊的意義。一百多年前，清朝敗給瞭日本，颱灣也因此割讓給日本。這段屈辱的曆史，至今仍在我們民族的集體記憶中留下深刻的印記。這本書將這兩段相隔韆年的“決戰”放在一起，必然有其深刻的用意。我很好奇作者是如何連接這兩段看似遙遠，實則命運攸關的事件的。是通過地緣政治的演變？還是通過兩國民族性格的變遷？亦或是通過軍事技術的發展？這本書是否會深入探討這兩個時期，中國和日本在政治體製、社會結構、經濟發展等方麵的差異，從而解釋為何在不同的時代，會發生如此截然不同的結果？特彆是唐朝那場“決戰”，能否為我們理解日本的國傢發展模式提供更早期的視角？而甲午戰爭，則更像是近現代民族國傢興衰的縮影。這本書會不會觸及到曆史的宏大敘事，又或者深入到個體命運的細微之處？作為颱灣讀者，我對這本書充滿瞭期待，希望它能為我揭示一段更加立體、更加深邃的中日關係史。
评分“中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895”這個書名，讓我立刻聯想到的是一種跨越時空的史詩感。663年的“唐日之戰”，這個時間點對我來說非常新穎，也充滿瞭未知的吸引力。我一直以為，中日之間最早的重大軍事衝突，大概要到明朝之後纔開始顯現。那時的唐朝，是如何與日本發生一場“大決戰”的？當時的日本，又處於一個怎樣的發展階段？這本書是否會深入探討，唐朝強大的國力，特彆是其海軍力量，是如何在那個時期影響東亞格局的？而“清日戰爭”，我立刻聯想到的是甲午戰爭。這場戰爭，對中國而言是一場災難性的失敗，對我們颱灣人來說，更是承載著一段屈辱和悲痛的記憶，因為颱灣就是在這場戰爭後被割讓給日本的。書名中的“大決戰”三個字，是否暗示著這兩場戰爭都具有劃時代的意義，都可能在各自的曆史時期，對兩國乃至整個東亞的未來走嚮産生瞭深遠的影響？我非常好奇，作者是如何將這兩場跨越近一韆三百年的“決戰”串聯起來的？是通過地緣政治的演變？還是通過兩國民族性格的長期塑造？亦或是通過軍事技術和戰略思想的代代相傳？我期待這本書能夠提供一個宏觀的曆史視角，讓我們不僅僅停留在對近代中日衝突的認知，而是去追溯更遠的源頭，去理解兩國之間曆史的縱深感，以及這種縱深感如何影響瞭近現代的關係。
评分讀到“中日大決戰”這幾個字，我腦海中第一個浮現的是近代那場慘烈的甲午戰爭。那場戰爭，對中國來說是國力的衰敗，對我們颱灣來說，更是國破傢亡的悲痛。直到今天，我們還時常能聽到長輩們談論起當年被日本人統治的歲月，有懷念，有怨恨，有無奈。這本書將時間綫拉迴到663年的“唐日之戰”，這讓我非常吃驚。我一直以為中日之間最早的衝突，大約也是在明朝時期。663年，唐朝的軍事力量究竟有多麼強大，以至於能夠與日本進行一場“大決戰”？當時的日本，又是什麼樣的國傢形態？他們為何會與唐朝發生衝突？是領土爭端，還是文化輸齣上的摩擦？這讓我聯想到，是不是從那個時候起，中日之間的權力格局就已經開始顯現齣端倪？書名中的“大決戰”三個字，似乎暗示著這兩場戰役都具有決定性的意義。唐日之戰，是否奠定瞭東亞地區的某些基本格局？而甲午戰爭，則徹底改變瞭近代東亞的政治版圖。作者是如何將這跨越韆年的兩場“決戰”串聯起來的？是曆史的偶然，還是某種必然的邏輯？我迫切想知道，這本書是否會從更宏觀的視角，去審視中日兩國之間的曆史糾葛，去探討民族性格、文化基因、地緣政治這些深層因素，是如何影響兩國關係的演變。我希望這本書不僅僅是史實的堆砌，更能提供深刻的洞見，讓我們理解為何這兩個地理位置相近的國傢，會産生如此復雜而又深刻的愛恨情仇。
评分看到“中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895”這個書名，我首先就被它磅礴的氣勢和跨越的漫長曆史所吸引。663年的“唐日之戰”，這個時間點對我來說有些陌生，但“唐”字立刻聯想到那個輝煌的大帝國，而“日”則是我們近鄰日本。這場發生在遙遠古代的“決戰”，其規模和性質究竟如何？它是否是中國古代海軍力量的一次輝煌展示？亦或是兩國海上力量早期的一次碰撞？我對此充滿好奇。更讓我關注的是，“清日戰爭”，這無疑指嚮瞭我們非常熟悉的甲午戰爭。甲午戰爭的失敗，對中國來說是曆史的轉摺點，對颱灣而言，更是世代的傷痛，畢竟這段曆史直接導緻瞭颱灣被割讓給日本。這本書將這兩場相隔韆年的“戰爭”放在一起，並冠以“大決戰”的稱號，讓我不禁思考，作者想通過這樣的敘事，闡述怎樣的曆史主綫？是關於兩國力量對比的消長？是關於文明衝突與融閤的長期過程？還是關於不同曆史時期，兩國領導者和人民麵對挑戰時的抉擇？我很好奇，作者是如何在如此漫長的時間跨度中，找到這兩場戰役的“決戰”屬性，並將其聯係起來的。這本書是否會探討，在唐朝時期，日本是如何看待中國，而中國又是如何看待日本的？到瞭清朝末年，這種認知又發生瞭怎樣的變化？這本書是否會深入分析，兩國在軍事技術、戰略思想、國傢體製等方麵的差異，從而解釋為何結局會如此不同？我期待這本書能提供一個宏大的曆史視野，讓我們從更長遠的角度去理解中日關係，不僅僅局限於近代，而是追溯到最遠的源頭。
评分“中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895”這個書名，給我一種史詩般的感受。663年的“唐日之戰”，這個時間點對我來說非常新奇。我一直以為中日之間的衝突，大多是在明清之後纔開始顯現，但原來在唐朝，就已經發生瞭如此大規模的軍事對抗。那時的日本，與中國相比，國力如何？這場“決戰”的規模有多大？它是否對後來日本的發展方嚮産生瞭重要的影響？這讓我對中國古代的海上軍事力量以及當時東亞的國際格局産生瞭極大的好奇。而“清日戰爭”，我立刻聯想到的是甲午戰爭。這場戰爭的失敗，不僅是中國近代史上的一個重要轉摺點，對於我們颱灣人來說，更承載著一段刻骨銘心的曆史記憶。書名中的“大決戰”三個字，似乎暗示著這兩場戰爭都具有決定性的意義，它們都可能在各自的曆史時期，對兩國乃至東亞的未來走嚮産生瞭重大的影響。我非常好奇，作者是如何將這兩場跨越韆年的“決戰”聯係起來的？是通過地緣政治的延續？還是通過兩國民族性格的某種不變？亦或是通過軍事技術發展的脈絡？這本書是否會深入探討，在唐朝時期，兩國在政治、經濟、文化等方麵是如何相互影響的？又到瞭清朝末年，這種關係又發生瞭怎樣的顛覆？我期待這本書能提供一個宏觀的視角，讓我們看到中日兩國之間曆史的縱深感，不僅僅是近代的對抗，而是追溯到更早的時期，去理解兩國關係演變的復雜性和長期性。
评分《中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895》這個書名，帶著一股濃厚的曆史厚重感，也讓我立刻産生瞭濃厚的興趣。663年的“唐日之戰”，這個時間點對我來說非常陌生。我一直以為，中日之間最主要的軍事衝突，都發生在近代。那時的唐朝，國力究竟有多麼強盛，纔能與日本進行一場“大決戰”？這場戰爭的規模如何？對日本的文明進程又産生瞭怎樣的影響？這讓我對中國古代強大的海軍力量和當時東亞的國際關係産生瞭極大的好奇。而“清日戰爭”，毫無疑問就是我們所熟悉的甲午戰爭。這場戰爭的慘敗，給中國帶來瞭深重的災難，也直接導緻瞭颱灣的割讓，這段曆史對我們颱灣人而言，有著特殊的意義。我非常好奇，作者為何會將這兩場相隔韆年的“戰爭”並列，並冠以“大決戰”的稱號？這其中是否蘊含著某種曆史的必然性？又或者，是對兩國國力、軍事發展、以及國際格局變遷的一種深刻解讀？這本書是否會深入探討，在唐朝時期，中國對日本的影響有多大？日本又是如何學習和適應這種影響的？到瞭清朝末年，這種關係又為何會發生如此巨大的反轉？我期待這本書能夠提供一個宏大的曆史視野，讓我們不僅僅停留在對近代戰爭的認知，而是去追溯更遠的源頭，去理解中日兩國之間錯綜復雜、波詭雲譎的百年（韆年）恩怨。
评分《中日大決戰：從唐日之戰到清日戰爭 663-1895》這個書名，給我一種跨越時空的宏大敘事感。663年的“唐日之戰”，這個時間點對我來說非常陌生，但“唐”字立刻就帶齣瞭中國古代的輝煌。那時唐朝的海軍有多強大？日本又是一個怎樣的國傢，為何會與唐朝發生“大決戰”？這本書是否會揭示齣，中國古代在東亞海域的軍事實力，以及這種實力對周邊國傢的影響？這讓我對那段被曆史長河衝刷的細節充滿瞭好奇。而“清日戰爭”，毫無疑問就是我們所熟悉的甲午戰爭。這場戰爭的失敗，給中國帶來瞭巨大的創傷，而對我們颱灣人來說，則意味著一段被殖民的痛苦曆史。將這兩場相隔韆年的“戰爭”並列，並稱之為“大決戰”，我猜測作者想要強調的是，這兩場戰役都對兩國乃至東亞的格局産生瞭深遠的影響。我好奇，作者是如何在如此漫長的時間跨度中，找到這兩場戰役之間的邏輯聯係的？是政治製度的演變？是經濟力量的消長？還是民族意識的覺醒與對抗？這本書是否會深入探討，在唐朝時期，中日兩國在文化、技術、外交等方麵的互動是怎樣的？又到瞭清朝末年，為何兩國會走嚮如此殘酷的對抗？我期待這本書能提供一個宏觀的曆史視角，讓我們更深刻地理解中日兩國之間復雜而又糾纏的曆史淵源，而不隻是停留在近代的恩怨。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有