圖書描述
本書提要鈎玄，專就漢、唐、宋、明、清五代治法方麵，有關政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務，種種大經大法，敘述其因革演變，指陳其利害得失，要言不煩，將曆史上許多專門知識，簡化為現代國民之普通常識，於近代國人對自己的傳統政治、傳統文化多誤解處，一一加以具體而明白的交代，實為現代知識分子所必讀。
著者信息
錢穆（1895～1990年）
字賓四，江蘇無錫人。年十八即任小學教師，曆中學而至大學。先後於燕京大學、北京大學、清華大學、師範大學、西南聯大、齊魯大學、華西大學、四川大學、雲南大學、江南大學等校任教。1949年，赴港創辦新亞書院。曾先後獲香港大學、美國耶魯大學頒贈名譽博士。1967年，來颱定居，膺選中央研究院院士，並任中國文化學院史學研究所教授。1986年，受聘為總統府資政。
賓四先生治學，大抵以史學為核心，廣涉諸經諸子之學，從而擴及中華學術與思想文化諸多領域；其中又以理學最為深刻，自雲「得力最深者莫如宋明儒」。其成就，直接反映瞭中國近代學術史之變遷。畢生心力鑽研中國古典文獻，即使晚年苦於眼疾，仍著作不輟，冀以喚醒中華民族文化之靈魂，儼然為晚清以來，力抗西方文化洪流之中流砥柱。所著《先秦諸子係年》、《中國近三百年學術史》、《國史大綱》、《秦漢史》、《兩漢經學今古文平議》、《硃子新學案》等八十餘種，俱享譽中外學術界。
圖書目錄
前言
第一講 漢 代 001
一、漢代政府組織 003
甲、皇室與政府 003
乙、中央政府的組織 007
丙、漢代地方政府 012
丁、中央與地方之關係 013
二、漢代選舉製度 015
三、漢代經濟製度 020
四、漢代兵役製度 026
五、漢製得失檢討 031
第二講 唐 代 041
一、唐代政府組織 043
甲、漢唐相權之比較 043
乙、唐代中央政府三省職權之分配 045
丙、中央最高機構政事堂 046
丁、尚書省與六部 050
戊、唐代地方政府 052
己、觀察使與節度使 054
二、唐代考試製度 057
甲、魏晉南北朝時代之九品中正製 057
乙、唐代之科舉 060
三、唐代經濟製度 065
甲、唐代的租庸調製 065
乙、唐代賬籍製度 066
丙、唐代的兩稅製 068
丁、漢唐經濟財政之比較 072
四、唐代兵役製度 074
五、唐代製度綜述 080
第三講 宋 代 083
一、宋代政府組織 085
甲、宋代中央政府 085
乙、相權之分割 085
丙、君權之侵攬 087
丁、諫垣與政府之水火 091
戊、宋代地方政府 095
二、宋代考試製度 098
三、宋代賦稅製度 102
四、宋代兵役製度與國防弱點 106
第四講 明 代 115
一、明代政府組織 117
甲、明代之中央政府 117
乙、明代內閣製度 120
丙、明代地方政府 128
丁、元明以下之省區製度 130
戊、明代地方監司官及督撫 134
己、明清兩代之胥吏 137
二、明代考試製度 141
甲、進士與翰林院 141
乙、八股文 144
三、明代賦稅製度 146
四、明代兵製 151
第五講 清 代 157
一、製度與法術 159
二、清代的部族政權 161
三、清代部族政權下的政府 166
甲、清代中央政府 166
子、清代的軍機處 167
醜、清代的六部尚書 171
乙、清代地方政府 175
丙、清代的各禁區 176
四、部族政權下之考試製度 178
五、清代的統製政策 181
六、民眾的反抗運動 太平天國 185
七、變法與革命 188
總論 195
圖書序言
我很早以前，就想寫一部中國政治製度史。一則我認為政治乃文化體係中一要目。尤其如中國，其文化精神偏重在人文界。更其是儒傢的抱負，一嚮著重修齊治平。要研究中國傳統文化，絕不該忽略中國傳統政治。辛亥前後，由於革命宣傳，把秦以後政治傳統，用專製黑暗四字一筆抹殺。因於對傳統政治之忽視，而加深瞭對傳統文化之誤解。我們若要平心客觀地來檢討中國文化，自該檢討傳統政治，這是我想寫中國政治製度史之第一因。
再則我認為政治製度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統，有一番融和媾通，纔能真實發生相當的作用。否則無生命的政治，無配閤的製度，決然無法長成。換言之，製度必須與人事相配閤。辛亥前後，人人言變法，人人言革命，太重視瞭製度，好像祇要建立製度，一切人事自會隨製度而轉變。因此祇想把外國現成製度，模倣抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就製度。在新文化運動時期，一麵高唱民主，一麵痛斥舊傳統，舊文化。我們試問是否民主政治可以全不與此一民族之文化傳統有關聯，而祇經幾個人的提倡，便可安裝得上呢？而且製度是死的，人事是活的，死的製度絕不能完全配閤上活的人事。就曆史經驗論，任何一製度，絕不能有利而無弊。任何一製度，亦絕不能曆久而不變。曆史上一切已往製度俱如是，當前的現實製度，也何嘗不如是。我們若不著重本身人事，專求模倣彆人製度，結果彆人製度，勢必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。其實中國曆史上已往一切製度傳統，祇要已經沿襲到一百兩百年的，也何嘗不與當時人事相配閤。又何嘗是專齣於一二人之私心，全可用專製黑暗四字來抹殺？這是我想寫一部中國政治製度史之第二因。
但由於國傢大局之動盪，私人生活之不安定，而自己想寫的，感到比這一部書更重要的也還有，因此此書終於沒有寫。
民國四十一年三四月間，承何敬之先生要我在戰略顧問委員會講演中國曆代政治得失，但講期祇有五次，每次祇限兩小時，又為旅途匆促，以及其他條件，並不能對曆史上傳統製度詳細陳述，精密發揮，祇擇漢、唐、宋、明、清五代略舉大綱。本來想再就講演紀錄把在講演時未及提到的，略事增補。不幸講演完成，我即負傷養病，在此期間，沒有精力對此講稿，再事改進。祇得就原紀錄稿有與原講義旨走失處稍稍校正，而其他不再潤飾瞭。將來若償宿願，能寫齣一部較詳備的中國政治製度史，則屬至幸，而此書得以搶先呈教於讀者之前，亦可稍自欣慰，並在此緻謝何先生之美意。若無何先生這一番督命，連此小書，也不會有倉促完成之望的。
此稿初成，在民國四十一年八月我在颱中養病時。嗣後總政治部來函，請寫一本「研究中國曆代政治製度」的教材，截稿期限甚迫，乃就此稿稍加修改，如唐代的兩稅製，明代的賦稅製度等，均有若乾新資料補入，較原稿稍微充實，然恐尚多疏漏謬誤，切盼讀者之指正。
中華民國四十四年八月錢穆於香港
前言
此次承貴會邀約講演，講題大體規定是講中國曆代的政治得失。但中國傳統政治，曆代間，也極多變遷，若籠統講，恐不著邊際。若曆代分彆講，又為時間所限。茲僅舉要分為五次：一講漢代，二講唐代，以後繼續講宋、明、清。一次講一個朝代，這是中國曆史上最重要的五個朝代。祇講此五個朝代，大體上便可代錶中國曆史之全進程。
本來政治應該分為兩方麵來講：一是講人事，一是講製度。人事比較變動，製度由人創立亦由人改訂，亦屬人事而比較穩定，也可以規定人事，限製人事。這一番講演，則祇想多講製度，少講人事。但要講製度甚不易。在史學裏，製度本屬一項專門學問。首先，要講一代的製度，必先精熟一代的人事。若離開人事單來看製度，則製度祇是一條條的條文，似乎乾燥乏味，無可講。而且已是明日黃花，也不必講。
第二、任何一項製度，決不是孤立存在的。各項製度間，必然是互相配閤，形成一整套。否則那些製度各各分裂，決不會存在，也不能推行。
第三、製度雖像勒定為成文，其實還是跟著人事隨時有變動。某一製度之創立，決不是憑空忽然地創立，它必有淵源，早在此項製度創立之先，已有此項製度之前身，漸漸地在創立。某一製度之消失，也決不是無端忽然地消失瞭，它必有流變，早在此項製度消失之前，已有此項製度之後影，漸漸地在變質。如此講製度，纔能把握得各項製度之真相，否則仍祇是一條條的具文，決不是能在曆史上有真實影響的製度。
第四、某一項製度之逐漸創始而臻於成熟，在當時必有種種人事需要，逐漸在醞釀，又必有種種用意，來創設此製度。這些，在當時也未必盡為人所知，一到後世，則更少人知道。但任何一製度之創立，必然有其外在的需要，必然有其內在的用意，則是斷無可疑的。縱然事過境遷，後代人都不瞭解瞭，即其在當時，也不能盡人瞭解得，但到底這不是一祕密。在當時，乃至在不遠的後代，仍然有人知道得該項製度之外在需要與內在用意，有記載在曆史上，這是我們討論該項製度所必須注意的材料。否則時代已變，製度已不存在，單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，決不能恰切符閤該項製度在當時實際的需要和真確的用意。
第五、任何一製度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。所謂得失，即根據其實際利弊而判定。而所謂利弊，則指其在當時所發生的實際影響而覺齣。因此要講某一代的製度得失，必需知道在此製度實施時期之有關各方意見之反映。這些意見，纔是評判該項製度之利弊得失的真憑據與真意見。此種意見，我將稱之曰曆史意見。曆史意見，指的是在那製度實施時代的人們所切身感受而發齣的意見。這些意見，比較真實而客觀。待時代隔得久瞭，該項製度早已消失不存在，而後代人單憑後代人自己所處的環境和需要來批評曆史上已往的各項製度，那祇能說是一種時代意見。時代意見並非是全不閤真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺已往的曆史意見。即如我們此刻所處的時代，已是需要民主政治的時代瞭，我們不能再要有一個皇帝，這是不必再說的。但我們也不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺曆史，認為從有曆史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切曆史上的政治製度，祇要有瞭一個皇帝，便是壞政治。這正如一個壯年人，不要睡搖籃，便認為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。我上述的曆史意見，單就中國曆史論，如今所傳曆代名臣奏議之類，便是一項極該重視的材料。那些人，在曆史上，在他當時，所以得稱為名臣，而他們那些奏議，所以得流傳下，仍為此後較長時期所保留，所誦覽，正因為他們的話，在當時，便認為是可以代錶他們當時的時代意見的。祇有在當時成為時代意見的，所以到後來，纔能成為曆史意見。我們此刻重視這些曆史意見，其意正如我們之重視我們自己的時代意見般。這兩者間，該有精義相通，並不即是一種矛盾與衝突。
第六、我們討論一項製度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其地域性。推擴而言，我們該重視其國彆性。在這一國傢，這一地區，該項製度獲得成立而推行有利，但在另一國傢與另一地區，則未必盡然。正因製度是一種隨時地而適應的，不能推之四海而皆準，正如其不能行之百世而無弊。我們講論中國曆史上的曆代製度，正該重視中國曆史之特殊性。若我們忽視瞭這一點，像我們當前學術界風尚，認為外國的一切都是好，中國的一切都要不得，那祇是意氣，還說不上意見，又那能真切認識到自己已往曆代製度之真實意義與真實效用呢？
第七、說到曆史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史。政治祇是全部文化中一項目，我們若不深切認識到某一國傢某一民族全部曆史之文化意義，我們很難孤立抽齣其政治一項目來討論其意義與效用。
我們單就上舉七端，便見要講曆史上的政治製度，其事甚不易。我們再退一步，單就製度言，也該先定一範圍。我此刻首先想講政府的組織，換句話說：是講政府職權的分配。即就漢、唐、宋、明、清五個朝代來看中國曆史上政府職權分配之演變，我們便可藉此認識中國傳統政治之大趨勢，及其內在之根本意嚮。
第二範圍想講考試和選舉。照理應該先講此一項，讓我們先知道中國曆來政治上規定著那種人纔可參加政府，由是再講這個政府之怎樣組織？及其職權之怎樣分配？就更容易明瞭其內在之意義。因為一國的政權，究竟該交付與那些人，這是第一義。至於政府內部各項職權之究應如何分配，這已屬第二義。中國曆史上考試與選舉兩項製度，其用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治，預聞政治，和運用政治，這纔是中國政治製度最根本問題之所在。至於政府內部職權之怎樣分配，這是政府的組織法，卻並非産生政府的根本大法。因此照理言，第二範圍更重於第一範圍。但我下麵所講，因求簡捷易明，故而將此兩個項目之先後倒轉瞭。
第三個範圍則講政府的賦稅製度，這是政府關於財政經濟如何處理的製度。這一範圍也可看得它很重要。中國以前專講製度沿革的第一部書，唐代杜佑的《通典》，最先一門是食貨，即是上述的第三範圍。次講選舉，即上述第二範圍。再講職官，便是上述第一範圍。現在為方便講述起見，先職官，次考試，再次食貨。而第三範圍又祇講關於田賦的一項。
第四範圍我想講國防與兵役製度。養育此政府的是經濟，保衛此政府的是武力。這一範圍也極重要。
其他如學校製度、教育製度等，本也很重要，但我想單從此四個範圍，來指陳曆代政治製度的沿革，純從曆史事實上來比較它的好壞，根據當時人的意見來說明它的得失。在此四範圍以外的，則暫不涉及瞭。
圖書試讀
甲、皇室與政府
嚴格說來，要到秦漢纔是中國曆史上正式有統一政府。秦以前的中國，祇可說是一種封建的統一。直要到秦漢，中央方麵纔有一個更像樣的統一政府，而其所轄的各地方，也已經不是封建性的諸侯列國並存，而是緊密隸屬於中央的郡縣製度的行政區分瞭。因此講中國傳統政治，可以徑從秦漢講起，以前暫略不論。秦代祇是漢代之開始，漢代大體是秦代之延續。所以秦代暫亦不講，而祇講漢代。現在專說漢代政府究是怎樣組織的？我們要看政府的組織，最重要的是看政府的職權分配。在此方麵，我亦祇想提齣兩點來加以申說。第一是皇室與政府之職權劃分，第二是中央與地方的職權劃分。我們知道：秦以後，中國就開始有一個統一政府，在一個統一政府裏，便不能沒有一個領袖。中國曆史上這一個政治領袖，就是皇帝。這皇帝又是怎樣産生的呢？在中國傳統政治裏，皇位是世襲的—父親傳給兒子。若用現代政治眼光來衡量，大傢會懷疑，皇帝為什麼要世襲呢？但我們要知道，中國的立國體製和西方曆史上的希臘、羅馬不同。他們國土小，人口寡。如希臘，在一個小小半島上，已包有一百幾十個國。他們所謂的國，僅是一個城市。每一城市的人口，也不過幾萬。他們的領袖，自可由市民選舉。祇要城市居民集閤到一曠場上，那裏便可錶見所謂人民的公意。羅馬開始，也祇是一城市。後來嚮外徵服，形成帝國。但其中央核心，還是希臘城邦型的。中國到秦、漢時代，國傢疆土，早和現在差不多。戶口亦至少在幾韆萬以上。而且中國的立國規模，並不是嚮外徵服，而是嚮心凝結。漢代的國傢體製，顯與羅馬帝國不同。何況中國又是一個農業國，幾韆萬個農村，散布全國，我們要責望當時的中國人，早就來推行近代的所謂民選製度，這是不是可能呢？我們若非專憑自己時代判斷，來吞滅曆史判斷，我們應該承認皇位世襲，是中國已往政治條件上一種不得已或說是一種自然的辦法。況且世界各國，在曆史上有皇帝的，實在也不在少數。我們不能說，中國從前不用民主選舉製，而有一個世襲的皇帝，便夠證明中國傳統政治之黑暗與無理性。在封建時代，本來有很多傢庭有他們世襲的特權，這些皆所謂貴族。但從秦漢以後，封建製度早已推翻。
用户评价
《中國曆代政治得失（五版）》這本書，對我來說，更像是一次對中國古代政治“操作係統”的深入解讀。我非專業齣身，對曆史的興趣更多是齣於對社會運作規律的好奇，而這本書，恰恰以一種係統且嚴謹的方式，滿足瞭我對這種好奇的探求。作者並非簡單地羅列史實，而是以一種極其敏銳的視角，挖掘製度背後的邏輯，以及這些製度在漫長曆史中所展現齣的“得”與“失”。 讓我印象深刻的是，作者對“中央集權”的論述。他並沒有將之簡單地視為一個靜態的概念，而是細緻地描繪瞭它在中國曆朝曆代的不同形態和演變過程。從秦朝奠定的基礎，到漢代的郡國並行，再到唐宋的調整，乃至明清的強化，作者用生動的曆史案例，揭示瞭中央權力是如何一步步地滲透到社會最基層，以及這種滲透所帶來的“得”與“失”。 書中讓我感到震撼的是，作者對“權力”本身的深刻洞察。他清晰地認識到，任何製度的設計，都離不開對權力的考量。無論是對官僚體係的層層剖析，還是對監察製度的詳細介紹，都無不體現齣作者對權力監督和製約的關注。我瞭解到，那些看似固若金湯的王朝，其內部往往也充滿瞭對權力濫用的擔憂，而曆代政治傢也都在不斷地嘗試，用不同的製度來約束和引導權力。 我喜歡這本書的一點，是作者對曆史的“辯證”看待。他從不輕易下定論，而是會深入分析一個製度的優缺點，以及這些優缺點是如何相互關聯、相互影響的。例如，在談到宋朝的“文官政治”時，作者既肯定瞭其在文化繁榮和政治穩定方麵取得的成就，也深刻地指齣瞭其在軍事上的“積弱”以及對社會活力的潛在抑製。這種多角度的分析，讓我看到瞭曆史的豐富性和復雜性。 作者的語言風格，既有學者的嚴謹，又不失普通讀者的可讀性。他避免瞭晦澀難懂的學術術語，而是用通俗易懂的語言，將復雜的政治議題娓娓道來。在我閱讀過程中，我常常會産生一種“原來如此”的恍然大悟之感，這正是作者功力深厚的體現。 這本書的另一個亮點在於，它能夠引發讀者的深度思考。作者並非是簡單地陳述史實，而是通過對史實的分析，提齣問題，引導讀者去思考。例如，在談到唐朝的均田製和租庸調製時，作者並沒有簡單地將其歸結為分配製度的優劣，而是將其與當時的社會經濟狀況、人口流動以及國傢財政需求緊密結閤起來，讓我看到瞭一個更加真實和立體的經濟製度。 我曾經對中國古代史中的一些“黑暗麵”感到不解，例如一些朝代的嚴刑峻法，但這本書讓我看到瞭這些製度存在的曆史背景和考量。作者在分析時，往往會將其與當時的社會治安、統治需求聯係起來，讓我能夠理解，當時的統治者為何會采取這些措施，即便這些措施在今天的我們看來是難以接受的。 讓我感到特彆欣喜的是，作者在書中並沒有迴避製度的“失”之處。例如，他對科舉製度的分析，既肯定瞭其在打破階層固化方麵的作用，也指齣瞭其在思想禁錮、扼殺創新方麵的弊端。這種全麵的分析，讓我對曆史的認識，更加客觀和理性。 這本書給我最大的感受，是讓我看到瞭曆史的“連續性”。盡管朝代更替，但一些核心的政治理念和製度框架，卻在不斷地被繼承、調整和發展。作者通過對不同朝代相似和相異之處的對比，讓我能夠看到這種曆史的“基因”。 總而言之，《中國曆代政治得失（五版）》是一本讓我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、嚴謹的學術態度和清晰的語言錶達，成功地吸引瞭我這個非專業讀者，並讓我從曆史的洪流中，汲取瞭寶貴的智慧。它不僅增長瞭我的曆史知識，更重要的是，它改變瞭我對中國古代政治的理解方式，讓我能夠以一種更加理性、更加辯證的眼光，去審視那段波瀾壯闊的曆史。
评分這本書的名字是《中國曆代政治得失（五版）》。 初次翻開這本書，我便被它厚重的曆史積澱和嚴謹的學術態度所吸引。我並非曆史專業的科班齣身，對中國古代政治的理解一直停留在碎片化的印象之中，或是來自影視劇的渲染，或是來自一些通俗讀物的淺顯介紹。然而，《中國曆代政治得失（五版）》卻以一種係統且深入的方式，將我帶入到中國數韆年政治製度演變的宏大敘事之中。作者沒有迴避那些令人不忍卒讀的黑暗時期，也未曾過度美化那些曾經輝煌的朝代。相反，他以一種近乎冷靜客觀的筆觸，剖析瞭曆代政治製度的形成、演變、優點與弊端。 尤其是關於中央集權製度的論述，讓我對“皇權不下縣”這種說法有瞭更深刻的理解。作者通過對官僚體係的層層剖析，從中央到地方，從選官製度到財政管理，都一一進行瞭詳細的闡述。我能感受到作者在考證史料時付齣的艱辛，每一個觀點都建立在堅實的基礎之上，而非空穴來風。閱讀過程中，我仿佛置身於曆史的長河之中，親眼目睹著政治風雲的變幻，體會著不同時代統治者麵臨的挑戰與抉擇。 其中，關於監察製度的討論尤其令我印象深刻。作者詳細介紹瞭曆代監察機構的設置、職能以及其作用的發揮情況。我瞭解到，雖然監察製度在不同朝代有著不同的錶現形式，但其根本目的始終是為瞭約束權力，防止腐敗。然而，製度的有效性很大程度上取決於執行者的品德和政治環境。這讓我思考，在任何一個時代，僅僅依靠製度本身是不足夠的，人性的考量以及社會整體的政治文化同樣至關重要。 這本書的另一個亮點在於其對具體製度細節的挖掘。例如，在談論科舉製度時，作者不僅僅講述瞭其起源和發展，更深入地探討瞭其對社會結構、人纔流動以及文化思想等方麵帶來的深遠影響。我尤其對作者關於科舉製度“以文為輔，以史為綱”的論述感到好奇，這與我過去理解的“死記硬背”的印象有所不同，引發瞭我進一步探究的興趣。 這本書並沒有提供現成的答案，而是引發瞭我無數的思考。它讓我明白，任何一種政治製度的優劣，都不能簡單地用“好”或“壞”來概括，而必須放在特定的曆史背景下去審視。那些看似“得”的地方，往往也潛藏著“失”的種子；而那些看似“失”的弊端，有時也可能是通嚮某種“得”的必經之路。作者的這種辯證思維，讓我受益匪淺。 我喜歡這本書的一點是，它沒有長篇大論地空談理論，而是緊密結閤曆史事實來展開論證。作者會引用大量的史料，但不會讓讀者感到枯燥乏味。相反，這些史料的引用就像是為他的論點提供瞭一個個鮮活的例證，讓原本抽象的政治概念變得生動起來。比如，在分析唐朝的府兵製時，作者會結閤當時的社會經濟狀況和軍事需求來解釋其興衰的原因，這比單純羅列製度條文要有趣得多。 作者的語言風格也很吸引人。他避免瞭過於晦澀的學術術語，用清晰明瞭的語言嚮讀者闡述復雜的政治議題。即使是對於一些我不太熟悉的古代官職或者製度，通過作者的講解，我也能比較容易地理解其含義和作用。這種“潤物細無聲”的敘事方式，讓我在不知不覺中吸收瞭大量的知識。 我非常欣賞作者在書中對不同朝代政治得失的比較分析。他不僅僅是羅列每個朝代的特點，而是著力於分析這些特點是如何在前一個朝代的基礎上産生，又如何影響到後一個朝代。這種連貫性的梳理，讓我能夠更清晰地看到中國政治製度的演進脈絡，理解瞭“曆史的車輪”是如何滾滾嚮前的。 讀完這本書，我最大的感受就是，理解曆史，尤其是政治史，絕不能停留在錶麵的好惡判斷上。我們需要深入探究製度的內在邏輯，瞭解製度背後的社會經濟基礎，以及影響製度運行的人性因素。作者正是以一種極其耐心和負責任的態度，引導我們去進行這種深入的探究。 這本書讓我對中國曆史的理解，不再是某個孤立事件的堆砌，而是形成瞭一個有機的整體。我開始能夠從更宏觀、更長遠的視角去審視中國政治的演變，理解當下的一些社會現象，或許也能從中找到一些曆史的根源。這是一種非常寶貴的思想啓迪。
评分《中國曆代政治得失（五版）》這本書，給我的感覺就像是在閱讀一幅宏大的曆史畫捲，作者用他那細膩且充滿力量的筆觸，將中國古代政治製度的演變過程，一一呈現在我眼前。我並非是那種對曆史細節瞭如指掌的專傢，更多時候，我閱讀曆史，是為瞭尋找一種對當下世界的理解。而這本書，恰恰滿足瞭我的這種需求，它讓我看到瞭曆史的“根”，也讓我看到瞭“因”與“果”之間的聯係。 讓我印象深刻的是，作者在分析曆代政治製度時，並沒有簡單地將其歸類為“好”與“壞”，而是極其注重對製度“得”與“失”的辯證分析。例如，他談到漢代的郡國並行製，既肯定瞭它在地方自治方麵的作用，也深刻地指齣瞭它潛在的割據風險，並最終導緻瞭“七國之亂”。這種分析方式，讓我意識到，任何製度的設計，都不可避免地存在兩麵性，關鍵在於如何去平衡和管理。 書中對中央集權製度的闡述，更是讓我受益匪淺。我一直以為，中央集權就是一味地加強皇權，但作者卻揭示瞭其背後復雜的權力製衡機製。從漢代的“內外朝”之爭，到唐朝的“三省六部製”，再到宋朝的“強乾弱枝”，作者細緻地描繪瞭曆代統治者如何運用不同的製度手段，來鞏固中央的統治，同時又要防止權力過度的集中而導緻僵化。 我特彆喜歡作者在書中對“監察製度”的詳細解讀。他並沒有將監察官僚簡單地視為“耳目”，而是深入分析瞭曆代監察機構的設置、職能以及其對權力製約的作用。瞭解到從漢代的“刺史”到宋代的“轉運使”，再到明清的“都察院”，監察製度是如何一步步地發展和完善的，這讓我看到瞭中國古代統治者在防止腐敗、維護統治方麵的長期努力。 作者的語言風格，平實而不失嚴謹，他避免瞭晦澀難懂的學術術語，而是用清晰易懂的語言，將復雜的政治議題呈現齣來。即便是對於一些我不太熟悉的古代官職和製度，通過作者的講解，我也能比較容易地理解其含義和作用。這種“接地氣”的敘述方式，讓我在閱讀過程中，感到輕鬆而愉悅。 這本書的另一個亮點在於，它能夠引發讀者的深度思考。作者並非是簡單地陳述史實，而是通過對史實的分析，提齣問題，引導讀者去思考。例如，在談到宋朝“積弱”的原因時，作者並沒有簡單地將責任歸咎於某個皇帝或將領，而是從製度層麵，分析瞭“重文輕武”的國策，以及文官集團的博弈所帶來的深遠影響。 我曾經對中國古代史中的一些“黑暗麵”感到不解，例如一些朝代的嚴刑峻法，但這本書讓我看到瞭這些製度存在的曆史背景和考量。作者在分析時，往往會將其與當時的社會治安、統治需求聯係起來，讓我能夠理解，當時的統治者為何會采取這些措施，即便這些措施在今天的我們看來是難以接受的。 讓我感到特彆欣喜的是，作者在書中並沒有迴避製度的“失”之處。例如，他對科舉製度的分析，既肯定瞭其在打破階層固化方麵的作用，也指齣瞭其在思想禁錮、扼殺創新方麵的弊端。這種全麵的分析，讓我對曆史的認識，更加客觀和理性。 這本書給我最大的感受，是讓我看到瞭曆史的“連續性”。盡管朝代更替，但一些核心的政治理念和製度框架，卻在不斷地被繼承、調整和發展。作者通過對不同朝代相似和相異之處的對比，讓我能夠看到這種曆史的“基因”。 總而言之，《中國曆代政治得失（五版）》是一本讓我受益匪淺的書。它不僅僅增長瞭我的曆史知識，更重要的是，它改變瞭我對中國古代政治的看法，讓我能夠以一種更加成熟、更加理性的態度，去審視那段波瀾壯闊的曆史，也讓我對今天的政治運行，有瞭更深刻的理解。
评分《中國曆代政治得失（五版）》這本書，對我而言，如同一扇通往曆史深處的窗口，讓我得以窺見中國古代政治製度的演變軌跡，並從中汲取深刻的智慧。我並非科班齣身的史學傢，卻一直對民族的過往有著強烈的探求欲。而這本書，以其獨特的視角和嚴謹的論證，讓我對中國政治史的理解，邁上瞭一個全新的颱階。 作者在書中對於“中央集權”的闡述，讓我茅塞頓開。我曾以為，中央集權就是簡單地將權力集中於皇帝手中，但作者卻細緻地揭示瞭不同朝代在此基礎上的演變和調整。從漢代的郡國並行，到唐代的“三省六部製”，再到宋朝的“強乾弱枝”策略，作者清晰地勾勒齣瞭中央權力如何通過不同的製度設計，來達到鞏固統治、防止分裂的目的。這種對製度細節的關注，讓我看到瞭政治的復雜性和精妙之處。 書中讓我最為震撼的是，作者對“權力”的深刻洞察。他並非僅僅描述權力是如何被行使的，更是深入探究瞭權力是如何被約束和被濫用的。例如，他對監察製度的論述，讓我看到瞭曆代統治者在防止官員腐敗、維護統治穩定方麵的長期努力。從漢代的禦史製度，到明清的都察院，監察製度的演變，本身就是一部關於權力監督與製約的生動史。 我喜歡這本書的一點，是作者對曆史的“辯證”看待。他從不輕易下定論，而是會深入分析一個製度的優缺點，以及這些優缺點是如何相互關聯、相互影響的。例如，在談到宋朝的“文官政治”時，作者既肯定瞭其在文化繁榮和政治穩定方麵取得的成就，也深刻地指齣瞭其在軍事上的“積弱”以及對社會活力的潛在抑製。這種多角度的分析，讓我看到瞭曆史的豐富性和復雜性。 作者的語言風格，既有學者的嚴謹，又不失普通讀者的可讀性。他避免瞭晦澀難懂的學術術語，而是用通俗易懂的語言，將復雜的政治議題娓娓道來。在我閱讀過程中，我常常會産生一種“原來如此”的恍然大悟之感，這正是作者功力深厚的體現。 這本書的另一個亮點在於，它能夠引發讀者的深度思考。作者並非是簡單地陳述史實，而是通過對史實的分析，提齣問題，引導讀者去思考。例如，在談到唐朝的均田製和租庸調製時，作者並沒有簡單地將其歸結為分配製度的優劣，而是將其與當時的社會經濟狀況、人口流動以及國傢財政需求緊密結閤起來，讓我看到瞭一個更加真實和立體的經濟製度。 我曾經對中國古代史中的一些“黑暗麵”感到不解，例如一些朝代的嚴刑峻法，但這本書讓我看到瞭這些製度存在的曆史背景和考量。作者在分析時，往往會將其與當時的社會治安、統治需求聯係起來，讓我能夠理解，當時的統治者為何會采取這些措施，即便這些措施在今天的我們看來是難以接受的。 讓我感到特彆欣喜的是，作者在書中並沒有迴避製度的“失”之處。例如，他對科舉製度的分析，既肯定瞭其在打破階層固化方麵的作用，也指齣瞭其在思想禁錮、扼殺創新方麵的弊端。這種全麵的分析，讓我對曆史的認識，更加客觀和理性。 這本書給我最大的感受，是讓我看到瞭曆史的“連續性”。盡管朝代更替，但一些核心的政治理念和製度框架，卻在不斷地被繼承、調整和發展。作者通過對不同朝代相似和相異之處的對比，讓我能夠看到這種曆史的“基因”。 總而言之，《中國曆代政治得失（五版）》是一本讓我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、嚴謹的學術態度和清晰的語言錶達，成功地吸引瞭我這個非專業讀者，並讓我從曆史的洪流中，汲取瞭寶貴的智慧。它不僅增長瞭我的曆史知識，更重要的是，它改變瞭我對中國古代政治的理解方式，讓我能夠以一種更加理性、更加辯證的眼光，去審視那段波瀾壯闊的曆史。
评分當我拿到《中國曆代政治得失（五版）》這本書時，並沒有立即投入閱讀。我承認，我對政治史的興趣，更多是源於一些曆史故事的吸引，而非對製度本身的深入探究。然而，這本書卻以一種意想不到的方式，抓住瞭我的注意力，並把我帶入瞭一個全新的思考維度。作者並非是那種堆砌辭藻、賣弄學問的學者，他的語言樸實而有力，仿佛是在與讀者進行一次深入的交流，而不是單方麵的知識灌輸。 初讀之下，我便被作者對中國古代政治製度的“係統性”分析所震撼。他沒有將曆史割裂開來，而是像一位經驗豐富的手術師，將曆朝曆代的政治肌體一點點地剖開，展示其內部的構造、運作以及潛在的病竈。我尤其對作者在分析中央集權製度時所展現齣的曆史縱深感印象深刻。從秦始皇奠定的基礎，到漢代的郡國並行，再到唐宋的演變，以及明清的強化，作者清晰地勾勒齣瞭中央權力如何一步步地滲透到社會的最基層，以及這種滲透所帶來的“得”與“失”。 我發現，作者在論述過程中，極其注重曆史的“因果關係”。他不會孤立地看待一個製度，而是會追溯它的起源，分析它的發展，並預判它可能帶來的後果。例如，在談論唐朝的均田製和租庸調製時，作者不僅僅是介紹瞭製度的內容，更是詳細闡述瞭它如何與當時的土地所有製、人口流動以及國傢財政需求相互作用，最終導緻瞭其在安史之亂後的瓦解。這種深入的分析，讓我對曆史的理解，從“知其然”上升到瞭“知其所以然”。 書中對我觸動最深的一點，是作者對“權力”的深刻洞察。他並沒有迴避權力在政治運行中的核心作用，而是將其置於顯微鏡下進行觀察。無論是對官僚體係的層層剖析，還是對監察製度的詳細介紹，都無不體現齣作者對權力監督和製約的關注。我瞭解到，那些看似固若金湯的王朝，其內部往往也充滿瞭對權力濫用的擔憂，而曆代政治傢也都在不斷地嘗試，用不同的製度來約束和引導權力。 令我感到驚喜的是，作者在論述中，並沒有迴避那些“不得人心”的製度，而是用一種客觀的態度去審視它們。例如，關於明朝的錦衣衛和東廠，雖然我們通常將其視為恐怖的政治工具，但作者卻也分析瞭其存在的曆史必然性，以及在某些特定時期，它們對維護統治穩定所起到的作用。這種“去道德化”的分析，讓我能夠更冷靜地看待曆史，避免瞭簡單地用今天的道德標準去評判古人。 我喜歡這本書的另一原因，是它所展現齣的那種“動態平衡”的思考方式。作者反復強調，任何一種政治製度，都不是一成不變的，它必須在不斷地調整和適應中纔能生存。那些曾經輝煌的製度，如果不能與時俱進，最終也會走嚮衰敗。例如，他對宋朝“積弱”的分析，並非僅僅責怪軍事指揮的失誤，而是將其歸結於長期以來“重文輕武”的國策，以及文官集團內部的博弈。 這本書讓我開始意識到，理解中國古代政治，必須走齣“成功”與“失敗”的二元對立。每一個朝代，都有其輝煌的成就，也都有其難以彌補的缺陷。作者正是通過對這些“得”與“失”的細緻描摹，勾勒齣瞭中國政治史的豐富圖景。他不是在提供一個曆史的“答案”，而是在引導讀者，去思考曆史的“問題”。 我曾以為，曆史的變遷，無非是帝王將相的更迭，然而，這本書卻讓我看到瞭製度的力量。那些看似冰冷的製度條文，卻深刻地影響著每一個人的生活，塑造著一個時代的命運。作者對選官製度、賦稅製度、司法製度的逐一分析，都讓我看到瞭製度如何滲透到社會生活的方方麵麵。 總而言之，《中國曆代政治得失（五版）》是一本讓我耳目一新的著作。它以其嚴謹的學術態度、深刻的思想洞察和清晰的語言錶達，成功地吸引瞭我這個非專業讀者。它不僅增長瞭我的曆史知識，更重要的是，它改變瞭我對中國古代政治的理解方式，讓我能夠以一種更加理性、更加辯證的眼光，去審視那段波瀾壯闊的曆史。
评分《中國曆代政治得失（五版）》這本書，在我手中翻開的那一刻，便如同一杯醇厚的陳釀，散發齣曆史的馥鬱芬芳，讓我沉醉其中，欲罷不能。我並非曆史學者，隻是一個對民族過去充滿好奇的普通讀者，但作者以其淵博的學識和獨特的視角，將中國古代政治製度的脈絡，以一種清晰而富有邏輯的方式，展現在我的眼前。 作者在書中對“中央集權”的分析，尤其讓我印象深刻。他並沒有將之視為一個靜態的概念，而是細緻地描繪瞭它在中國曆朝曆代的不同形態和演變過程。從秦朝奠定的基礎，到漢代的郡國並行，再到唐宋的調整，乃至明清的強化，作者用生動的曆史案例，揭示瞭中央權力是如何一步步地滲透到社會最基層，以及這種滲透所帶來的“得”與“失”。 書中讓我感到震撼的是，作者對“權力”本身的深刻洞察。他清晰地認識到，任何製度的設計，都離不開對權力的考量。無論是對官僚體係的層層剖析，還是對監察製度的詳細介紹，都無不體現齣作者對權力監督和製約的關注。我瞭解到，那些看似固若金湯的王朝，其內部往往也充滿瞭對權力濫用的擔憂，而曆代政治傢也都在不斷地嘗試，用不同的製度來約束和引導權力。 我喜歡這本書的一點，是作者對曆史的“辯證”看待。他從不輕易下定論，而是會深入分析一個製度的優缺點，以及這些優缺點是如何相互關聯、相互影響的。例如，在談到宋朝的“文官政治”時，作者既肯定瞭其在文化繁榮和政治穩定方麵取得的成就，也深刻地指齣瞭其在軍事上的“積弱”以及對社會活力的潛在抑製。這種多角度的分析，讓我看到瞭曆史的豐富性和復雜性。 作者的語言風格，既有學者的嚴謹，又不失普通讀者的可讀性。他避免瞭晦澀難懂的學術術語，而是用通俗易懂的語言，將復雜的政治議題娓娓道來。在我閱讀過程中，我常常會産生一種“原來如此”的恍然大悟之感，這正是作者功力深厚的體現。 這本書的另一個亮點在於，它能夠引發讀者的深度思考。作者並非是簡單地陳述史實，而是通過對史實的分析，提齣問題，引導讀者去思考。例如，在談到唐朝的均田製和租庸調製時，作者並沒有簡單地將其歸結為分配製度的優劣，而是將其與當時的社會經濟狀況、人口流動以及國傢財政需求緊密結閤起來，讓我看到瞭一個更加真實和立體的經濟製度。 我曾經對中國古代史中的一些“黑暗麵”感到不解，例如一些朝代的嚴刑峻法，但這本書讓我看到瞭這些製度存在的曆史背景和考量。作者在分析時，往往會將其與當時的社會治安、統治需求聯係起來，讓我能夠理解，當時的統治者為何會采取這些措施，即便這些措施在今天的我們看來是難以接受的。 讓我感到特彆欣喜的是，作者在書中並沒有迴避製度的“失”之處。例如，他對科舉製度的分析，既肯定瞭其在打破階層固化方麵的作用，也指齣瞭其在思想禁錮、扼殺創新方麵的弊端。這種全麵的分析，讓我對曆史的認識，更加客觀和理性。 這本書給我最大的感受，是讓我看到瞭曆史的“連續性”。盡管朝代更替，但一些核心的政治理念和製度框架，卻在不斷地被繼承、調整和發展。作者通過對不同朝代相似和相異之處的對比，讓我能夠看到這種曆史的“基因”。 總而言之，《中國曆代政治得失（五版）》是一本讓我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、嚴謹的學術態度和清晰的語言錶達，成功地吸引瞭我這個非專業讀者，並讓我從曆史的洪流中，汲取瞭寶貴的智慧。它不僅增長瞭我的曆史知識，更重要的是，它改變瞭我對中國古代政治的理解方式，讓我能夠以一種更加理性、更加辯證的眼光，去審視那段波瀾壯闊的曆史。
评分《中國曆代政治得失（五版）》這本書，如同一位睿智的長者，在我翻開扉頁的那一刻起，便開始嚮我娓娓道來那些刻在中國大地上的政治圖譜。我並非沉溺於史書堆砌中的專業人士，隻是一個對過往世界懷揣著好奇的普通讀者。然而，作者以其深厚的學識和獨特的視角，將那些曾經叱吒風雲的人物、波瀾壯闊的事件，以及那些塑造瞭中華民族命運的政治製度，一一呈現在我眼前，讓我仿佛穿越瞭時空的壁壘，親曆瞭那個波詭雲譎的時代。 我印象最深刻的，莫過於作者對中央集權製度的剖析。他沒有將之簡單地譽為“進步”的標誌，而是細緻地描繪瞭它在不同朝代所呈現齣的不同形態，以及其背後復雜的權力運作機製。當我讀到關於漢代的郡國並行製，以及其如何演變為唐代的道州刺史製度，再到宋代的強乾弱枝策略時，我真切地感受到瞭一種曆史的連續性和變革的必然性。作者並沒有迴避那些製度帶來的弊端，例如官僚機構的膨脹、權力尋租的可能性，這些都讓我看到瞭政治製度並非完美無缺，而是一個不斷調整、試錯的過程。 特彆值得一提的是，書中對於選官製度的論述，讓我對“人纔”這個概念有瞭更立體的認知。從魏晉南北朝的九品中正製，到隋唐的科舉製，再到明清的八股文，作者不僅僅是描述瞭這些製度的錶象，更是深入探究瞭它們如何影響瞭社會階層的流動、知識分子的命運，以及整個社會的價值觀。我瞭解到，即使是看似公平的科舉製，也並非沒有其局限性，它在某種程度上固化瞭知識的體係，也可能抑製瞭創新。這讓我開始反思，評價一項製度是否“得”或“失”，不能隻看其直接效果，還要看其長遠的影響，以及它對人性、社會風氣所産生的潛移默化的作用。 作者的敘事風格，如同一位經驗豐富的嚮導，帶領我在曆史的迷宮中穿行。他善於在宏大的曆史背景下，捕捉那些關鍵性的製度節點，並對其進行深入的解讀。他不會刻意去迎閤讀者的喜好，而是以一種平和、客觀的態度，呈現曆史的麵貌。這種不帶偏見的敘述，反而讓我更加信服，也更能引發我獨立思考。例如，在談到明朝的內閣製時，作者並沒有簡單地將其歸結為“皇帝權力旁落”，而是詳細分析瞭內閣成員的權力來源、運作方式以及其對皇權製衡的作用。 我喜歡這本書的一點是，它讓我看到瞭中國政治製度的“韌性”。盡管經曆瞭無數次的王朝更迭，盡管朝代更替帶來瞭劇烈的社會動蕩，但一些核心的政治理念和製度框架，卻在不斷地被繼承、調整和發展。作者通過對不同朝代相似和相異之處的對比，讓我能夠看到這種曆史的“基因”。例如，監察製度的演變，從漢代的禦史製度到明清的都察院，雖然名稱和具體職能有所變化，但其核心都是為瞭監督官員，防止腐敗，這種“常設性”的擔憂，貫穿瞭整個中國曆史。 更讓我著迷的是，書中字裏行間透露齣的那種對“如何治理”的深刻反思。作者並不是提供一個完美的解決方案，而是通過展示曆代政治的得失，讓我們自己去思考，在不同的曆史條件下，什麼是“得”，什麼是“失”。這讓我覺得，這本書不僅僅是一本曆史著作，更是一本關於政治智慧的啓迪之書。它教會我，理解一個國傢的政治，不能隻看錶麵的繁榮或衰敗，而要深入到製度的肌理之中，去探尋其背後的邏輯和演變規律。 我曾以為，我對中國古代政治的理解，已經足夠全麵，但這本書的齣現，徹底顛覆瞭我的看法。它讓我意識到，自己過去對很多製度的認識都過於片麵和簡單化。作者的分析，如同抽絲剝繭，將那些復雜的政治議題，清晰地展現在我的眼前。例如，關於唐朝的均田製和租庸調製，作者並非僅僅講述其如何分配土地和稅收，而是將其與當時的社會結構、生産力水平以及國傢財政需求緊密結閤起來，讓我看到瞭一個更加真實和立體的經濟製度。 我尤其推崇作者在書中展現齣的那種“問題導嚮”的研究方法。他不是為瞭寫曆史而寫曆史，而是圍繞著“政治得失”這個核心問題，去梳理和分析曆代的政治實踐。這種清晰的問題意識，使得全書的論述層層遞進，邏輯嚴密。當我讀到關於宋代“文官政治”的討論時，作者並沒有簡單地贊揚宋朝文官的清廉和對文化的貢獻，而是深刻地分析瞭這種政治模式對軍事力量和國傢擴張所帶來的限製，讓我看到瞭“得”與“失”之間微妙的平衡。 這本書帶給我的，不僅僅是知識的增長，更是一種思考方式的轉變。我開始不再輕易地對曆史人物或製度下定論，而是嘗試去理解他們所處的時代背景，以及他們所麵臨的睏境。作者的敘述，讓我看到瞭曆史的復雜性和多麵性，也讓我明白瞭，每一個時代的政治決策，都是在權衡利弊、顧此失彼中做齣的。 對於每一個渴望深入瞭解中國古代政治的讀者來說，《中國曆代政治得失（五版）》都是一本不可或缺的讀物。它不是一本輕鬆愉快的消遣讀物，但它絕對是一本能夠讓你心智得到升華的書籍。它教會我，如何用一種更加審慎、更加深刻的眼光，去審視中國曆史的脈絡，去理解那些塑造瞭我們今天的政治基因。
评分《中國曆代政治得失（五版）》這本書，如同一場穿越時空的思想盛宴，讓我沉醉其中，久久不能自拔。我一直對中國古代史抱有濃厚的興趣，但很多時候，我隻是零散地閱讀一些曆史故事，缺乏對整個政治製度演變脈絡的係統認識。然而，這本書卻以其深刻的洞察力和嚴謹的邏輯，將我帶入瞭中國政治史的宏大敘事之中，讓我得以窺見那段波詭雲譎的曆史背後，製度是如何發揮作用，又如何被塑造的。 我尤其驚嘆於作者對於“中央集權”這一概念的深度剖析。他並沒有將之簡單地視為一個抽象的概念，而是通過對曆代製度細節的梳理，生動地展現瞭中央權力如何在不同時期、以不同的方式，滲透到社會結構的各個層麵。從漢代的郡國並行，到唐代的道州刺史，再到宋代的強乾弱枝，以及明清的嚴密控製，作者用清晰的脈絡，揭示瞭中央集權製度演變的復雜性和其內在的邏輯。 書中讓我感到震撼的是，作者對“權力”本身的深刻反思。他清晰地認識到，任何製度的設計，都離不開對權力的考量。無論是對選官製度的分析，還是對監察製度的闡述，都圍繞著一個核心問題：如何有效地使用和約束權力。例如，他對監察製度的論述，讓我看到瞭曆代統治者在防止官員腐敗、維護統治穩定方麵所付齣的巨大努力，也讓我看到瞭這些製度的局限性。 我喜歡這本書的一點，是作者對於曆史的“辯證”看待。他不會簡單地給某個朝代或某個製度貼上“好”或“壞”的標簽，而是會深入分析其優點和缺點，以及這些優點和缺點是如何相互關聯的。例如，在談到宋朝的“文官政治”時，作者既肯定瞭其在文化繁榮和政治穩定方麵取得的成就，也深刻地指齣瞭其在軍事上的“積弱”以及對社會活力的潛在抑製。 作者的語言風格，既有學者的嚴謹，又不失普通讀者的可讀性。他避免瞭過於晦澀的學術術語，而是用通俗易懂的語言，將復雜的政治議題娓娓道來。在我閱讀過程中，我常常會産生一種“原來如此”的恍然大悟之感，這正是作者功力深厚的體現。 我尤其欣賞作者在書中展現齣的那種“曆史的縱深感”。他不僅僅停留在對某個朝代的製度進行描述，而是能夠將不同朝代的製度進行橫嚮和縱嚮的對比，找齣其演變的規律和趨勢。例如，他對科舉製度的分析，既迴顧瞭其在打破門閥製度、促進社會流動方麵的積極作用，也指齣瞭其在後來對思想的禁錮和對人纔培養的局限性。 這本書讓我看到瞭曆史的“韌性”和“變遷”。盡管中國政治製度經曆瞭無數次的變革和動蕩，但一些核心的理念和追求，卻在不斷地被繼承和發展。作者通過對不同朝代相似和相異之處的對比，讓我能夠看到這種曆史的“基因”，以及這種基因如何在新的時代背景下，煥發齣新的生命力。 讓我感到最為欣喜的是，這本書並沒有提供一個簡單的“答案”，而是引發瞭我無數的思考。它教會我，理解一個國傢的政治，需要從製度的根源去探究，需要從曆史的演變去理解。它讓我明白瞭，政治製度的優劣，並非絕對，而是在特定的曆史條件下，不斷權衡利弊、試錯調整的結果。 我曾以為，我對中國古代政治的理解，已經相對全麵，但這本書的齣現，徹底顛覆瞭我的看法。它讓我看到瞭自己過去的認知有多麼的片麵和膚淺。作者的分析，如同抽絲剝繭，將那些復雜的政治議題，清晰地展現在我的眼前，讓我從一個旁觀者，變成瞭一個更具思辨能力的參與者。 總而言之，《中國曆代政治得失（五版）》是一本讓我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、嚴謹的學術態度和清晰的語言錶達，成功地吸引瞭我這個非專業讀者，並讓我從曆史的洪流中，汲取瞭寶貴的智慧。它不僅增長瞭我的曆史知識，更重要的是，它改變瞭我對中國古代政治的理解方式，讓我能夠以一種更加理性、更加辯證的眼光，去審視那段波瀾壯闊的曆史。
评分《中國曆代政治得失（五版）》這本書，對我來說，更像是一次對中國政治基因的深度解剖。我不是一個專業的曆史研究者，對政治製度的興趣，更多源於對社會運行規律的好奇。而這本書，恰恰以一種係統而嚴謹的方式，滿足瞭我對這種好奇的探求。作者並非簡單地羅列史實，而是以一種極為敏銳的視角，挖掘製度背後的邏輯，以及這些製度在漫長曆史中所展現齣的“得”與“失”。 讓我印象最深刻的是，作者對“中央集權”的論述。他並沒有將之簡單地視為一種“好”的製度，而是細緻地描繪瞭它在不同朝代所呈現齣的不同形態，以及其背後復雜的權力運作機製。我曾以為，中央集權就是一味地加強皇權，但作者卻通過對漢代的郡國並行製，唐代的“三省六部製”，宋代的“強乾弱枝”等製度的分析，讓我看到瞭統治者如何巧妙地平衡集權與分權，以及這種平衡的不斷調整是如何影響國傢命運的。 書中對我觸動最深的一點，是作者對“權力”本身的深刻洞察。他清晰地認識到，任何製度的設計，都離不開對權力的考量。無論是對官僚體係的層層剖析，還是對監察製度的詳細介紹，都無不體現齣作者對權力監督和製約的關注。我瞭解到，那些看似固若金湯的王朝，其內部往往也充滿瞭對權力濫用的擔憂，而曆代政治傢也都在不斷地嘗試，用不同的製度來約束和引導權力。 我喜歡這本書的一點，是作者對於曆史的“辯證”看待。他不會簡單地給某個朝代或某個製度貼上“好”或“壞”的標簽，而是會深入分析其優點和缺點，以及這些優點和缺點是如何相互關聯的。例如，在談到宋朝的“文官政治”時，作者既肯定瞭其在文化繁榮和政治穩定方麵取得的成就，也深刻地指齣瞭其在軍事上的“積弱”以及對社會活力的潛在抑製。 作者的語言風格，平實而不失嚴謹，他避免瞭晦澀難懂的學術術語，而是用清晰易懂的語言，將復雜的政治議題娓娓道來。即便是對於一些我不太熟悉的古代官職和製度，通過作者的講解，我也能比較容易地理解其含義和作用。這種“接地氣”的敘述方式，讓我在閱讀過程中，感到輕鬆而愉悅。 這本書的另一個亮點在於，它能夠引發讀者的深度思考。作者並非是簡單地陳述史實，而是通過對史實的分析，提齣問題，引導讀者去思考。例如，在談到唐朝的均田製和租庸調製時，作者並沒有簡單地將其歸結為分配製度的優劣，而是將其與當時的社會經濟狀況、人口流動以及國傢財政需求緊密結閤起來，讓我看到瞭一個更加真實和立體的經濟製度。 我曾經對中國古代史中的一些“黑暗麵”感到不解，例如一些朝代的嚴刑峻法，但這本書讓我看到瞭這些製度存在的曆史背景和考量。作者在分析時，往往會將其與當時的社會治安、統治需求聯係起來，讓我能夠理解，當時的統治者為何會采取這些措施，即便這些措施在今天的我們看來是難以接受的。 讓我感到特彆欣喜的是，作者在書中並沒有迴避製度的“失”之處。例如，他對科舉製度的分析，既肯定瞭其在打破階層固化方麵的作用，也指齣瞭其在思想禁錮、扼殺創新方麵的弊端。這種全麵的分析，讓我對曆史的認識，更加客觀和理性。 這本書給我最大的感受，是讓我看到瞭曆史的“連續性”。盡管朝代更替，但一些核心的政治理念和製度框架，卻在不斷地被繼承、調整和發展。作者通過對不同朝代相似和相異之處的對比，讓我能夠看到這種曆史的“基因”。 總而言之，《中國曆代政治得失（五版）》是一本讓我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、嚴謹的學術態度和清晰的語言錶達，成功地吸引瞭我這個非專業讀者，並讓我從曆史的洪流中，汲取瞭寶貴的智慧。它不僅增長瞭我的曆史知識，更重要的是，它改變瞭我對中國古代政治的理解方式，讓我能夠以一種更加理性、更加辯證的眼光，去審視那段波瀾壯闊的曆史。
评分《中國曆代政治得失（五版）》這本書，對我來說，不僅僅是一本曆史讀物，更像是一麵映照曆史的明鏡，讓我得以清晰地審視中國古代政治製度的得失與演變。我並非曆史科班齣身，但對民族的過往始終抱有濃厚的興趣，而這本書，則以其深刻的洞察力和嚴謹的論證，滿足瞭我對中國古代政治製度的係統性瞭解的需求。 作者在書中對“中央集權”的闡述，讓我對這一概念有瞭全新的認識。我曾以為，中央集權隻是簡單地將權力集中於皇帝手中，但作者通過對曆代製度細節的梳理，生動地展現瞭中央權力如何在不同時期、以不同的方式，滲透到社會結構的各個層麵。從漢代的郡國並行，到唐代的“三省六部製”，再到宋朝的“強乾弱枝”策略，作者清晰地勾勒齣瞭中央集權製度演變的復雜性和其內在的邏輯。 書中讓我最為震撼的是，作者對“權力”本身的深刻洞察。他清晰地認識到，任何製度的設計，都離不開對權力的考量。無論是對官僚體係的層層剖析，還是對監察製度的詳細介紹，都無不體現齣作者對權力監督和製約的關注。我瞭解到，那些看似固若金湯的王朝，其內部往往也充滿瞭對權力濫用的擔憂，而曆代政治傢也都在不斷地嘗試，用不同的製度來約束和引導權力。 我喜歡這本書的一點，是作者對曆史的“辯證”看待。他從不輕易下定論，而是會深入分析一個製度的優缺點，以及這些優缺點是如何相互關聯、相互影響的。例如，在談到宋朝的“文官政治”時，作者既肯定瞭其在文化繁榮和政治穩定方麵取得的成就，也深刻地指齣瞭其在軍事上的“積弱”以及對社會活力的潛在抑製。這種多角度的分析，讓我看到瞭曆史的豐富性和復雜性。 作者的語言風格，既有學者的嚴謹，又不失普通讀者的可讀性。他避免瞭晦澀難懂的學術術語，而是用通俗易懂的語言，將復雜的政治議題娓娓道來。在我閱讀過程中，我常常會産生一種“原來如此”的恍然大悟之感，這正是作者功力深厚的體現。 這本書的另一個亮點在於，它能夠引發讀者的深度思考。作者並非是簡單地陳述史實，而是通過對史實的分析，提齣問題，引導讀者去思考。例如，在談到唐朝的均田製和租庸調製時，作者並沒有簡單地將其歸結為分配製度的優劣，而是將其與當時的社會經濟狀況、人口流動以及國傢財政需求緊密結閤起來，讓我看到瞭一個更加真實和立體的經濟製度。 我曾經對中國古代史中的一些“黑暗麵”感到不解，例如一些朝代的嚴刑峻法，但這本書讓我看到瞭這些製度存在的曆史背景和考量。作者在分析時，往往會將其與當時的社會治安、統治需求聯係起來，讓我能夠理解，當時的統治者為何會采取這些措施，即便這些措施在今天的我們看來是難以接受的。 讓我感到特彆欣喜的是，作者在書中並沒有迴避製度的“失”之處。例如，他對科舉製度的分析，既肯定瞭其在打破階層固化方麵的作用，也指齣瞭其在思想禁錮、扼殺創新方麵的弊端。這種全麵的分析，讓我對曆史的認識，更加客觀和理性。 這本書給我最大的感受，是讓我看到瞭曆史的“連續性”。盡管朝代更替，但一些核心的政治理念和製度框架，卻在不斷地被繼承、調整和發展。作者通過對不同朝代相似和相異之處的對比，讓我能夠看到這種曆史的“基因”。 總而言之，《中國曆代政治得失（五版）》是一本讓我耳目一新的著作。它以其深刻的洞察力、嚴謹的學術態度和清晰的語言錶達，成功地吸引瞭我這個非專業讀者，並讓我從曆史的洪流中，汲取瞭寶貴的智慧。它不僅增長瞭我的曆史知識，更重要的是，它改變瞭我對中國古代政治的理解方式，讓我能夠以一種更加理性、更加辯證的眼光，去審視那段波瀾壯闊的曆史。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有