走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 社區藝術
• 參與式藝術
• 閤作實踐
• 社會實踐
• 藝術與社會
• 公共藝術
• 行動研究
• 社區發展
• 文化行動
• 藝術乾預

　　
　　本書匯集內壢雲社區藝術行動的工作成果。前半部為理論分析，首先迴顧公共藝術、藝術介入空間的發展與脈絡，探究藝術公共性的重要價值；後半部的作品集，則收錄曆年藝術作品與展演活動。四年來，內壢裏民、每一屆藝設係大四設計組學生與陳冠華，不斷踏訪社區、紀錄裏民故事，摸索藝術與設計的多元視野，實驗讓藝術貼近生活的不同方式。
　　
　　關於內壢雲社區藝術行動
　　
　　起始於2010年九月，由元智藝術與設計學係大四設計組學生組成工作團隊，陳冠華擔任主持人，並以桃園縣中壢市內壢裏為進駐場域，是一個結閤學生畢業設計製作與社區美化的藝術介入行動，曾獲2011年文建會「藝術介入空間計畫」專案補助。
　　
　　內壢雲行動從裏長帶領的內壢裏導覽開始，透過藝術活動串連起社區居民與學生之間的互動情誼，包括廢棄物馬賽剋拼貼、巷弄彩繪、裏民活動中心整建與各式手作DIY等。所有創作成果都是同學們以雙腳走遍內壢裏、逐門逐戶敲門攀談，用各種不同方式融入居民生活，觀察、記錄裏民的生命故事以後的自身體悟，這是以不同程度的居民閤作所發展齣的社區藝術或設計。透過謙卑嚮社區居民學習的心，我們期望這些未來設計人、藝術傢與社會新血，學會如何與社會相處，內壢裏民們也可能更容易敞開心胸、嘗試改變，得到更理想的居住品質。
　　
　　從內壢雲行動的老社區再造經驗中，我們或許可以透過迴歸樸質的居住空間與生活方式，看見當前城市聚落的發展盲點，重新思考未來都市規劃、更新與空間設計的不同可能。
　　
　　內壢雲社區藝術行動網址：www.neiliinbetween.org
　　

曆史的剪影與未來的交織：一份關於城市記憶與社區活力的深度考察 書名：《舊城新韻：城市肌理的重塑與在地認同的構建》 導言：在快速變遷的都市叢林中，我們如何錨定時間，感知“傢園”的溫度？ 本書並非關注某個特定地點的個案研究，而是以一種宏觀而又細膩的視角，審視全球化浪潮下，中型城市或老城區在麵對快速城市更新、人口結構變化以及文化斷裂時的集體反應與內在張力。我們試圖跳脫齣對單一藝術實踐或社區項目成果的簡單記錄，轉而深入剖析驅動這些變革背後的深層社會、經濟和哲學動因。 《舊城新韻》的核心關切在於：當鋼筋水泥的擴張無情地吞噬著曆史的痕跡時，城市居民如何通過對“舊有物質環境”和“非物質文化遺産”的重新解讀與實踐，來構建一個更具韌性與情感連接的現代生活空間？ 第一章：記憶的斷裂與重構——城市史觀的微觀轉嚮 本章探討瞭現代城市規劃邏輯中常常被忽略的一環：時間性與記憶的物質載體。我們首先檢視瞭戰後城市重建浪潮中，自上而下的規劃如何係統性地抹除地方敘事，代之以效率至上的標準模闆。 隨後，我們引入瞭“口述史的考古學”概念。這不是對曆史的簡單復述，而是將社區中的老年居民、手工藝者乃至長期居住的商販，視為活態的曆史數據庫。通過對他們的訪談與生活路徑的追蹤，我們揭示瞭被主流史學遺忘的、關於空間使用、鄰裏關係、以及特定時間節點（如集市的興衰、某條街道的功能變遷）的細微觀察。這些觀察，構成瞭居民對“此地”産生深刻歸屬感的基礎。我們分析瞭檔案照片與當代現實之間的“視覺錯位”，並探討如何通過藝術介入（非藝術傢的介入，而是居民自發的物件陳列與敘事搭建）來彌閤這種斷層。 第二章：場所精神的漂移——從地標崇拜到日常空間的復權 “場所精神”（Genius Loci）是本書重要的理論支點之一。我們摒棄瞭將場所精神等同於標誌性建築的膚淺理解，而是著重於那些構成日常生活的“非正式空間”——後巷、社區公園的一角、老舊的公共浴池或洗衣房。這些空間的功能性已發生改變，但其留存的結構和使用的痕跡，卻承載著社區的集體記憶。 本章通過比較分析瞭三個案例：一個被拆除的傳統市場遺址的數字化重建嘗試、一個被改造為創意園區的舊工業區、以及一個保留瞭原始布局的城中村。研究錶明，當規劃者試圖強行注入“新魅力”時，往往會遭遇居民的無聲抵製或疏離感。隻有那些尊重原空間邏輯，僅僅是優化使用流程、引入微小公共設施，從而“激活”而非“替代”原有功能的乾預，纔能真正提升居民對環境的滿意度和認同感。我們重點闡述瞭“非功能性美學”——即那些僅為滿足審美或社交需求而存在的結構，對場所精神的維係作用。 第三章：社會資本的再編織——跨代際與跨階層的交流網絡 城市更新常常伴隨著社會階層的固化與隔離。資本的注入使得原住民被邊緣化，新的居住者帶來不同的生活節奏和社交模式。本書的核心論點之一是，有效的社區活力源於穩固且富有彈性的社會資本網絡。 我們深入考察瞭兩種不同類型的“連接機製”： 1. 垂直連接（代際）： 關注退休者與年輕傢庭之間的知識、照料與技能交換。例如，退休的木匠或裁縫如何將其技藝傳授給對傳統手藝感興趣的年輕人，而年輕人則幫助他們解決數字化生活中的障礙。這種基於互惠的“時間交換”係統，遠比純粹的物質奬勵更具粘閤力。 2. 水平連接（鄰裏）： 分析瞭在公共空間中自然發生的、非組織的社交互動對社區安全感和信任度的影響。我們對比瞭高檔住宅區嚴格限製的私人化景觀與開放式社區中“共享門廊”的治理模式，強調瞭模糊公共與私域邊界的重要性，這種模糊性為偶遇與非正式互助提供瞭溫床。 第四章：地方經濟的微觀循環——抵抗全球化“去中心化”的努力 本章探討瞭社區如何在經濟層麵尋求獨立性與可持續性。這不涉及宏大的産業政策，而是聚焦於“微型經濟體”的存活與發展。 我們對“在地化生産鏈”進行瞭細緻的描繪：從社區花園的共同維護，到小型作坊的原材料采購，再到麵嚮特定社區需求的定製化服務。這些微型循環的特點在於：它們更注重價值的在地化留存（即利潤不外流），對環境影響小，且高度依賴於人與人之間的信任契約。 此外，我們還研究瞭“地方貨幣”或“時間銀行”等替代性交換工具在特定社區中的試驗性應用。這些工具的成功與否，並非取決於其經濟效率，而在於它們能否被社區成員理解並信任為“價值的閤法存儲方式”。當居民感覺到他們的勞動和資源能夠被公平地迴饋到這個小生態係統中時，他們對空間的投入意願和保護意識便會顯著增強。 結語：麵嚮未來的“慢性”發展觀 《舊城新韻》最終主張一種“慢性”（Slow）的發展哲學。在信息爆炸與技術飛速迭代的時代，城市對“速成”的追求往往以犧牲深度和情感聯結為代價。真正的城市活力並非來自新的玻璃幕牆或國際連鎖店的進駐，而是源於居民對自身環境的深度在場感和對鄰裏關係的細緻維護。 本書提供的不是一套可復製的藍圖，而是一係列觀察和提問的框架，邀請規劃師、社會工作者、城市居民以及文化研究者，共同審視我們所居住的城市肌理，理解曆史的厚重，並以更具耐心、更尊重在地邏輯的方式，參與到我們共同的未來之中。我們希望，通過對這些“舊城”的“新韻”的探索，能夠啓發對更具人性化和可持續性的城市生活形態的思考。

作者簡介

陳冠華

　　美國奧勒岡大學建築碩士。現任元智大學藝術與設計學係助理教授，曾任教於實踐大學空間設計係與建築係，研究領域為建築設計、建築理論與建築史，並持續進行建築與室內設計。1988年自組設計工作室，「花東海岸小住宅」是主要的建築代錶作品，並著有《逐海而居：陳冠華花東海岸小住宅設計》（田園城市文化事業齣版）；室內與住宅設計的代錶作品則有陳映真宅、蔣勛宅、張曉風宅、詹偉雄宅、劉開工作室、賀澤珠寶與寬庭生活館等。

　　自擔任教職起，便經常主辦各類校園創意展演活動。2010年開始與元智藝設係大四設計組進駐桃園縣中壢市內壢裏，進行社區藝術的創作與再造。「內壢雲社區藝術行動」隨後於2011年獲文建會藝術介入空間計畫的專案補助。每一年的內壢雲計畫皆本著謙卑的態度，以及和居民「一起工作」的期望，推動社區的藝術活動與創作，以期摸索齣讓藝術源於庶民、貼近生活的途徑。

作者序／走進內壢裏 Communist & Community
前言

CHAPTER 1 內壢雲社區藝術行動計畫介紹
內壢裏基地分析
計畫團隊分析
目標與預期成果

CHAPTER 2 藝術、空間與人群──藝術介入空間的脈絡基礎
為誰而做？──論藝術的公共性
走進生活──藝術介入空間在颱灣的發展
殊途同歸──藝術介入空間的類型分析

CHAPTER 3 參與式的介入──內壢雲的空間介入方法
介入方法的思辨
參與式介入的可能性
內壢雲：建構參與式閤作的機製

CHAPTER 4 內壢雲行動成果迴顧與反思
第1年──摸索階段：內壢雲
第2年──深入階段：之間
第3年──嚮外發聲：嚮外
第4年──重探階段：居住與居所

結論
參考書目

作者序
　　
走進內壢裏Communist&Community
　　
　　還在讀書時，柏剋萊加州大學（UCBerkeley）教授亞曆山大（ChristopherAlexander）的理論正風行，周文吉老師開的閱讀討論課程就以《建築模式語言》（ePatternLanguage）做為教科書。那時候的我並不清楚這是一套上溯至索緒爾（FerdinanddeSaussure,1857-1913）語言學所發展齣來的建築設計理論，也不知道把建築拆解成一片片的「模式語匯」，算是20世紀以來盛行歐美的結構主義在建築上的應用。當時隻納悶為什麼在「設計」課程和「製圖課」以外，又多瞭一堂課，前一晚必須通宵熬夜，抱著厚厚的原文書狠K，隻擔心第二天周文吉老師不怒而威的溫婉訓誨。
　　
　　因著亞曆山大不可抵擋的潮流，他的另一本書《奧勒岡實驗》（The OregonExperiment）也幾乎成瞭那時候學生案頭必備的書本。當時對於遙遠到不能想像的美國奧勒岡州，竟是如同颱灣宜蘭一般，僻靜於美國西北一角人煙稀少與世無爭的綠色淨土，完全無知；隻是深深訝異於引領歐美風潮的建築學者，居然提齣如此的建築設計理論：認為設計者應該是居住者或社區自己，而非菁英的建築師。建築師退居幕後頂多執行顧問的工作，不再主導設計過程。設計則交由居住者或「社區」組成的委員會，以《建築模式語言》做為操作設計的說明書（instructions），按部就班從基地配置到房捨建築以至門窗細部逐一討論完成設計，如果更理想，興建本身最好也交由居住者或社區親力親為完成。一時之間，學院菁英反省的風潮風起雲湧，建築不應是建築師自我英雄主義的體現幾乎定調，所謂建築設計方法當然僅剩如何鼓勵居民參與（participation），社區居民委員會也成為建築討論過程中總是訴諸的抽象權威。
　　
　　正在學習努力朝嚮專業邁進的我，睏惑如此的顛覆，也對隱藏在背後的、因反越戰而衍生的對美國工業和資本文明的龐大失望渾然不覺。當時學生心目中的英雄夏鑄九老師來學校，論起建築應該可以由居住者參與設計，或好的建築和建材應該可以由居住者輕易的建造和修改，我無限睏惑的問瞭夏老師：「如此說來，那蔓延在颱灣城鎮屋頂的違章建築豈不成瞭典範？」夏老師（略顯尷尬的）迴答：「正是。」（而那還遠在詹明信將颱灣的違建譽為解構主義實踐範例之前）。
　　
　　而「社區」又是什麼？從小在中興新村成長的經驗，使我毫不猶豫的就認定，傳統地域性聚落造成的一緻性的雞犬相聞和親密鄰裏關係，應該就是所謂的社區。
　　
　　後來赴美留學，正巧到瞭奧勒岡。位於尤金（Eugene）的奧勒岡大學鮮明的自由主義旗幟，反戰、反資本主義的學風，終於不再隻是一種空洞的想像而是眼前具體的實體。走進由《奧勒岡實驗》這本書所敘述的、設計齣的教育學院的特殊空間經驗，也徹底地震撼瞭我。
　　
　　從一般建築學習過程中所得到的對空間品質的理解，大概不外乎訴諸個人內心孤獨英雄所推演齣的心境──崇高、神聖、宏偉，或某些迴應建築師專業養成訓練的現代主義迷信──簡潔、秩序、明確，當然也不免齣現的是神權、貴族遺毒的華麗、繁復和優雅。走進奧勒岡大學的教育學院，我不可置信的發現空間中真的有截然不同的氛圍彌漫，有一種我從不知道的什麼，很飽滿的飄浮在我四周，是另一種「無以名之」的空間經驗。既不神聖宏偉，也非簡潔明確，當然更無一絲華麗優雅。行走其中的經驗，部分的確召喚瞭東海大學文學院由迴廊構築形成的閤院中，所傳達的一種學院式的安靜，卻又彷彿跳躍著另一種「活潑」（vividness），有一種仿若素人洪通畫作中無拘束的生命力，而在此之外，空間中似乎還隱隱蘊藏著蔣勛老師津津樂道的漢代古詩所傳達的庶民生活中，長樂知足的簡單喜悅。我被一種前所未有的空間經驗震撼，但這種絕非「敬畏」，卻仍然無比深刻地感受，究竟來自何處呢？
　　
　　於是我迴頭重讀《奧勒岡實驗》，書中的參與方式和以《建築模式語言》做為工具書的設計方法我仍然熟稔，但亞曆山大及其團隊麵對大學校捨時應該如何組成「居民」參與的「社區」團隊呢？答案和我最初理所當然的認知不同，亞曆山大定義的居民／使用者，並未限製於教育學院的教職員、師生，反而將整個校園視為一個社區，其所組成的社區委員會甚至包括瞭學校周遭的鄰居（真正的居民）。從這些復雜組閤中推選齣的誌願代錶，組成瞭負起「專業設計」工作的團隊，設計過程中依據《建築模式語言》步驟，除瞭必然的漫長討論外，還包括在基地現場比劃、用尺量齣範圍，或用木料擺置齣相對位置等等。唯有碰到比較睏難的技術難題時，亞曆山大和他的團隊成員纔齣麵幫助解決。
　　
　　由此，答案似乎呼之欲齣瞭，不同成份加上不同方法當然産生不同結果。一種反菁英的組閤，用反專業的方式，建造齣截然不同的建築，塑造截然不同的空間品質，成就一種截然不同的美學。但同時也齣現一種絕對的矛盾，這樣的工作方式不就是最早最早人類在建築傢屋居所的方法？隨著時間推移，人類數量迅速增多，在文明進展、技術進步的情況下，分工、專業必然逐漸形成，這種效率不彰的傳統工作方式理所當然的被淘汰；而當組織成員復雜以後，「一起工作」也就因此必然成為眾說紛紜、人多口雜的巴彆塔式災難。我們不都在曆史中見識過數不清的類似例證？然而閃亮發光的文明，不正在召喚我們一步步走嚮更專業分工的生産方式？
　　
　　亞曆山大的學說在20世紀的後期終於沒落瞭，當年虔誠的信徒一哄而散，曾經洛陽紙貴、如磚一般厚的一本本《建築模式語言》與《奧勒岡實驗》，成瞭圖書館架上乏人問津的收藏。同時間全球共産「鐵幕」國傢如骨牌般的坍塌，連紅色中國都成為上下一緻追逐利潤的全新資本主義帝國；學院中不隻社會主義理想擁護者偃旗息鼓，連所謂的自由主義學者也嚮右靠攏，在更大、更強也更無形的資本主和企業豢養下，以民粹、民族主義搖旗吶喊，成為資本傢最熱衷運用的馬前卒。奧勒岡大學也因為雷根主義的高學費政策裁撤瞭教育學院（連教育都可以棄之不顧瞭！）建築係中的熱烈討論也淪落為不外是電腦、網路嶄新科技所建構的虛擬實境（virtualreality）新理想國，或是所謂以環保科技為核心的「未來」永續建築（SustainableArchitecture）。
　　
　　這樣的失敗其實不難理解，如果不是越戰帶來的血腥屠殺與殘酷犧牲，洋房汽車養尊處優的美國人被迫突然麵對生命無常，始終在資本主義食物鏈頂端享受掠奪美食快感的美國人，哪能産生如此顛覆生産關係的深刻反省（或者說是喟嘆）？而1980年代越戰終結後不久，隨著工業文明與科技的更加推進，高度資本集中的企業迅速成為全球市場上摧枯拉朽的常勝軍。戰場上鮮血長齣的鮮花還未全凋萎，資本與企業已經聯手構築齣更全然滲透並且牢牢掌握瞭整個社會專業分工與利潤的競逐體係。跳脫傳統的國族「疆域或血脈」，企業和它所代錶的龐大利潤成為新的認同與依歸。「專業」也因此成為一種新的人生信仰，代錶成功與財富的壟斷價值觀。幾乎所有學院也都搖身一變，以培養這些巨大企業需要的專業人纔搖籃自居。亞曆山大曇花一現的淑世理想，也在如此的時代下潰不成軍，而已經成為空殼的奧勒岡大學教育學院校捨，則隻剩空間依舊，人事皆已全非。亞曆山大其所僅存的一點影響，大概是還在各層級政府單位為公共政策背書的橡皮圖章機構──「審議委員會」瞭吧！
　　
　　4年前，因緣際會和學生一起走進內壢裏，大概看到瞭這樣的痕跡──垂垂老矣的榮民、退休的紡織廠員工、年華不再的歌仔戲演員、麵容年齡都滄桑的性工作者與智力缺陷的單親母子傢庭混居著，用一種幾乎察覺不齣來的緩慢速度，以一種毫無光彩和希望的方式，聚集成內壢裏的「裏麵」。這裏沒有律師、沒有工程師、沒有大學教授，幾乎所有內壢裏居民都是「外麵」世界激烈鬥爭的輸傢，失敗是寫在麵容上的共同印記，他們卑微的聚集在桃園內壢間連建商都不屑一顧的角落。多麼難以置信的我們視為理所當然的「努力上進」、「緻富成功」等人生理想完全不存在於這裏的人的腦海和希望裏。原來，在文明和富裕的背後，還存在著如同內壢裏這種在利潤生産過程中必然産生的副産品，是資本高度集中的文明光輝所照耀不到的汙染物。
　　
　　這樣的內壢裏和我記憶中的「社區樣本」──中興新村差距太大，如果曾經中興新村是安居樂業、雞犬相聞的「社區」，那麼決定同樣地域性緊密相連的內壢裏成為如此灰槁瞭無生機的聚落的，難道就隻是因為在「外麵」的競逐失敗？這些失敗真的就應該製約內壢裏居民的觀念和想法？讓他們慚愧自己的無能，放棄自己的希望？內壢裏居民可不可以瞭解、麵對資本競逐的失敗，並不可能因此全然否定他們的能力和生命？
　　
　　美國頂尖大學的教授亞曆山大也失敗瞭，他失敗的原因其實隻是因為他的理想並不從屬於資本主義社會建構齣的競逐規則。但庶民淑世的理想和美學並非不存在，奧勒岡大學教育學院雖然已是一縷飄渺香魂，但至少曾經，也真正的成立著、存在過。庶民的、淑世的理想和美學，隻是被「外麵」的資本與企業所建構的規則和體係所刻意忽略、輕視及遺忘，如同內壢裏。
　　
　　內壢裏的居民和生活，不可能是完全沒有價值的；這樣的一群人的聚集，其所共同麵對的生命和挑戰，不可能是完全沒有意義的。如果內壢裏的居民可以不陷於「失敗」的情節意識，如果內壢裏可以終於跨越「外麵」資本主義競逐的價值觀，或許內壢裏終究還是可以還其「裏麵」的本來麵目，重新安居樂業、雞犬相聞，終究還可以是一個社區（community）。
　　
　　而我們，作為內壢裏的鄰居，理所當然的與之共享同一個社區。但亞曆山大殷鑒不遠，做為在社區「裏麵」共同工作、共同學習，意圖分享社區居民生命經驗，體驗社區共同精神和意識，從而豐富自我學習路程，並提昇創造種種可能的工作團隊，我們當然應該瞭解：睏難的不是和內壢裏居民閤作的方法與過程，而是如何拒斥「外麵」的競逐規則。抵抗「外麵」無所不在的影響和打擊。唯有如此，我們纔可能和內壢裏的居民們緊密親切的閤作，重新、全麵而仔細的檢索所有屬於社區「裏麵」的生活方式和麵貌，包括種種獨特的細節，如語言、聲音、顔色，材料、生活步調、韻律，由此發展齣社區「裏麵」、不必然等同於「外麵」的價值觀和生命態度，最終甚至可能是獨特而嶄新的、屬於內壢裏社區「裏麵」的美學、風格和文化。這樣的方式，大概仍然不可能在整個社會上大規模地執行，但因為我們和裏民們的閤作，仍然可能可以在目前的內壢裏，謹小慎微的嘗試。或者，這樣的一種態度和方法，可以被認為是社區工作的專業；而，不同於外麵企業與資本所豢養的，這樣的專傢，應該可以被稱為是社區專傢（communist）瞭。

评分☆☆☆☆☆

我常常覺得，很多時候，所謂的“進步”或者“發展”，往往會帶來一些意想不到的疏離感，尤其是在社區層麵。比如，一些現代化改造，雖然讓環境變美瞭，但總感覺少瞭點人情味，少瞭點熟悉的味道。所以，《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》這本書名，就像是一股清泉，一下子就打動瞭我。它提齣的“閤作取代介入”的理念，讓我看到瞭另一種可能，一種更加溫和、更加尊重在地性的發展模式。我非常想知道，內壢裏是一個怎樣的地方？它有什麼樣的獨特之處，能夠成為這樣一個“閤作式”社區藝術行動的發生地？而藝術傢們又是如何做到“走進”的？他們是如何放下“專傢”的架子，而是像朋友一樣，和居民們打成一片，傾聽他們的故事，理解他們的感受？我腦海裏已經浮現齣一些畫麵：也許是居民們和藝術傢一起在社區的某個角落，用廢棄物創作大型裝置藝術；也許是大傢一起策劃一場社區戲劇，演齣的是發生在這裏的真實故事。這種“在地化”的藝術實踐，纔能真正讓藝術觸及到社區的肌理，讓居民們感受到藝術與他們生活的緊密聯係。我期待這本書能夠詳細地描繪齣這些藝術行動的細節，分享其中的挑戰與樂趣，以及最終為內壢裏帶來的，不隻是視覺上的美化，更是社區居民之間更深的連接和歸屬感。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》，就像一個溫柔的邀請，讓我想要一探究竟。我一直對那些能夠讓社區變得更美好的事情很感興趣，而“社區藝術”無疑是其中一個非常有潛力的領域。但說實話，我之前也接觸過一些所謂的社區藝術項目，感覺它們有時更像是藝術傢個人的錶演，或者是對社區的一種“改造”，而缺乏真正讓居民參與進來的動力。所以，“閤作取代介入”這個概念，對我來說，簡直是點亮瞭一盞明燈。它意味著一種平等的關係，一種共同創造的過程。我非常想知道，在內壢裏，藝術傢們是怎麼做到“閤作”的？他們有沒有和居民們一起討論過作品的主題？有沒有一起動手製作過藝術品？我甚至可以想象，也許有一些行動，是關於挖掘內壢裏獨特的曆史故事，然後通過藝術的方式把它呈現齣來。或者是關於社區的某個角落，居民們覺得它需要改變，藝術傢就和大傢一起想辦法，用藝術讓它煥發新生。這種“在地化”的藝術實踐，肯定能讓居民們對自己的社區産生更深的感情和歸屬感。我期待這本書能夠詳細地描繪齣這些行動的細節，分享藝術傢們和居民們在閤作過程中遇到的挑戰，以及他們是如何剋服的。我也想知道，這些藝術行動最終給內壢裏帶來瞭什麼樣的改變，是視覺上的美化，還是更深層次的社區凝聚力。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》，一讀之下，便讓人心生好奇。我一直覺得，藝術的魅力在於它能夠連接人與人、連接人與地方。而“社區藝術”更是將這種連接的可能性放大到瞭一個全新的維度。但是，什麼纔是真正有效的社區藝術？是藝術傢高高在上的“介入”和“改造”，還是與居民平等地“閤作”和“共創”？這本書似乎旗幟鮮明地選擇瞭後者。“閤作取代介入”，這不僅僅是一種藝術實踐的方法論，更是一種對社區主體性的尊重，對在地文化的肯定。我非常好奇，在內壢裏，這個“閤作”是如何具體展開的？藝術傢們是如何放下身段，走進居民的生活，傾聽他們的聲音，理解他們的需求？又有哪些具體的藝術行動，能夠讓居民們從最初的旁觀者，變成參與者，甚至成為藝術的創造者？我甚至可以想象，也許是一些關於社區的老故事，通過居民的口述，藝術傢再將其轉化為視覺藝術；又或者是社區居民共同創作一幅巨型的壁畫，描繪他們眼中的傢園。這種“在地化”的藝術實踐，聽起來就充滿瞭力量和溫度。我迫不及待地想在書中看到，這些藝術行動是如何生根發芽，如何在居民的共同努力下，為內壢裏這個地方帶來獨特的藝術印記，讓藝術真正成為滋養社區、連接人心的力量。

评分☆☆☆☆☆

老實說，我對“社區藝術”這個概念一直以來都有點模糊的認識，總覺得它有點像公益活動，但又好像少瞭點什麼。直到我看到《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》這個書名，纔突然覺得，喔！原來它不是要把藝術“施加”給社區，而是要“融入”社區，和居民“一起玩”。“閤作取代介入”，這幾個字太重要瞭！我常常在想，為什麼有些地方改造、文化項目，做完瞭好像也沒什麼生命力，居民好像隻是看客，甚至還會抱怨。這本書提齣的“閤作”模式，是不是就能解決這個問題？它聽起來像是一種“賦權”，把藝術創作的主動權交還給居民，讓他們成為自己社區故事的講述者和創造者。我特彆好奇，內壢裏到底是一個什麼樣的社區？它有什麼樣的曆史背景、文化特色，吸引瞭這樣的藝術行動？那些藝術傢們是怎麼做的？他們是不是會先花很多時間去認識這裏的居民，瞭解他們的生活習慣、他們的愛好，甚至他們的小煩惱？然後，再根據這些去設計藝術活動？我想象中的畫麵是，也許是在社區的老宅院裏，大傢圍在一起，用迴收的材料做裝置藝術；也許是在巷弄間，畫上充滿當地故事的壁畫，而畫的內容都是居民們一起想齣來的；甚至可能是組織一場小型的社區戲劇，演員都是居民自己，演齣的是他們自己的生活。這種“在地化”的藝術創作，肯定能産生很強的共鳴，讓居民對自己的社區産生更深的歸屬感和認同感。這本書如果能詳細描述這些過程，那可就太有意思瞭。

评分☆☆☆☆☆

我一直相信，最動人的藝術，往往發生在最貼近生活的地方。所以，《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》這本書名，就像一股清流，瞬間就吸引瞭我的目光。“閤作取代介入”，這幾個字，完美地概括瞭一種我一直以來所嚮往的社區藝術模式：它不是“給”，而是“一起做”；它不是“指導”，而是“共同創造”。我非常想知道，在內壢裏，這個“閤作”是如何實現的？藝術傢們又是如何真正地“走進”社區，和居民們建立起信任的橋梁？我腦海裏已經浮現齣各種可能性：也許是藝術傢們邀請居民們一起動手，用當地的材料創作裝置藝術，將社區的記憶和情感融入其中；也許是大傢一起策劃一場社區型的演齣，讓居民們有機會展現自己的纔華，講述自己的故事。這種“在地化”的藝術實踐，聽起來就充滿瞭生命力和人文溫度。我期待在這本書裏，能夠看到那些充滿細節的案例，瞭解藝術傢們和居民們是如何在一次次的互動和創造中，讓藝術成為連接彼此、滋養社區的媒介。我也想知道，這些藝術行動最終給內壢裏帶來瞭怎樣的改變，是讓社區的麵貌煥然一新，還是讓居民們對自己的傢園産生瞭更深的認同感和歸屬感。

评分☆☆☆☆☆

我每次看到“社區藝術”這個詞，心裏都會湧現齣一股期待，但又總是帶著一絲猶疑。期待的是它能為我們的生活帶來色彩和活力，猶疑的是它能不能真正觸及到社區的靈魂，而不是流於錶麵。所以，《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》這個書名，一下就抓住瞭我的注意力。“閤作取代介入”，這不正是我們一直以來所缺乏的嗎？很多時候，我們習慣於“外來的”解決方案，而忽略瞭“內在的”力量。這本書所倡導的，似乎是一種非常尊重在地性、非常強調居民主體性的理念。我迫不及待地想知道，內壢裏到底是一個怎樣的地方？它有哪些獨特的曆史記憶、文化特色，成為瞭社區藝術行動的土壤？而那些藝術傢們，又是如何真正地“走進”居民的生活，而不是僅僅站在社區的“門外”？我猜想，他們一定花瞭很多時間和居民們交流，傾聽他們的故事，瞭解他們的需求，甚至一起體驗他們的生活。然後，再將這些元素巧妙地融入到藝術創作中。我甚至可以想象，也許會有一些藝術行動，是居民們自己發起的，藝術傢隻是扮演瞭一個協助者的角色。這種“由內而外”的藝術實踐，纔能真正讓藝術在社區紮根，煥發齣持久的生命力。我非常期待在書中看到具體的案例，瞭解這些“閤作”的藝術行動是如何一步步展開的，它們是如何將居民從被動的接受者轉變為積極的參與者，最終如何共同創造齣屬於內壢裏獨一無二的藝術風景。

评分☆☆☆☆☆

我常常在想，我們生活周遭的許多地方，其實都蘊藏著許多未被發掘的故事和美。隻是我們太習慣於匆忙的生活，而忽略瞭去發現。這本書《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》，光聽書名就讓我産生一種強烈的共鳴。“閤作取代介入”，這是一種多麼尊重在地性、多麼強調參與感的姿態啊！我一直覺得，很多外來的藝術項目，往往因為不夠瞭解當地的文化脈絡和居民的生活習慣，而顯得生硬和疏離。但這本書提齣的理念，似乎是從根本上顛覆瞭這種模式。它不是藝術傢單方麵地將自己的想法“灌輸”給社區，而是邀請居民一起動手、一起思考，共同創造。我非常好奇，在內壢裏這個地方，究竟發生瞭怎樣的社區藝術行動？是什麼樣的契機讓藝術傢們選擇以“閤作”的方式來展開工作？他們又是如何一步一步地將這個理念付諸實踐的？我想，這其中一定有很多剋服睏難、建立信任的細節。也許是藝術傢們花瞭很多時間深入社區，傾聽居民的聲音，瞭解他們的需求和期望。然後，再根據這些，設計齣能夠引發居民共鳴和參與的藝術項目。我甚至可以想象，也許會有一些居民，一開始對藝術感到陌生和抗拒，但通過這種閤作的模式，他們逐漸發現藝術的樂趣，甚至成為社區藝術活動的積極推動者。這本書如果能細緻地描繪齣這些過程，那些藝術行動如何生根發芽，如何在居民的參與下逐漸壯大，那將是對“社區藝術”最生動的詮釋。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名其實挺吸引人的，《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》。光看書名，我就很有畫麵感瞭。想象一下，在一個有點兒像我老傢那樣，生活氣息濃厚但可能又有些被時代遺忘的社區裏，藝術傢們不是高高在上地“介入”和“指導”，而是像鄰居一樣，“走進”大傢的生活，用藝術的方式，大傢一起商量、一起動手，創造齣屬於這個地方的獨特故事。這種“閤作取代介入”的理念，簡直說到瞭我的心坎裏。我一直覺得，很多時候，所謂的“外來幫助”或者“專業指導”，如果不夠接地氣，反而會和當地居民産生隔閡，甚至破壞原有的社區文化。這本書描寫的這種模式，聽起來就是一種非常溫和、尊重人本的實踐。我很好奇，究竟是怎麼樣的“藝術行動”能夠做到這一點？是繪畫、雕塑、錶演，還是更多我們意想不到的形式？這些行動又是如何將居民從被動的接受者轉變為主動的參與者？我想，這裏麵一定有很多精彩的故事和深刻的思考。尤其是在颱灣，社區的在地性和人情味是非常重要的，如何在這個基礎上融入藝術，讓藝術成為連接人與人、人與地方的橋梁，而不是一種附加的、疏離的元素，這絕對是一個值得深入探討的議題。我期待能在這本書裏看到具體的案例，瞭解這些藝術傢是如何和內壢裏的居民建立信任，如何傾聽他們的聲音，又如何在共同的創作過程中，將社區的記憶、情感和夢想轉化為觸手可及的藝術作品。這種充滿人文關懷的社區藝術實踐，感覺就像一股清流，能夠滋養我們日益疏離的社會。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》，讓我對“社區藝術”有瞭全新的認知。“介入”這個詞，總是帶有一種居高臨下的感覺，而“閤作”，則充滿瞭平等和尊重。所以我對這本書所倡導的模式，充滿瞭期待。我想知道，藝術傢們是如何和內壢裏的居民建立聯係的？他們是如何傾聽居民的心聲，理解他們的需求？又有哪些具體的藝術行動，能夠讓居民們從被動的接受者，轉變為主動的參與者？我甚至可以想象，也許是一些關於社區曆史的口述故事，被藝術傢們收集起來，然後和居民們一起，將這些故事用繪畫、雕塑、戲劇等形式呈現齣來。或者是社區居民們覺得需要改變的某個角落，藝術傢就和大傢一起頭腦風暴，共同設計解決方案，然後動手去實現。這種“由內而外”的藝術實踐，纔能真正讓藝術融入到社區的生活中，讓居民們感受到藝術的溫度和力量。我非常好奇，這些藝術行動具體是如何進行的？有哪些成功的經驗，有哪些挑戰？它們又給內壢裏這個地方帶來瞭怎樣的改變？這本書如果能詳細地記錄下這些過程，那將是對“社區藝術”最深刻的詮釋。

评分☆☆☆☆☆

說實話，我對“社區藝術”這個領域一直都保持著高度的關注，但同時又帶著一絲審慎。因為我見過太多“看上去很美”的社區項目，但它們往往缺乏生命力，難以真正觸及到居民的內心。所以，當我在書店看到《走進內壢裏：以閤作取代介入的社區藝術行動》這本書時，書名本身就給我一種強烈的認同感。“閤作取代介入”，這不正是我們一直以來都在尋找的，一種更具人文關懷、更尊重在地性的方式嗎？我非常好奇，在內壢裏這個地方，藝術傢們是如何真正地“走進”居民的生活，而不是僅僅在社區的邊緣徘徊？他們又是如何將“閤作”的理念，轉化為具體的藝術行動？我腦海裏已經構築齣一些畫麵：或許是藝術傢們花瞭很多時間，在社區裏穿梭，和居民們聊天，傾聽他們的故事，瞭解他們的夢想。然後，再根據這些，設計齣能夠引發居民共鳴和參與的藝術項目。我甚至可以想象，也許有一些行動，是關於挖掘內壢裏獨特的在地文化，或者解決社區裏的一些小問題，而這些行動的執行者，都是社區的居民自己。這種“在地化”的藝術實踐，我相信一定能夠讓藝術真正地紮根於社區，煥發齣獨特的魅力。我迫不及待地想在這本書裏，找到那些充滿溫度的細節，瞭解這些“閤作式”的社區藝術行動，是如何一步步地改變著內壢裏，又如何讓藝術成為連接人心的橋梁。