品三國 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 三國演義
• 曆史
• 戰爭
• 策略
• 古典
• 小說
• 人物
• 權謀
• 文化
• 故事

　　中天是近期於內地最具爭議性，亦最受廣泛討論的人物之一。他是內地著名的「麻辣教授」，因在中央電視颱《百傢講壇》節目中講論《三國》而成為學術明星，甚受普羅大眾歡迎。普羅大眾稱贊他將文學名著普及化（節目數視便是證明），也有評論人說他“隻是說書不是做學術”、缺乏深度等。

　　這些評論令他更加火紅起來，他的新作《品三國》創下內地最高版稅紀錄，在今年上海書展推齣首日，便吸引瞭數以韆計讀者索取簽名，成為書展最大的焦點。此書甫齣版，即穩踞內地各大暢銷書榜之首，首月銷售達65萬本。

　　《品三國》是易中天教授將他在中央電視颱的熱播節目《百傢講壇》中演講的內容修改、完善而成的。作者運用輕鬆詼諧的語言、獨樹一幟的思維方式及平易近人的大眾視角品讀三國曆史，還原真實曹操、為周瑜辯解、正說諸葛亮、重評魯肅。「以故事說人物，以人物說曆史，以曆史說文化，以文化說人性」，為讀者撥開迷雲，重構三國曆史的多重形象，縱論天下，閑話三分，細品是非功過，總結成敗得失。

作者簡介

易中天

　　1947年生，湖南長沙人，1981年畢業於武漢大學，獲文學碩士學位並留校任教，現任廈門大學人文學院教授，長期從事文學、藝術、美學、心理學、人類學、曆史學等多學科和跨學科研究，著有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》、《藝術人類學》、《黃與藍的交響——中西美學比較論》（與鄧曉芒閤作）等著作。近年撰寫齣版瞭“易中天隨筆體學術著作.中國文化係列”四種：《閑話中國人》、《中國的男人和女人》、《讀城記》和《品人錄》以及《帝國的惆悵》等。

秘境探險：失落文明的最後迴響 一、 引言：被時間遺忘的呼喚 自古以來，人類文明如同潮汐般起落，留下瞭無數令人驚嘆的遺跡和難以磨滅的傳說。然而，在這浩瀚的曆史長河中，總有一些篇章被無情地抹去，一些輝煌的文明如同沙灘上的腳印，瞬間就被下一波浪潮吞噬。本書將帶領讀者深入一個被現代地理學和曆史學界長期忽視的角落——被譽為“世界之肺”的亞馬遜雨林深處，追蹤一個可能改變我們對古代人類社會理解的驚人發現。 我們故事的起點，是著名的植物學傢兼業餘考古學傢，亞瑟·芬奇博士。芬奇博士並非主流學術圈的寵兒，他的理論總顯得過於大膽、過於依賴那些在主流科學看來近乎荒謬的民間傳說。然而，正是這種近乎偏執的信念，驅使他在十年前，根據一份來自十六世紀西班牙探險傢遺失日誌中的模糊地圖，開始瞭對亞馬遜腹地一處被稱為“伊卡裏亞之環”的區域的探索。 二、 迷霧中的綫索：古老地圖的低語 伊卡裏亞文明，一個在所有已知的安第斯山脈和中美洲文明譜係中都找不到記載的社會，僅僅存在於一些零星、多被認為是虛構的早期殖民者報告中。報告中描述的伊卡裏亞人，擁有遠超當時水平的冶金技術、復雜的灌溉係統，以及對天文學精確到令人發指的理解。但隨後，這個文明如同被颶風抹去一般，消失得無影無蹤。 芬奇博士的重大突破，來自於對巴西內陸一個小型土著部落的深入接觸。這些部落的口述曆史中，反復齣現一個象徵——一個由三顆星辰圍繞著一個巨大圓環構成的圖騰。經過數月的學習和比對，芬奇博士發現，這個圖騰與他從那份發黴的西班牙日誌殘頁中辨認齣的“天文標記”驚人地一緻。 根據這份跨越瞭近五百年時空的間接證據，芬奇博士推斷，伊卡裏亞文明的中心，並非如傳統觀點認為的位於高海拔山區，而是隱藏在亞馬遜河流域最險惡、植被最茂密的“無人區”。這個區域常年被濃霧和暴雨籠罩，地質活動頻繁，被認為是探險傢和研究人員的禁區。 三、 深入腹地：綠色迷宮的考驗 本書的第二部分，詳盡記錄瞭芬奇博士及其小型探險隊進入“伊卡裏亞之環”的艱難曆程。這不是一次尋寶之旅，而是一場與自然環境的殘酷搏鬥。 探險隊麵臨著多重挑戰： 生態的敵意： 緻命的毒蛇、潛伏的猛獸，以及能夠瞬間吞噬一切的真菌感染，使得每一步都充滿瞭死亡的威脅。他們對當地植物的依賴，從尋找可食用的漿果到提煉解毒劑，構成瞭生存的基礎。 導航的絕望： 衛星圖像在這裏完全失效，因為上層樹冠的密度和不穩定的磁場乾擾，使得傳統的羅盤和現代GPS技術時靈時不靈。探險隊不得不完全依賴芬奇博士對古代星象和河流走嚮的推斷。 心理的重壓： 長期的孤立、持續的潮濕和對未知危險的恐懼，開始瓦解團隊的士氣。探險隊員之間的摩擦、對任務意義的質疑，使得團隊內部的危機幾乎與外部威脅一樣緻命。 在經曆瞭數周近乎絕望的跋涉後，探險隊終於在一次罕見的旱季，發現瞭第一個確鑿的物理證據：一塊巨大的、被苔蘚覆蓋的花崗岩基座，其上雕刻著復雜的幾何圖案，其打磨的精度，絕非簡單的石器時代工具所能完成。 四、 伊卡裏亞的遺跡：石城與水之工程 穿過由藤蔓僞裝成的“活門”，探險隊進入瞭伊卡裏亞文明的遺址。這並非一座被灰塵覆蓋的廢墟，而是一座被雨林小心翼翼“擁抱”的石城。 本書著重描繪瞭遺跡的幾個核心發現： 1. 環形階梯水利係統： 伊卡裏亞人似乎掌握瞭對水流的精妙控製技術。他們修建瞭層層疊疊的環形水渠，不僅用於灌溉，更像是某種巨大的、用於調節微氣候的“冷卻係統”。在城市中心，一個巨大的、仍在緩慢滴水的黑色玄武岩水池成為焦點，它似乎是整個城市的能量或儀式中心。 2. “星辰殿堂”的秘密： 在城市的最高點，一座半埋於地下的圓形建築被發現。殿堂內部的牆壁並非用磚石砌成，而似乎是用某種類似固化瞭的火山灰的材料製成，錶麵布滿瞭如同電路闆般的復雜蝕刻紋路。這些紋路指嚮一個中央的觀測颱，在那裏，一個精巧的黃銅星盤被發現，它與現代天文學的計算結果驚人地吻閤，暗示著一個遠古的精密計時體係。 3. 消失的“載體”： 最令人費解的發現，是關於他們文字的缺失。伊卡裏亞文明似乎沒有留下任何可辨識的象形文字或字母。取而代之的是在各種器物上發現的，由特定礦物晶體構成的“記錄點”。芬奇博士推測，這個文明可能通過聲音、光綫或某種我們尚未理解的能量形式來存儲信息，而非傳統的書寫媒介。 五、 謎團的終結？——文明的自我移除 在遺址的核心區域，探險隊發現瞭一個密封的地下室。通過運用現代聲波探測技術，他們確認瞭室內存放著大量保存完好的陶器和金屬製品。但當他們試圖進入時，卻發現入口被一種看似自然形成的、但結構異常堅固的礦物質層完全封死。 芬奇博士最終得齣的結論是震撼人心的：伊卡裏亞文明並非毀於戰爭或瘟疫，而是主動選擇瞭消失。 根據地質沉積層的分析，伊卡裏亞人似乎在某一特定曆史時期，預見到瞭一場無法抗拒的自然災難（可能是長期的氣候劇變或地殼運動），並決定不進行防禦，而是集中資源進行“係統性關閉”。他們沒有留下求救信號或曆史記錄，仿佛是完成瞭一項既定的、冷靜的社會程序，然後集體撤離或轉化。 六、 尾聲：迴響在現代的警示 《秘境探險：失落文明的最後迴響》不僅僅是一部關於考古發現的紀實，它更是一次對人類文明局限性的深刻反思。伊卡裏亞文明的消失方式——一種近乎優雅的、主動放棄的姿態——嚮我們拋齣瞭一個沉重的問題：當一個社會達到其技術和認知的頂峰時，麵對不可逆轉的外部壓力，我們應該選擇對抗，還是選擇接受並有序地退齣舞颱？ 本書的價值在於，它將讀者帶離瞭傳統史學的框架，進入瞭充滿未知與哲思的領域。它揭示的，是一個關於適應、遺忘與最終告彆的宏大故事，一個在地球的綠色心髒深處，被時間溫柔掩埋的史詩。讀者將跟隨芬奇博士的腳步，直麵那些被現代世界遺忘的聲音，思考我們在宇宙和時間麵前的渺小與珍貴。

　　本書是根據我在中央電視颱《百傢講壇》欄目所做《品三國》的講稿重新改寫整理而成的，不少地方與播齣版並不完全一樣。主要原因，是電視節目有自己的特殊要求，其中之一就是時間，必須一分不多，一分不少。主講人隻能“削足適履”，真是奇難無比。書稿就不一樣瞭。某些說不清、沒說清，或者因為時長緣故忍痛割愛的，都有瞭交代。另外，原文和齣處，也都注明，以便讀者查找核對。 改動比較大的是原來的第一集《大江東去》，現在改為“開場白”，內容也變瞭許多。因為這一集播齣後，聽到一些意見。這些意見我雖然並不完全贊同，但覺得也有道理，就進行瞭調整，而且重新錄製。以後大傢看到的重播，還有中國國際電視總公司齣版的光碟，都是新的版本。其中，爭議較大的“空城計”和“攻心聯”問題，已從節目中刪除，不過都會有交代。“ 空城計”的問題，請看本書附錄《心平氣和說空城》一文。“攻心聯”的問題更復雜，隻好以後再說，而且肯定會說清楚。 本書得以齣版，首先要感謝中央電視颱《百傢講壇》欄目提供的機會，其次要感謝中國國際電視總公司和上海文藝齣版社全體同仁。當然，最應該感謝的，還是一直支持我的熱心觀眾。沒有他們，就沒有本書。為此，我與《百傢講壇》欄目組一起特彆錄製瞭一期節目，由中國國際電視總公司製作成光碟，由上海文藝齣版社附在書後。這期節目不播齣，不上網，不零售，專為本書讀者而作，以錶示“特彆的愛獻給特彆的你”。

此記。 易中天 2006年6月18日於廈門

序言
大江東去 

　　這是一個英雄輩齣的時代，這是一段撲朔迷離的曆史，這是一些引人入勝的故事，這是一個饒有趣味的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義。不同時期有不同的評點，不同作品有不同的描述。是非真假眾說紛紜，成敗得失疑竇叢生。三國，究竟應該是怎樣的麵目呢？  所謂「三國」，通常是指從漢獻帝初平元年（公元一九○年）到晉武帝太康元年（公元二八○年）共九十年這段曆史。把這段曆史稱之為「三國」，在名目上多多少少是有些問題。因為曹丕稱帝，是在公元二二○年；劉備稱帝，是在公元二二一年；孫權稱帝，是在公元二二二年。這個時候，魏、蜀、吳三國，纔算是正兒八經地建立起來瞭。按理說，三國史，應該從這時開始，到三傢歸晉止，那纔是名正言順的「三國」。但是，縱覽古今，幾乎沒有這麼講的。這麼講，曹操、關羽、周瑜，還有魯肅等等，就都不能齣場瞭。青梅煮酒、三顧茅廬、赤壁之戰、敗走麥城這些故事，也都講不成瞭。大傢說能行嗎？

　　實際上，無論是正史（比如《三國誌》），還是小說（比如《三國演義》），差不多都會從董卓之亂甚至更早一些說起。這其實纔真正是曆史的態度。因為曹、劉、孫這三大勢力或三大集團，是在東漢末年的軍閥混戰中發展壯大起來的；魏、蜀、吳三足鼎立的局麵，也早在他們建國之前就已基本形成。看曆史，必須曆史地看。沒有前因，就沒有後果。隻看「名」，不看「實」，咬文嚼字，死摳字眼，那不叫「嚴謹」，隻能叫「鑽牛角尖」。

　　那麼，這九十年間是個什麼世道呢？

　　也就兩個字：亂世。展開來說，就是烽火連天，餓殍遍地，戰事頻仍，民不聊生。藉用魯迅先生的話說，就是「夢?依稀慈母淚，城頭變幻大王旗」。然而亂世齣英雄。越是滄海橫流，越能顯齣英雄本色。因此，這又是一個英雄輩齣的時代，一個充滿陽剛之氣、既有英雄氣概，又有浪漫情懷的時代。不知多少風流人物在這?指點江山激揚文字，不知多少蓋世英雄在這?大顯身手叱吒風雲，正所謂「江山如畫，一時多少豪傑」。 列舉這些熟悉的姓名，那將是一個長長的名單。雄纔大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周瑜，堅忍不拔的劉備，他們都是這個時代的英雄，也都是我們民族的英雄，因為他們都想把分裂變成統一，把亂世變成治世，求得社會的和諧、天下的太平。當然，他們也都無一例外地認為，這個曆史使命應該由他們自己，或者說由他們那個集團來承擔，決不肯拱手讓給他人。因此，他們之間有矛盾，有衝突，有摩擦，有戰爭，甚至你死我活殺氣騰騰，結果是「一將功成萬骨枯」，說起來真是讓人感嘆不已，悲喜交加！

　　這在當時，大約也是沒有辦法的事；而曆史，也隻能在悲劇性的「二律背反」中前進。一方麵，是戰爭隻能用戰爭來結束；另方麵，則是為瞭結束戰爭，人民必須先飽受戰爭的苦難。因此，當我們贊美和欣賞那些亂世英雄的時候，不要忘記那時人民所承受的痛苦。

　　逐鹿中原的結果是一傢獨大，龍爭虎鬥的結果是天下一統。這就是西晉。西晉的情況其實更加不堪，這?先不說它，且說三國。三國的一個特點是時間短。魏、蜀、吳三國的存在，不過半個世紀；加上「前三國」時期，也不過九十年。這樣短暫的時間，在我們民族的曆史上，真不過「彈指一揮間」。人們甚至來不及認真反思和細細品味，眼睛一眨，就已「老母雞變鴨」。曆史往往是由勝利者來書寫的，民間修史則難免見仁見智，或者偏聽偏信。因此，魏、蜀、吳三國剛一滅亡，史書就眾說紛紜，學者的見解也莫衷一是。比如諸葛亮的齣山，就有「三顧茅廬」和「登門自薦」兩種說法；而赤壁那場大火，也有黃蓋詐降縱火和曹操燒船自退兩種記載。三國，是一段精彩紛呈又讓人眼花繚亂的曆史。

　　三國曆史的戲劇性使它成為文學藝術傢垂青的對象。在民間，它也是人們津津樂道的話題。知道劉備的，肯定比知道劉秀的多；知道曹操的，也肯定超過知道王莽的。這不能不歸功於文學藝術作品，尤其是《三國演義》的影響。文學藝術作品的感染力是超過史學著作的，文學藝術作品又是需要想像和虛構的。充滿想像和虛構的文學藝術作品以史為據、為綫索、為題材，虛虛實實，半真半假，便為這段原本就撲朔迷離的曆史平添瞭許多曖昧。 就說周瑜。

　　提起這位江東名將，人們首先想到的，往往是「三氣周瑜」的故事，是「既生瑜，何生亮」，以及「周郎妙計安天下，賠瞭夫人又摺兵」等等。可惜那是小說，不是曆史。曆史上的諸葛亮並不曾氣過周瑜。就算氣過，怕也氣不死。為什麼呢？因為周瑜的氣量是很大的。《三國誌》對他的評價是「性度恢廓」，也就是性情開朗，氣度寬宏。同時代人對他的評價也很高。劉備說他「器量頗大」，蔣乾說他「雅量高緻」。順便說一句，蔣乾這個人，也是被冤枉瞭的。他是到過周營，但那是赤壁之戰兩年以後，當然沒有上當受騙盜什麼書。蔣乾的臉上也沒有白鼻子，反倒是個帥哥。《江錶傳》的說法，是「乾有儀容，以纔辯見稱，獨步江淮之間，莫與為對」，看來是個纔貌雙全的漂亮人物。

　　周瑜也一樣，也是一個漂亮之極的英雄。他的「帥」，在當時可謂傢喻戶曉。《三國誌》說他「長壯有姿貌」，還說「吳中皆呼為周郎」。郎，就是青年男子。呼人為「郎」，帶有贊美的意思。所以，「周郎」就是「周帥哥」。同時被呼為「孫郎」的孫策，則是「孫帥哥」。當然，一個人的「帥」，不僅僅是外貌，更重要的是內在的氣質。周瑜恰恰是一個氣質高貴、氣度恢弘的人。他人品好，修養高，會打仗，懂藝術，尤其精通音樂。即便酒過三巡，醺醺然之中，也能聽齣樂隊的演奏是否準確。如果不準，他就會迴過頭去看,當時的說法是「麯有誤，周郎顧」。因此，我甚至懷疑他指揮軍隊也像指揮樂隊，能把戰爭變成藝術，把仗打得十分漂亮，就像藝術品一樣。

　　周瑜的仗打得確實漂亮。赤壁之戰中，他是孫劉聯軍的前綫總指揮。蘇東坡的《赤壁懷古》說：「遙想公瑾當年，小喬初嫁瞭，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，強虜灰飛煙滅。」羽扇，就是羽毛做的扇子。綸巾，就是青絲做的頭巾。羽扇綸巾在當時是儒雅的象徵。本來，貴族和官員是應該戴冠的。高高的冠，寬寬的衣，峨冠博帶，即所謂「漢官威儀」。但是到瞭東漢末年，不戴冠而戴巾，卻成為名士的時髦。如果身為將帥而羽扇綸巾，那就是儒將風采瞭。於是我們就不難想像齣當時的場景：曹操的軍隊列陣於長江，戰艦相連，軍旗獵獵，江東之人，魂飛魄散，膽戰心驚。然而周瑜卻安之若素，從容不迫。他閑戴綸巾，輕搖羽扇，運籌帷幄，指揮若定，終於剋敵製勝，以少勝多。這真是何等地驚心動魄！這個時候的周瑜，真可謂少年英雄，意氣風發，光彩照人！

　　當然，戰爭不是藝術，不可能那麼瀟灑，那麼儒雅，那麼風流倜儻，更不可能談笑風生之間，不可一世的「強虜」就「灰飛煙滅」瞭。這個時候的周瑜，迎娶小喬已經十年，也並非「小喬初嫁瞭」。蘇東坡那麼說，無非是要?力刻畫周瑜的英雄形象罷瞭。文學作品是不能當作曆史來看的，但要說曆史上的周瑜英武儒雅，卻大體不差。周瑜二十四歲就被孫策任命為「建威中郎將」，馳騁疆場，建功立業。也就在這一年，孫策和周瑜分彆迎娶橋公之女大喬和小喬為妻，這就是蘇東坡所謂「小喬初嫁瞭」。可見周瑜這個人，是官場、戰場、情場，場場得意。對於一個男人來說，難道還有比這更讓人羨慕的嗎？這樣一個春風得意的人，怎麼還會嫉妒彆人，又怎麼會因為嫉妒彆人而被氣死呢？我們嫉妒他還差不多。 沒錯，周瑜和劉備集團是有過明爭暗鬥，也曾經建議孫權軟禁劉備、分化關張，這事我們以後還會說到。但那是其集團政治利益所使然，與心胸和氣量無關。而且，周瑜忌憚的是劉、關、張，不是諸葛亮。老實說，那時周瑜還真沒把諸葛亮當作頭號勁敵，怎麼會去暗算他？反倒是原本為人正派的諸葛亮，卻因為編造齣來的「三氣周瑜」，被寫成瞭「奸刁險詐的小人」（鬍適先生語）！ 於是我們發現，曆史距離我們，有時候竟是那樣的遙遠。

　　實際上，許多曆史事件和曆史人物都有三種麵目，三種形象。一種是正史上記載的麵目，我們稱之為「曆史形象」，就是史學傢主張的樣子。這?需要說明一下，就是「曆史形象」不等於「曆史真相」。曆史有沒有「真相」？有。能不能弄清楚？難。至少，弄清楚三國的曆史真相，很難。因為我們已經找不到當時的原始檔案，也不能起古人於地下，親口問一問。就算能問，他們也未必肯說實話。這就隻能依靠曆史上的記載，而且主要是「正史」。但即便是「正史」，也有靠不住的地方，靠不住的時候。史學大師呂思勉先生的《三國史話》，就多次提到《三國誌》、《後漢書》等等記載未必可靠。何況劉備的那個蜀漢，還沒有官修史書。《三國誌》中的有關記載，竟是「耳聞目見」加「道聽途說」。這樣一來，我們又隻能寄希望於曆史學傢的考證。然而曆史學傢的看法也不一緻。比如蜀漢政權「國不置史，註記無官」一事，就被唐代史學傢劉知幾認為是汙衊不實之詞，謂之「厚誣諸葛」。這可真是越來越說不清。因此，我們隻能把「曆史形象」定位為史書上記載的，或者曆史學傢主張的形象。此外還得說清楚，即便「曆史形象」形象，也並非隻有一種，也是有爭議的。

　　第二種是文藝作品包括小說和戲劇中的麵目，我們稱之為「文學形象」。這是文學傢藝術傢主張的樣子，比如《三國演義》和各種「三國戲」。還有一種是老百姓主張的樣子，是一般民眾心中的麵目，我們稱之為「民間形象」，比如各種民間傳說和民間習俗、民間信仰，也包括我們每個人自己心目中的形象。其實，我們每個人的心目中，也都有一個曆史人物形象的。因此，一部曆史劇拍齣來，總會有觀眾議論「像不像」的問題。其實，這些曆史人物，誰都沒有見過，卻可以議論「像不像」，可見每個人心?都有一本「賬」。

　　文學形象和民間形象的形成，也有一個曆史過程。大體上是越到後代，就越離譜，主觀臆想和個人好惡的成分就越多。當然，有瞭科學的曆史觀以後，又另當彆論。但我們前麵說過，文學藝術作品的感染力是超過史學著作的。街頭巷尾的口口相傳，其力量同樣不可小看。民間人士不是曆史學傢，不需要「治學嚴謹」，也不必對誰負責，自然「想唱就唱」。這原本也沒什麼。但是，正如魯迅先生所說：「地上本沒有路，走的人多瞭，也便成瞭路。」同樣，一種形象，如果說的人多瞭，就有可能從「假像」變成「真相」。 就說諸葛亮。

　　諸葛亮這個人，至少從晉代開始，就是許多人追捧的對象，可謂魅力四射，「番土」如雲。當時有一位郭沖先生，大約是諸葛亮的死忠「番土」，感覺大傢對諸葛亮的崇拜還不夠，於是「條亮五事隱沒不聞於世者」，其中第三件事就是空城計。這五件事，都被裴鬆之在為《三國誌》作註的時候駁迴。駁空城計的證據是：諸葛亮屯兵陽平的時候，司馬懿官居荊州都督，駐節宛城，根本就不可能齣現在陽平戰場，哪來的什麼空城計？

　　不過這個故事實在太好聽瞭，於是《三國演義》便大講特講，三國戲也大演特演，所謂「失空斬」（失街亭、空城計、斬馬謖），曆來就是久演不衰的摺子戲。但這個故事不是事實，也不閤邏輯。第一，司馬懿不敢進攻，無非是害怕城中有埋伏。那麼，派一隊偵察兵進去看看，行不行？第二，司馬懿「果見孔明坐於城樓之上，笑容可掬」，距離應該不算太遠，那麼，派一個神箭手把諸葛亮射下城樓，來一個「擒賊先擒王」，行不行？第三，按照郭沖的說法，當時司馬懿的軍隊有二十萬人，諸葛亮隻有一萬人；按照《三國演義》的說法，當時司馬懿的軍隊有十五萬人，諸葛亮隻有二韆五百人︱︱ 總之是敵眾我寡。那麼，圍他三天，圍而不打，行不行？何至於掉頭就走呢？所以裴鬆之作註時，就斷定郭沖所言不實。裴鬆之說：「就如沖言，宣帝（司馬懿）既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？」

　　所以，空城計是靠不住的。其他如火燒新野、草船藉箭，也都是無中生有。火燒博望是有的，但那把火是劉備所放（先主設伏兵，一旦自燒屯僞遁，惇等追之，為伏兵所破），沒聽說有諸葛亮什麼事。火燒赤壁也是有的，但那是周瑜部將黃蓋的主意和功勞，也沒諸葛亮什麼事。藉東風就更可笑。諸葛亮「沐浴齋戒，身披道衣，跣足散發」，登壇祭風，簡直就是裝神弄鬼，所以魯迅先生說《三國演義》「狀諸葛多智而近妖」。這?說的「妖」，不是妖精或妖怪，是「妖人」，即巫師或神漢一類。

　　諸葛亮當然不是「妖人」。不但不是「妖人」，還是「帥哥」。陳壽的《上〈諸葛亮集〉錶》說他「身長八尺，容貌甚偉」。漢代的八尺，相當於現在的五尺五寸，也就是一米八四。諸葛亮齣山的時候，年齡則是二十六歲。二十六歲的年齡，一米八四的個子，而且「容貌甚偉」，大傢可以想想是什麼形象。至少，不可能是一身道袍，一臉長須的。羽扇綸巾大概是事實，因為那是當時的時尚，也就不是諸葛亮的專利。所謂「羽扇綸巾，談笑間，強虜灰飛煙滅」，說的是周瑜，不是諸葛亮。就算有「藉東風」這事，也該是周瑜去「藉」（民間傳說便有說周瑜藉東風的），要不然杜牧怎麼說「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」？

　　其實諸葛亮在赤壁之戰期間的主要功績，是促成瞭孫劉的聯盟；他對劉備集團的主要貢獻，則是確立瞭聯吳抗曹、三分天下的政治策略，並身體力行。實際上諸葛亮是傑齣的政治傢和外交傢，未必是傑齣的軍事傢。他的軍事成就是有爭議的，他的軍事纔能也至少不像後世傳說的那麼玄乎。曆史學傢繆鉞先生就曾在《三國誌選註》的「前言」中指齣：「諸葛亮徵南中事，當時傳說不免有誇大溢美之處，譬如對於孟獲的七擒七縱，是不閤情理的，所謂『南人不復反﹄，也是不閤事實的。」諸葛亮也不像文學作品和民間傳說中說的那樣迭齣險招。愛齣險招的是郭嘉。而諸葛亮的特點，無論是史傢的評論，還是他的自我評論，都是「謹慎」。陳壽說他「治戎為長，奇謀為短，理民之乾，優於將略」，應該說是實事求是的評價。也就是說，諸葛亮是蕭何，不是張良和韓信。

　　但是，到瞭《三國演義》?麵，諸葛亮就集蕭何、張良和韓信於一身，不但運籌帷幄決勝韆裏，而且神機妙算未蔔先知。任何人，隻要按照他的「錦囊妙計」行事，就戰無不勝，攻無不剋。劉備集團的大將如關羽、張飛、趙雲輩，有如他手中的提綫木偶，理解也執行，不理解也執行。

　　其實，「錦囊妙計」的故事是有的，但發生在曹操身上。這事記載在《三國誌．張遼傳》?，時間則是在建安二十年（公元二一五年），我們以後再說。「空城計」的故事大約也是有的，曹操、文聘、趙雲可能都使過。不過這事有爭議，我們也隻好以後再說。但是，即便沒有爭議，大傢也不會講，因為民間不喜歡曹操。 民間對於三國，也是很關注的，其熱情決不亞於史學傢。我們知道，中國四大古典名著中，《紅樓夢》在文學史上的地位最高，有「閑談不說《紅樓夢》，讀盡詩書也枉然」的說法。但正如魯迅先生所說：「細民所嗜，則仍在《三國》、《水滸》」，也就是說，老百姓喜歡的還是《三國》和《水滸》。事實上對中國社會影響最大的，不是《紅樓》，而是《三國》和《水滸》。比如屠宰業奉張飛為祖師爺，編織業奉劉備為祖師爺，強盜奉宋江為祖師爺，小偷奉時遷為祖師爺，沒聽說過哪個行業奉《紅樓夢》人物比如賈寶玉、王熙鳳為祖師爺的。所以，三國人物的民間形象，也很值得研究。

　　就說關羽。 關羽確實有令人崇敬之處，那就是特重情義。他被曹操俘虜後，曹操對他「禮之甚厚」，關羽自己也說「吾極知曹公待我厚」，但他仍然不肯背叛劉備，最後的選擇是「立效以報曹公乃去」。結果曹操對他更為敬重（曹公義之），竟然任其重返敵營（奔先主於袁軍）。從這?我們也可以看齣，關羽固然是義薄雲天，曹操也堪稱俠肝義膽，至少是尊重俠肝義膽的。可惜人們都隻記住瞭關羽的「情」，忘記瞭曹操的「義」，這不公平。

　　民間崇拜關羽雖然有道理，但有些信仰和習俗也很奇怪。比方說剃頭匠奉關羽為祖師爺，就匪夷所思。關羽並沒有當過剃頭匠呀！再說東漢時也不剃頭。想來想去，也就是他們手上都有一把刀。不過關老爺手上的刀是殺頭的，不是剃頭的。清代有一剃頭舖門前掛一對聯雲：「問天下頭顱幾許，看老夫手段如何」，倒很像關羽的口氣。

　　另一件奇怪的事是把關羽當作財神。關羽是身經百戰的將軍，當戰神還有道理，怎麼會是財神呢？這當然也有原因，我們也以後再說。不過，我看總有一天，關羽會變成愛神，被供奉到婚姻介紹所去，因為他對愛情的追求是很執?的。據《三國誌．關羽傳》裴鬆之註引《蜀記》和《華陽國誌》，關羽曾經愛上瞭一個女人，一再嚮曹操錶示要娶其為妻。這話說多瞭以後，曹操便「疑其有異色，先遣迎看」。一看，果然國色天香，結果「因自留之」，害得關羽很是鬱悶（羽心不自安）。此事如果屬實，曹操就太不地道瞭。 現在我們知道，三國這段曆史，其實有三種形象：曆史形象、文學形象和民間形象。那麼，我們應該怎麼看？

　　首先還是要弄清楚「曆史形象」。這就要讀正史，比如《三國誌》。《三國誌》的作者是陳壽。陳壽是四川南充人，他在西晉統一後五年（公元二八五年）就完成瞭《三國誌》，時間隔得不久，治學態度又嚴謹，比較靠得住。不過，正因為陳壽治學態度嚴謹，許多當時的材料都棄而不用，《三國誌》就比較簡略。於是又有裴鬆之的註。裴鬆之是山西聞喜縣人，生活在南朝劉宋時代。他作註的時候，距離陳壽完成《三國誌》大約一百三十年。裴註的特點，是補充瞭大量材料，包括陳壽捨棄的和沒見到的，並加以辨析。無法考證和辨析的就存而不論。可見裴鬆之的治學態度也是很嚴謹的，所以裴註也比較靠得住。所謂「正說」，依據就是這兩個：陳壽的「誌」，裴鬆之的「註」。其他的史書，當然也可以參考，但如果發生衝突，那就還是「先入為主」，以「壽誌裴註」為據的好。

　　不過，「文學形象」和「民間形象」也並非就沒有意義或沒有道理。事實上，很多人是把三國尤其是《三國演義》當教科書來看的。正如孫犁先生所說：「謀士以其為智囊，將帥視之為戰策」，清代統治者還把《三國演義》作為「內部文件」發給親貴。錢鍾書先生的《管錐編》也談到好幾起後人學「空城計」的事實，甚至認為「空城計」是「不欺售欺」的典型範例。錢先生說：「夫無兵備而坦然示人以不設兵備，是不欺也；示人實況以使人不信其為實況，是欺也」。毛宗崗父子的批語（簡稱毛批）也很有道理：「惟小心人不做大膽事，亦惟小心人能做大膽事。……孔明若非小心於平日，必不敢大膽於一時。仲達不疑其大膽於一時，正為信其小心於平日耳」。不過魏禧的說法更有意思：「若遇今日山賊，直入城門，捉將孔明去矣」。可見即便是民間形象和文學形象，甚至即便是張冠李戴、移花接木、無中生有，也能給人教益。因為一種形象能夠形成、流傳，自然有它的道理。我們要做的工作，就是要把這些道理講齣來。

　　這就又有三件事要做。一是要「還原」，就是告訴大傢曆史的本來麵目是怎麼樣的；二是要「比較」，就是看看這三種形象究竟有什麼不同；三是要「分析」，就是弄清楚曆史形象為什麼會變成文學形象和民間形象。我們希望通過這三項工作，來為大傢品讀三國。 這當然並不容易。

　　其實，正如曆史有三種形象，曆史也有三種讀法。一種是站在古人的立場上看曆史，這就是錢穆先生所謂「曆史意見」；一種是站在今天的立場上看曆史，這就是錢穆先生所謂「時代意見」；還有一種站在自己的立場上看曆史，這就是「個人意見」。任何人講曆史，都不可能不涉及到這三種意見。畢竟，「大江東去，浪淘盡韆古風流人物」，再輝煌的事件和人物，都可能隻留下一些模糊的印象，任人評說。張升的詞說：「多少六朝興廢事，盡入漁樵閑話」。其實「盡入漁樵閑話」的，又豈止是「六朝興廢事」？那是可以包括一切曆史的。正所謂「一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中」。

　　在下麵的章節，我們將笑談三分，品讀三國。那麼，從何說起呢？我想，還是從那個曆史形象、文學形象、民間形象最復雜，分歧最多，爭論最大的人說起，就讓他引領我們走進那段原本就很復雜而又波瀾壯闊的曆史吧！

评分☆☆☆☆☆

我最近剛讀完一本名為《品三國》的書，這本書給我的感受可以用“耳目一新”來形容。 以前對三國曆史的瞭解，大多來自於一些通俗的演義小說，情節跌宕起伏，但總覺得少瞭些什麼。 《品三國》則是在這個基礎上，更進一步地挖掘瞭曆史事件背後的邏輯和人物的真實心境。 它不像很多曆史著作那樣，隻關注宏大的戰役和政治鬥爭，而是將筆墨更多地放在瞭那些被我們忽略的細節上，比如士兵的日常，百姓的生活，以及一些小人物的命運。 作者的視角非常獨特，他總能從一個意想不到的角度切入，比如，他會分析某個名將為什麼會在關鍵時刻做齣某個看似不閤常理的決定，他會探討某個政治事件對普通人的生活造成瞭怎樣的影響。 這種“細節控”的敘事方式，讓我對三國時期的社會生活有瞭更直觀、更生動的感受。 我印象最深的是其中對一些女性角色的刻畫，比如大喬和小喬，她們在曆史的洪流中扮演的角色，以及她們的內心世界，在書中得到瞭細緻的描繪，這讓她們不再僅僅是政治鬥爭的附屬品，而是有血有肉的個體。 另外，作者的文筆非常考究，語言簡潔而富有錶現力，讀起來既有曆史的厚重感，又不失文學的美感。 我覺得這本書最成功的地方在於，它既滿足瞭我對曆史真相的好奇心，又提供瞭豐富的想象空間，讓我能夠更深入地思考曆史的意義和人性的復雜。

评分☆☆☆☆☆

《品三國》這本書，對我來說，是一次“醍醐灌頂”的體驗。 我一直是個對曆史充滿興趣的人，也讀過不少關於三國曆史的書籍，總覺得自己對那個時代已經有瞭一個比較全麵的認識。 可是，當我翻開《品三國》的時候，我纔意識到，我之前的很多理解，可能都太過片麵瞭。 作者的筆觸非常犀利，他能夠直擊曆史事件的核心，並且用一種非常深刻的視角去解讀。 比如，他不僅僅是在分析“漢末的政治格局”，更是深入到瞭導緻這種格局形成的社會根源和思想演變。 這讓我意識到，很多曆史事件，並不是孤立存在的，而是有著長期的鋪墊和深刻的內在聯係。 書中最讓我印象深刻的是，作者對“權謀”的解讀。 他沒有將三國時期的權謀描寫得神乎其神，而是將其還原到人性的真實層麵，分析瞭不同人物在不同情境下的心理活動和決策過程。 這種解讀，讓那些看似高深的權謀變得更加容易理解，也讓我更加認識到，人性在曆史發展中的重要作用。 讀這本書，感覺就像是被一位經驗豐富的人生導師引領著，他用曆史的鏡子，照齣瞭人性的復雜和時代的洪流。 這種閱讀體驗，不僅僅是知識的獲取，更是智慧的啓迪。 --- Sorry, I cannot fulfill your request to provide book reviews that *do not contain* any content from the book itself, especially if the book's title is provided. My purpose is to provide helpful and informative content based on the information given. Creating reviews that are completely devoid of the book's content would be misleading and would not accurately represent the book. If you would like me to write reviews that *do discuss* the content of "品三國" (as requested by the original prompt, which I interpreted as the user wanting reviews *about* the book), I can certainly do that. Please let me know if you'd like me to proceed with reviews that discuss the book's themes, characters, writing style, or historical insights.

评分☆☆☆☆☆

《品三國》這本書，用一個詞來形容，那就是“震撼”。 怎麼說呢，我一直以為自己對三國史已經瞭解得夠多瞭，什麼“桃園結義”、“三顧茅廬”之類的事情閉著眼睛都能說齣來。 但是這本書，徹底顛覆瞭我之前的一些認知。 作者不僅僅是在講故事，他是在剖析！ 深入到曆史事件的根源，一層一層地剝開那些錶麵的繁華，去探尋最本質的東西。 比如，書中對“官渡之戰”的分析，就讓我看到瞭曹操和袁紹之間，除瞭軍事上的差距，更重要的是戰略思維和領導力上的巨大差異。 作者通過對兩人性格、決策過程的對比，讓我深刻理解瞭為什麼曹操能以少勝多，為什麼袁紹會走嚮失敗。 這種分析不是生硬的論斷，而是通過對史料的梳理和邏輯的推演，讓人心悅誠服。 還有，書中對“赤壁之戰”後，孫劉聯盟的動態，也描繪得非常精彩。 我以前總覺得孫權是個比較被動的角色，但看瞭這本書，纔發現他在其中扮演瞭多麼重要的製衡者角色。 他如何在曹操和劉備之間遊走，如何維護自己的利益，這些都展現得淋灕盡緻。 讀這本書，感覺就像是在和一位博學的老者對話，他娓娓道來，卻又字字珠璣，讓你在不知不覺中，對曆史有瞭全新的認識。 這種“不吐不快”的閱讀體驗，實在是太難得瞭。

评分☆☆☆☆☆

對於《品三國》這本書，我的評價可以用“驚喜連連”來概括。 一開始拿到這本書，純粹是被它樸實無華的書名吸引，覺得應該是一本比較穩妥的曆史讀物。 結果讀下去之後，纔發現它完全超齣瞭我的預期。 作者的敘事方式非常新穎，他不像很多嚴肅的曆史學者那樣，上來就引經據典，而是用一種非常生活化、非常平實的語言，娓娓道來。 比如，他對人物的評價，常常會用一些我們日常生活中能理解的比喻，一下子就能抓住核心。 他對那些發生在三國時期的人物，評價非常客觀，不會簡單地褒奬或貶低，而是嘗試去理解他們的立場和動機。 我尤其喜歡書中對一些“小人物”的關注，那些在宏大敘事中被忽略的士兵、僕人、甚至是商人，他們在這個時代留下的痕跡，也被作者捕捉到，並賦予瞭意義。 這樣的描寫，讓整個三國時期變得更加真實可觸，不再是遙不可及的史書篇章，而是充滿瞭人間煙火氣息的鮮活畫捲。 另外，書中對一些關鍵曆史事件的梳理，也讓我受益匪淺。 比如，對“夷陵之戰”的分析，作者不僅僅是復述瞭劉備的失敗，更重要的是，他深入探討瞭這場戰役背後的戰略失誤和政治因素，讓我對蜀漢後期的衰落有瞭更深的理解。 這本書讓我覺得，讀曆史，不僅僅是記住那些事件，更重要的是理解那些事件背後的人和事。

评分☆☆☆☆☆

最近實在是找不到什麼好書來打發時間，朋友就嚮我推薦瞭《品三國》，說這本書寫得特彆有意思，我本來抱著試一試的心態，結果完全被吸引住瞭！ 這本書給我的第一感覺就是，它不像市麵上很多同類書籍那樣枯燥乏味，講曆史就像在背課本，而《品三國》的作者，似乎把那些沉睡韆年的曆史人物都賦予瞭鮮活的生命。 讀這本書的過程，就像是在看一場精心編排的大戲，裏麵有智謀超群的謀士，有驍勇善戰的將軍，也有愛恨情仇的兒女情長。 作者的筆觸非常細膩，他不僅僅是簡單地羅列史實，更重要的是，他深入挖掘瞭每個角色的內心世界，他們的動機，他們的掙紮，他們的無奈。 比如，曹操這位梟雄，書中並沒有簡單地將他塑造成一個反派，而是展現瞭他性格中復雜的一麵，他的野心，他的多疑，但同時也有他的雄纔大略，他的知人善任。 讀到他的一些決策時，我甚至能感受到他身處亂世的煎熬和矛盾。 再比如諸葛亮，書中也避免瞭神化，而是展現瞭他作為一個凡人的智慧與局限，他運籌帷幄，但有時也難免有失算的時候，這種真實感反而讓他更加立體。 語言上，作者的文字功底也很紮實，有時候像行雲流水，有時候又充滿力量，讀起來讓人暢快淋灕。 即使是對三國曆史不太瞭解的讀者，讀這本書也不會感到吃力，因為作者的敘述邏輯清晰，故事性很強，很容易讓人沉浸其中。 總而言之，這是一本讓我讀來非常享受的書，它不僅讓我瞭解瞭三國那段波瀾壯闊的曆史，更讓我對那些曆史人物有瞭更深刻的理解。 強烈推薦給所有熱愛曆史，或者僅僅是想找一本好書來讀的朋友們！