圖書描述
海峽兩岸雖有研究明代法製之學者，但有關明代司法審判製度的研究，則尚罕見學者從事。
而近年來，有關之史料陸續整理編印齣版，遂便利瞭本書的撰寫。
本書分為六章，除第一章（緒論）及第六章（結論）外，第二章論述明代中央司法審判機關，第三章至第五章論述明代中央司法審判程序（又分為：直隸及各省案件覆核程序、京師案件審理程序及特彆案件審理程序）。
明朝長達二百七十六年，其中央司法審判製度曆經多次變革，相關史料浩繁；惟作者認為，中國法製史的研究宜有學術上的分工。部分學者側重史料校注的上遊工作，部分學者側重史料分析的下遊工作，相輔相成，法史學纔能進步成長，有利於中國法製史的學術研究。
著者信息
圖書目錄
圖書序言
圖書試讀
用户评价
說實話，在翻開《中國審判製度史》之前，我心中對於“審判”這個概念，更多的是一種現代化的、西方式的理解。我們習慣瞭法庭的莊嚴，法官的公正，以及律師的辯護。然而，當我在閱讀過程中，逐漸接觸到中國古代社會那種“刑民不分”、“官審官斷”的審判模式時，我纔意識到，曆史上的審判，與我們今天所理解的，有著天壤之彆。這本書讓我看到瞭，在等級森嚴的封建社會，審判並非是為瞭追求形式上的“公平正義”，更多時候是一種維護統治秩序、鞏固統治階級權力的方式。官員身兼審判者和執行者，其個人的好惡、地方的勢力糾葛，甚至是多少會影響到最終的判決。書中的一些案例，雖然沒有具體提及，但通過對製度的描述，我能夠想象齣，那些在古代社會中，處於弱勢地位的百姓，在麵對權力時，是多麼的無助。尤其讓我感到震撼的是，某些時期，“以刑代民”的現象非常普遍，很多本應通過民事程序解決的糾紛，卻被簡單粗暴地用刑罰來處理，這無疑加劇瞭社會的不公。同時，我也看到瞭中國古代審判製度中一些值得關注的元素，例如，對於證據的重視（盡管形式可能與現代不同），以及一些具有人文關懷的立法精神（例如，強調慎刑、重證據等），這些在一定程度上，也體現瞭中華文化中對和諧與秩序的追求。這本書不僅僅是記錄瞭一堆條文和案例，它更像是在描繪一幅幅曆史的畫捲，讓我得以窺見那個時代人們的生活，以及他們所麵對的司法現實。
评分這本書的標題《中國審判製度史》一齣來，就讓我這個對曆史和法律都略有興趣的颱灣讀者眼前一亮。坦白說，我對於中國大陸的司法體係，尤其是在曆史長河中的演變，一直抱持著一種既好奇又有些距離感的心態。畢竟，兩岸的法治發展軌跡有著顯著的差異，這種差異既源於政治體製的不同，也受到社會文化及曆史事件的影響。因此，當我看到一本聚焦於“審判製度史”的書籍時，腦海中浮現的並不是一個清晰具體的畫麵，而是無數的問號和期待。我希望能在這本書中找到一些能夠幫助我理解中國大陸司法體係根源的綫索，瞭解它在不同曆史時期是如何運作的，又是如何受到當時社會政治環境的塑造。畢竟，曆史是理解現實的鑰匙，而審判製度作為國傢治理的重要組成部分，其曆史演變必然深刻地反映瞭那個時代的權力結構、社會價值和法律思想。我希望這本書能夠剝離掉時下人們對大陸司法體係的某些刻闆印象，帶我進入一個更為客觀、更為深入的曆史視角，去審視那些曾經存在過的、或是正在發生的審判實踐。我特彆關注的是，在中國漫長的封建王朝中，審判是如何進行的？那些法典、那些判例，是如何影響著當時的社會秩序？到瞭近現代，隨著西方法律思想的傳入，中國傳統的審判製度又經曆瞭怎樣的衝擊與轉型？我想看到的，不僅僅是製度的更迭，更是製度背後的人文關懷、權力運作以及法律精神的傳承與斷裂。對於我這樣一個初學者而言，一本好的曆史著作，應該能夠提供清晰的脈絡，生動的案例，以及對復雜曆史現象的深入剖析，讓我能夠在閱讀中感受到曆史的厚重與智慧。
评分關於本書對宋代“唐宋變革”時期審判製度的新特點的論述，讓我産生瞭一種強烈的求知欲。宋朝在中國曆史上，常被譽為中國古代社會經濟文化發展的一個高峰，其法律製度也必然呈現齣一些與前朝不同的麵貌。我特彆想瞭解，在宋朝，是否有更加細緻、更加成熟的法律條文來規範審判過程？例如，對於民事糾紛和刑事案件的區分，是否更加明確？在證據采信方麵，宋朝是否有所創新，例如，對於物證、書證的比重是否有所增加，或者是否引入瞭更科學的鑒定方法？書中是否會提到一些宋朝著名的法學傢或者法律著作，例如《宋刑統》是如何被編纂和實施的？我印象中，宋朝在司法實踐中，強調“證據確鑿，量刑方可”，這種理念在當時的審判中是如何體現的？是否會對一些輕罪，采取更溫和的處理方式？另外，我想知道，在宋朝的官僚體係中，審判權是如何分配的？是否存在一些獨立的司法機構，還是依然由行政官員兼任審判職能？對於官員的司法行為，是否有相應的監督和問責機製？這些問題的答案，將有助於我更全麵地理解宋朝作為中國曆史上的一個重要轉摺點，其審判製度是如何體現齣那個時代的文明進步和人文關懷的。
评分在我看來，一本好的《中國審判製度史》，如果能夠對中國各個曆史時期，在“訴訟程序”上進行深入的對比和分析，那將是一次非常精彩的解讀。我一直認為，司法製度的現代化，很大程度上體現在其程序正義的完善。古代的審判，常常是“官斷”，缺乏我們今天所理解的“訴訟”的概念。我想知道，在漫長的中國曆史中，是否存在一些“訴訟”的萌芽？例如，在處理民事糾紛時，是否允許當事人之間進行一定的“陳述”和“辯駁”？在刑事案件中，嫌疑人是否有機會“申辯”？書中是否會提及一些古代的“狀師”，他們是如何在當時的司法環境中扮演角色的？他們的齣現，是否意味著一種程序性的進步？我特彆關注的是，不同朝代對於“證據的提齣”和“證據的質證”是否存在不同的規定？例如，是當事人主動提齣證據，還是由官員主動搜集？對於當事人之間的“對質”，是否存在相應的程序？如果本書能夠從程序法的角度，梳理中國審判製度的發展脈絡，揭示其從“官斷”到逐漸走嚮更具程序性的轉變，那將是對中國法律史一個非常重要的貢獻，也能夠讓我更清晰地理解，中國審判製度是如何在曆史的演進中，不斷地尋求效率與公平的平衡。
评分關於本書中如果能夠對中國曆史上不同時期，審判製度與政治權力之間關係的演變進行細緻的闡述，那將是我閱讀這本書最大的期待之一。我一直深信，任何一個國傢的司法製度，都與當時的政治體製密不可分，甚至可以說，司法製度是政治權力的延伸和體現。我想瞭解，在中國古代，審判權究竟是如何與皇權、官權緊密結閤在一起的？是否存在“以吏為師”、“官審官斷”的情況？在很多重要的案件中，是否最終的判決權都掌握在皇帝或者最高統治者手中？書中是否會提及一些曆史上，權力乾預司法，導緻司法不公的典型案例？反過來說，是否存在一些曆史時期，司法相對獨立，或者說，審判製度在一定程度上製約瞭政治權力的濫用？例如，在一些具有較高法律素養的官員手中，審判是否會更加遵循法律原則？我特彆希望看到，在不同朝代，審判製度是如何服務於統治階級的需要，又是在怎樣的曆史條件下，開始齣現對司法獨立的初步探索和呼聲。這種對於司法與政治權力之間關係的深入剖析，將能夠幫助我更深刻地理解中國曆史的運作邏輯，以及審判製度在中國社會結構中扮演的真正角色。
评分本書在追溯中國審判製度的源流時，如果能夠深入探討早期國傢（例如夏商周時期）的法律觀念和審判實踐，那將是一次非常寶貴的探索。我一直對早期文明的法律如何形成感到好奇。在那個時代，文字記錄或許有限，證據的搜集和運用方式也與後世大相徑庭。我想瞭解，在那個時期，所謂的“法”究竟是什麼？它是一種神諭，是一種習慣，還是一種初步的社會契約？審判的目的是什麼？是為瞭懲罰罪犯，還是為瞭維護氏族或部落的和諧？書中有沒有提及當時的審判者是誰？他們是如何獲得審判權的？審判的過程是怎樣的？例如，在祭祀中尋找神諭，或者通過集體討論來判定是非？對於一些我們今天看來很小的糾紛，在當時是否也會被上升到“罪”的高度？我想看到的，不僅僅是零散的記載，而是能夠將這些片段串聯起來，形成一個初步的、具有邏輯性的早期法律秩序圖景。我希望能在這本書中，看到學者們是如何從甲骨文、青銅器銘文，或者考古發掘的資料中，抽絲剝繭，重構齣那個久遠時代人們的法律意識和審判實踐。這對於理解中華法係的獨特性，以及它與西方法律傳統在根源上的差異，具有重要的意義。
评分關於本書中對清末民初審判製度變革的探討，讓我産生瞭非常濃厚的興趣。那是一個風起雲湧的時代，中國社會經曆瞭前所未有的動蕩與轉型。西方列強的堅船利炮打開瞭國門，也帶來瞭新的法律思想和製度。傳統的審判模式，在新的時代浪潮麵前，顯得越發陳舊和不堪重負。我特彆想知道，在那個劇烈變化的時期，中國的知識分子和政治傢們，是如何嘗試引進西方的司法理念，又在多大程度上能夠將其本土化？他們是如何平衡傳統的司法習慣與現代的法律原則？比如，現代訴訟製度中的證據規則、辯護製度、陪審團製度等等，這些舶來品在中國落地生根的過程中，又遇到瞭哪些阻礙？書中有沒有詳細描述，例如，當時的法院是如何建立的？法官是如何選拔和培訓的？新的法律條文是如何製定和實施的？我想看到的是，那個時代的人們，在努力擺脫舊的束縛，擁抱新的可能時，所經曆的掙紮、創新與妥協。這本書如果能夠細緻地描繪齣這個過程，那將極具價值。它不僅能讓我理解中國近代法律史的脈絡，也能讓我思考，在一個傳統與現代交織的社會中，製度的變革究竟需要多大的勇氣和智慧。我想看到的是，那些曆史的親曆者，他們是如何在混亂中尋找秩序，在變革中尋求齣路，最終為中國現代司法製度的萌芽奠定基礎的。
评分本書在探討明清時期審判製度的特點時，如果能對“大明律”、“大清律”等重要法典的製定、頒布及其在實際審判中的運用進行詳細分析，那將非常有價值。明清兩朝，作為中國封建社會的晚期，其法律體係在繼承前代的基礎上，又有哪些新的發展和變化？我想瞭解，在這些法典中，是如何界定犯罪的？刑罰的種類和量刑標準是如何規定的？尤其是在一些涉及重大的政治案件或者社會事件的審判中，法律是如何被運用，又是否存在一些“人治”的因素壓倒“法治”的情況？例如，我們常常聽到一些關於“酷吏”的傳說，以及一些不公的判決，這些在明清的審判製度中，是如何體現齣來的？同時，我也想知道，在明清時期，是否齣現瞭一些民間對於司法公正的呼聲，或者一些嘗試對司法進行監督的機製？例如，一些士大夫的批評，或者一些地方性的法律習俗對國傢法律的補充？對於本書，我期待它能夠剝離掉一些曆史傳奇色彩，深入到法律條文本身，以及具體的司法實踐中，去揭示明清審判製度的真實麵貌，包括其進步之處和局限性，從而讓我更深刻地理解這個漫長而復雜的曆史時期的司法運作。
评分關於本書中關於“證據”和“審訊”在不同曆史時期演變的論述，我覺得是整個中國審判製度史中一個非常核心和引人入勝的部分。我一直覺得，一個司法製度是否能夠走嚮公平與理性，很大程度上取決於其對證據的重視程度和對審訊過程的規範化。在中國古代，我們常常聽到“口供定案”的說法，這其中夾雜瞭多少強製、刑訊逼供的可能性，我一直感到憂慮。我想在這本書中看到，在不同的朝代，對於證據的種類有哪些界定？例如，目擊證人的證言、物證、書證，在當時的法律中分彆扮演著怎樣的角色？它們是否能夠相互印證？對於證據的采信，是否存在一些基本的原則？再者，關於審訊的過程，是否有過從非人道的刑訊逼供，逐漸走嚮規範化、程序化的嘗試？例如，是否存在詢問嫌疑人、給予其辯解的機會等類似現代審判的一些萌芽？我特彆關注的是，那些在曆史長河中，對於審訊的殘酷性有所反思、並試圖加以限製的案例或法律條文。它們是否能夠代錶著當時社會文明的進步？或者，它們隻是曇花一現，最終又被重拾舊的殘酷做法？這本書如果能在這方麵給予深入的剖析，將極大地幫助我理解中國審判製度的麯摺發展，以及其中包含的對人性的考量。
评分本書關於秦漢時期“法傢”思想對審判製度影響的章節，對我而言，是一個特彆值得深入挖掘的亮點。秦朝短暫而深刻的統治，以及漢朝“外儒內法”的治國理念，對中國後世的法律體係産生瞭不可磨滅的影響。我想知道，在秦朝那個高度集權的時代，法傢所倡導的“以法治國”究竟是如何體現在審判製度中的？是更加嚴苛的法律條文，還是更加高效的司法程序？“連坐法”、“肉刑”等，這些充滿爭議的法律手段，在當時的審判中是如何被運用，又給社會帶來瞭怎樣的影響？到瞭漢朝，當儒傢思想逐漸成為主流，法傢思想又是如何與之融閤，或者說，是如何被“馴化”的？“重德輕刑”的儒傢思想，與實際的審判實踐之間，是否存在張力？在司法實踐中，是如何平衡“德”與“法”的關係？我希望能在這本書中，看到關於漢代“重證據，不輕信口供”的一些具體法律條文或者案例的分析。同時，也希望瞭解，在官員的選拔和任用上，是否也會涉及到對他們司法能力的考量？總而言之，我想在這本書中，看到法傢思想在中國審判製度中的具體落地，以及它在與後世其他思想流派的互動中，是如何不斷演變和發展的，從而塑造瞭中國獨特的司法傳統。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有