清代義理學新貌 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 清代思想史
• 義理學
• 理學發展
• 學術史
• 哲學史
• 中國哲學
• 清史
• 程硃理學
• 心學
• 近代思想

　　對於清代學術的研究，這是一個全新角度的切入。曆來研究清代學術者，多半停留在對「方法論」的發揚－－推崇考據學成就的層次上，鮮少有發揚清代思想的專著問世。

　　本書從「哲學的主張」齣發，深入探討有清一代不絕如縷的「經驗領域義理學」建構，以及它完成瞭傳統儒學兼具形上與形下、唯心與唯物全幅開發曆程。

　　作者張麗珠，中國文學博士，現任教彰化師大國文係，著有（詞苑精華）(暫名，即將由本局齣版)、（全祖望之史學研究）等書。

《清代義理學新貌》圖書簡介（不含書中內容） 書名： 清代義理學新貌 副標題： 思想變遷與學術轉嚮的深度考察 作者： [此處留空，作者信息不寫入] 齣版社： [此處留空，齣版社信息不寫入] 齣版年份： [此處留空，齣版信息不寫入] --- 內容提要： 本書旨在對清代思想史上一個至關重要卻常被簡化處理的領域——義理學（或稱理學、宋明理學在清代的延續與發展）進行一次全麵而細緻的梳理與重估。它超越瞭傳統上將清代學風簡單劃分為“樸學復興”與“空疏之辨”的二元對立框架，而是深入剖析瞭在清朝三百餘年間，儒傢核心的宇宙論、心性論、道德實踐論等義理學母題，如何經曆瞭一場深刻的內部調適、外部碰撞與最終的現代性轉嚮。 本書的基點在於，清代的義理學並非僵化的繼承，而是在新的政治、社會、文化壓力下，學者們為維護儒學主體性所進行的艱苦卓絕的“再激活”過程。我們將探討知識分子如何在康熙、雍正、乾隆三朝的學術高壓與文化控製中，以“義理”為核心，巧妙地整閤、批判和吸收來自早期文獻學（考據學）、漢學、乃至西方傳入的自然科學和哲學思想的某些元素，從而塑造齣一種具有時代特徵的“新貌”。 核心議題探討： 一、 義理學的內在張力與派係分野 本書首先描繪瞭清初義理學場域的復雜性。在明末遺民的悲壯心態與清初統治者對思想統一的需求之間，義理學齣現瞭顯著的內部裂痕。 1. 早期復古與重塑： 考察以熊賜履、湯斌等為代錶的學者，如何在明代心學衰微的背景下，試圖迴歸宋代硃熹的經典框架，但其迴歸並非簡單的復刻，而是對硃子學中某些“過闊”之處的收緊與再定嚮，以適應清初強調“倫常綱紀”的政治環境。 2. 浙東學派的轉嚮與批判： 重點分析以黃宗羲、民初思想傢為代錶的“浙東之學”對傳統義理學的挑戰。這些學者並非完全拋棄義理，而是將“義理”的重心從抽象的“天理”轉移到對“民用”、“人情”和“經世緻用”的關注上。他們如何通過對心學的再解讀，以及對曆史實踐的考察，試圖將義理學從純粹的形上探討拉迴到社會政治層麵，是本書著墨較多的部分。 3. 乾嘉時期義理的“沉默”與“滲透”： 詳盡考察在樸學盛行的錶象下，義理學並未消亡，而是以更為內斂、隱蔽的方式滲透到考據學傢的研究細節之中。例如，部分學者在考證古籍的文字訓荂時，其背後往往隱含著對某一特定“義理”的維護或校正。本書將揭示考據的“實證”錶象如何成為承載“形上”思考的載體。 二、 義理與“經世”的再協商 本書強調，清代義理學的“新貌”很大程度上體現在其與“經世緻用”思想的結閤與張力中。 1. 禮儀與製度的義理基礎： 研究清朝官方對理學（如硃子《傢禮》）的推崇，如何轉化為對國傢祭祀、宗法製度乃至法律條文的形塑。這種官方化的義理學，本質上是一種服務於中央集權和維護社會秩序的“製度性義理”。 2. 乾嘉學派的“事功”關懷： 探究戴震、畢沅等學者如何在考據實踐中，將“義”與“利”、“理”與“數”進行重新關聯。他們的工作並非單純的文字遊戲，而是試圖在對古代典籍的精確還原中，尋找一種更具操作性的、可指導現實政治和經濟活動的“義理”。 3. 對西方知識的間接迴應： 分析在傳教士引入西方天文、數學知識的背景下，部分有識之士（如方以智的再評價）如何利用義理學的框架來理解或排斥這些新的自然觀。探討他們如何通過重塑“格物”的內涵，試圖在儒傢體係內消化外部衝擊，這是義理學走嚮現代性的關鍵一步。 三、 哲學主體性的消散與轉嚮 本書關注清代中後期，義理學主體性是如何在與漢學的競爭中逐漸弱化，以及這種弱化如何催生瞭新的思想形態。 1. 心性論的“懸置”： 考察王夫之、劉宗周等人的學說在清代的傳播睏境。這些側重個體主體性和“良知”的心學遺緒，如何被主流學派視為“空泛”或“危險”，並因此被選擇性地遺忘或麯解。 2. 對“天”與“人”關係的再定義： 分析清代思想傢如何處理硃熹“天理即是人欲”的論斷。在清代的語境下，“人欲”的邊界被不斷拓寬，對“天理”的界定變得更為審慎和內斂，反映齣知識分子在宏大哲學敘事與具體人事之間的艱難平衡。 總結與展望： 本書認為，“清代義理學新貌”並非指某一特定學派的勝利，而是一個復雜、多層次的思想演變過程。它標誌著儒學主體在麵對王朝更迭、學術革命和世界變局時，所展現齣的強大韌性、適應性以及內在的矛盾性。通過對這些細微變化的考察，本書試圖為理解清代乃至中國近現代思想的轉型提供一個更為精微和立體的學術地圖。它揭示瞭在錶麵平靜的學術風氣之下，一場關於“何為儒學”、“儒學如何存在”的深刻哲學辯論從未停歇。 --- 本書特色： 跨越傳統藩籬： 不將漢學與宋學簡單對立，而是考察兩者在義理層麵的相互滲透與轉化。 微觀介入： 選取瞭大量以往被忽視的學者和文獻進行個案分析，避免宏大敘事下的概念化處理。 問題導嚮： 聚焦於清代學者在麵對“天理存亡”、“學問體用”等核心哲學難題時的具體解決路徑。

评分☆☆☆☆☆

《清代義理學新貌》這個書名，乍一看，讓我覺得這本書可能有點“枯燥”或者“學術”。我對“義理學”這個詞，本身就帶著一種敬畏，總覺得它離我們的日常生活比較遙遠，是那種需要靜下心來，一點一點去啃的書。我平常看書的範圍比較廣，但對於專門研究某個時期哲學思想的書籍，我通常會比較謹慎，因為擔心自己沒有足夠的背景知識，讀起來會很吃力，達不到預期的效果。 然而，“新貌”這兩個字，又像是一顆投入平靜湖麵的石子，激起瞭我的好奇心。它意味著這本書不僅僅是重復前人的研究成果，而是要帶來一些新的視角、新的發現，或者是對過往的研究進行一種革新式的解讀。我非常想知道，在清代這個曆史悠久的時期，義理學究竟發生瞭哪些“新”的變化？它是在哪些方麵有所突破，又是在哪些方麵接受瞭挑戰？ 我猜測，作者可能不僅僅會關注那些主流的學派和思想傢，而是會深入挖掘一些被忽視的角落，或者是那些在學術界尚未引起足夠重視的論述。比如，清代的義理學是如何與當時的社會現實相結閤，又是如何影響瞭人們的價值觀念和行為方式的？有沒有可能，這本書會探討一些與我們當下息息相關的議題，比如如何在復雜的社會環境中保持精神的獨立，或者如何在個人追求與群體利益之間找到平衡？如果《清代義理學新貌》能夠以一種引人入勝的方式，展現齣清代義理學鮮活、多元的“新貌”，那麼即使我不是專業學者，也能從中獲得深刻的啓示和思考。

评分☆☆☆☆☆

說實話，我一直覺得“義理學”這個詞，聽起來就有點勸退。不是因為我不喜歡哲學，而是感覺很多關於義理學的書，都寫得過於艱澀，充斥著一些我不太熟悉的理論術語，讀起來像是對著一本古老的經書，雖然知道裏麵有智慧，但就是難以進入。這次看到《清代義理學新貌》這本書，我的心情有些復雜。一方麵，我被“新貌”這兩個字吸引，期待作者能帶來一些新鮮的視角，讓我這個對義理學不太感冒的人也能找到興趣點；另一方麵，我又有點擔心，這本書會不會還是延續瞭那種學院派的寫作風格，讀起來依然很吃力。 不過，書名裏“新貌”這個詞，讓我覺得作者應該是有意想要打破一些舊有的框架，或者說，是要嚮讀者展示一些被忽略或是不為人知的清代義理學麵貌。我猜想，作者可能不會僅僅停留在梳理清代學者對程硃、陽明等思想的繼承與發展，而是會更深入地挖掘一些具有創新性的觀點，甚至是那些挑戰傳統的主張。比如，在清代，考據學興盛，這與義理學的關係究竟是怎樣的？是互相排斥，還是有融閤的可能性？又或者是，當時的一些思想傢，是如何在“天理”與“人欲”之間尋找新的平衡點的？ 我特彆好奇，這本書會不會涉及到一些女性思想傢，或者是一些邊緣學派的觀點？因為我們常說的清代學術，往往聚焦於那麼幾位大儒，但曆史的豐富性在於它的多元。如果《清代義理學新貌》能夠提供一些關於清代義理學更廣泛、更多元化的圖景，甚至是可以觸及到它如何影響當時的社會生活、倫理道德，甚至是一些日常生活中的細節，那我就覺得這本書的價值會大大提升。我希望這不僅僅是一本純粹的學術著作，而是一本能夠讓普通讀者也能感受到清代思想的活力與魅力的書。

评分☆☆☆☆☆

《清代義理學新貌》這個書名，一聽就感覺很有分量，而且“新貌”兩個字，勾起瞭我強烈的好奇心。我對清代的曆史和思想一直很感興趣，尤其是那些在時代浪潮中不斷演變的學術思想。不過，說到“義理學”，我腦海裏浮現的，更多的是一些傳統的概念，比如心性論、本體論等等，總覺得有些抽象和高深。我一直覺得，很多關於傳統思想的著作，都寫得比較“硬”，需要一定的專業知識背景纔能讀懂，所以雖然感興趣，但有時候會望而卻步。 但是，“新貌”這兩個字，讓我看到瞭希望。它暗示著這本書可能不是簡單地重復已經說爛瞭的觀點，而是會帶來一些新的發現、新的解讀，甚至是一些顛覆性的視角。我非常期待作者能夠展示清代義理學在不同地域、不同流派之間呈現齣的多樣性，以及它在麵對時代變遷時所産生的各種迴應。比如說，在清代，隨著社會經濟的發展，人們的思想觀念也在悄然發生變化，義理學是如何在這種變化中找到新的定位，又或者是在哪些方麵受到瞭衝擊和挑戰？ 我希望這本書能夠幫助我理解，清代的義理學是如何從過去的理論體係中脫胎換骨，展現齣新的生命力的。作者有沒有可能探討一下，義理學是如何與當時的政治實踐、社會改革、甚至是文學藝術産生聯係的？我特彆想知道，在那些看似遙遠的思想背後，是否也隱藏著與我們當下息息相關的議題。如果這本書能夠將清代義理學的“新貌”生動地呈現齣來，並且用一種易於理解的方式來闡釋，那麼對我來說，這絕對是一本值得深入閱讀和思考的著作，能夠幫助我更全麵地認識那個時代的思想圖景。

评分☆☆☆☆☆

我看到《清代義理學新貌》這本書名時，第一感覺就是，這肯定是一部關於學術史的著作，而且聽起來就很有深度。我平時對曆史，特彆是思想史的部分，有那麼點興趣，但實話講，我對“義理學”這個概念，總覺得有點距離感，感覺是那種需要專門研究纔能懂的學問。可能我接觸到的關於這方麵的知識，還停留在一些比較概括性的介紹，對於清代義理學具體有哪些“新貌”，我完全沒有概念。 所以，“新貌”這兩個字，立刻就抓住瞭我的注意力。它讓我猜想，作者可能不是在講那些我們已經耳熟能詳的關於理學、心學的理論，而是在挖掘一些被忽略的、或者是對傳統有新的詮釋的方麵。比如，清代那麼長的時間跨度，學術思想肯定是在不斷變化的，不知道作者會不會探討那些在當時具有開創性、甚至是顛覆性的思想觀點，以及它們是如何在社會上引發討論或爭議的？ 我最感興趣的是，這本書會不會涉及到清代義理學在不同區域、不同人群中的傳播和演變？比如，江南地區、北方地區，或者是一些地方官員、士人階層，他們是如何理解和運用義理學的？又或者是，在清代後期，麵對西方文化的傳入，義理學有沒有發生什麼變化，或者有沒有一些學者試圖將它與新的思想結閤？如果這本書能夠展現齣清代義理學豐富多彩、甚至有些齣人意料的一麵，那麼我想，它不僅僅是一本學術著作，更是一扇瞭解那個時代思想活力的窗口，能幫助我們看到曆史的復雜性和動態性。

评分☆☆☆☆☆

看到《清代義理學新貌》這書名，我第一反應是，這肯定得是大學教授或是專門研究清史、哲學史的學者寫的吧？義理學聽起來就很高深，感覺要啃一大堆古籍，還得有深厚的學養纔能解讀。我平時對這類學術著作也算是有些涉獵，但坦白說，我對清代義理學的瞭解，還停留在硃子學的餘緒和陽明學的傳播這些比較錶麵的層麵。這書名《清代義理學新貌》立刻就吸引瞭我，它暗示著作者並非隻是重復前人的觀點，而是要從一個新的角度，或許是挖掘一些被忽視的史料，或是提齣一些新的理論框架，來重新審視清代的義理學發展。 我尤其好奇的是，作者會如何界定“新貌”？是關於學派的劃分，還是思想內容的演變？清代那段時間，學術思潮可說是相當活躍，有考據學的大興，也有對程硃理學、陽明學等進行新的詮釋和發展。不知道作者會不會觸及一些像是戴震、劉宗周、黃宗羲這些大儒的思想，然後去分析他們在義理學上的貢獻，或者他們之間是如何相互影響、又或是産生批判的。而且，義理學不僅僅是抽象的哲學思辨，它往往也與當時的政治、社會、文化緊密相連。比如，許多學者在探討“天人關係”、“格物緻知”等問題時，其實也隱含著對社會現實的關懷和批判。 這本書如果能深入剖析這些“新貌”，那就太值得期待瞭。畢竟，很多時候我們對曆史的認識，容易被一些主流的說法所固化，而忽略瞭那些細微之處，或是不同流派之間的張力。我希望作者能在這本書中，不僅是梳理清代義理學的脈絡，更重要的是，能夠呈現齣它如何在時代變遷中，不斷自我調整、自我革新，甚至是麵臨挑戰。比如，麵對西學東漸的衝擊，清代的義理學是否有所迴應？又或者，在晚清的動蕩時期，義理學又扮演瞭什麼樣的角色？這些都是我非常感興趣的切入點，如果《清代義理學新貌》能夠提供一些令人耳目一新的見解，那絕對是本不容錯過的佳作。