圖書描述
著者信息
李建良
現 職
中央研究院法律學研究所特聘研究員
臺灣大學法律學院閤聘教授
學 歷
德國哥廷根大學法學博士
著 作
多階段行政處分論（2022年）
行政法基本十講（2023年，13版）
行政訴訟十講（2023年，4版）
憲法理論與實踐（三冊）
人權思維的承與變（2010年）
人權理念與憲法秩序（2018年）
圖書目錄
凡 例
第一講 錶現自由的憲法保障與行政法規的解釋及適用
壹、言論自由保障與捷運係統秩序維護的衝突與調和
．捷運車站宣達理念處罰案（臺北高等行政法院判決 109年度簡上字第174號判決）／1
貳、「非公共論壇」之象徵性言論及其限製‧鐵道臥軌處罰案（臺北高等行政法院108年度簡上字第168號判決）／12
參、人行道站立舉牌的自由與交通秩序的維護
．人行道站立舉牌處罰案（臺灣臺北地方法院104年度交字第188號判決）／20
肆、「高速公路」作為緊急性集會遊行之場所／23
．高速公路停車處罰案Ⅰ（臺北高等行政法院105年度交上字第108號判決） 23
．高速公路停車處罰案Ⅱ（臺灣桃園地方法院106年度交更（一）字第7號判決）／29
伍、錶現自由與公園用途的衝突與調和
．公園宣達理念處罰案（臺北高等行政法院109年度簡上字第125號判決）／32
陸、街頭藝人使用公共空間的擇選法製與平等原則
．申請街頭藝人許可證案（臺北高等行政法院108年度訴字第179號判決）／38
第二講 比例原則的司法實踐舉隅
壹、不適用裁罰基準＝裁量濫用？
．違章肉品處罰案（最高行政法院108年度上字第1089號判決）／49
貳、犯不能安全駕駛罪＝情節重大？
．外國人聘僱許可廢止案（最高行政法院109年度上字第29號判決）／54
參、健保醫事機構不正當醫療行為之查核與比例原則
．健保診所醫療費用核減案（最高行政法院109年度上字第35號判決）／63
肆、限期收迴短期融通資金與比例原則
．限期命公司收迴貸款案（最高行政法院109年度上字第73號判決）／67
伍、計畫裁量之權衡要素與比例原則
．迅行變更都市計畫案（最高行政法院108年度上字第626號判決）／73
陸、廠商刊登政府採購公報之製度目的與比例原則
．刊登政府採購公報案（最高行政法院108年度上字第671號判決）／81
柒、吊扣車輛牌照之考量因素與比例原則
．個人經營Uber牌照吊扣案（最高行政法院108年度上字第1030號判決）／85
第三講 判斷餘地與司法審查的案型分析
壹、高度屬人性之評價與行政規則之自我拘束原則
．軍官酒駕退伍案（臺北高等行政法院109年度訴字第994號判決）／89
貳、「不能工作」的認定與職業傷害傷病給付的判斷餘地
．職業傷病給付案（臺北高等行政法院110年度簡上字第17號判決）／94
參、「不當勞動行為」的認定與司法審查
．空服員解僱案（臺北高等行政法院109年度訴字第517號判決）／97
肆、政府採購契約所定「同等品」之認定與判斷餘地
．刊登政府採購公報案（最高行政法院108年度上字第1072號判決）／106
伍、受刑人「有擾亂秩序行為之虞」的認定與判斷餘地
．監獄鎮靜室案（高雄高等行政法院110年度監簡上字第1號判決）／109
陸、判斷餘地的正當法律程序與司法審查
．藥害救濟案（最高行政法院109年度上字第838號判決）／112
柒、歷史建築登錄範圍及麵積之認定與判斷餘地
．文化資產保存案（最高行政法院109年度上字第270號判決）／116
第四講 行政契約與行政法律關係
壹、國立大學聘任係主任之法律關係與免除其職務之法律依據
．國立大學係主任職務免除案（最高行政法院109年度判字第581號判決）／125
貳、下水道使用之行政法律關係與汙水處理係統使用費收取之法律性質
．汙水處理係統使用費收取案（最高行政法院109年度上字第455號判決）／131
參、行政契約之效力、公法上不當得利之請求權與公法上抵銷之意思錶示
．公立大學教師彈性薪資案（最高行政法院110年度上字第200號判決）／139
肆、行政契約之約定與法規變動之適用問題
．軍費生不適服役退伍賠償案（最高行政法院110年度上字第260號判決）／153
伍、基於行政契約之請求權與課予義務訴訟之關係
．眷村住戶拆遷補償案（臺北高等行政法院110年度訴字第480號判決）／161
陸、行政契約關係與行政處分關係之交錯與分離
．公立高中教師敘薪案Ⅰ（最高行政法院109年度判字第244號判決）／167
．公立高中教師敘薪案Ⅱ（最高行政法院110年度抗字第184號裁定）／174
柒、行政執行之擔保書意思錶示錯誤及其行政救濟
．行政執行分期清償擔保案（臺北高等行政法院110年度訴字第1282號判決）／185
捌、請求締結行政契約之行政法律關係與訴訟類型
．公有零售市場使用契約案（高雄高等行政法院109年度 訴字第321號判決）／189
第五講 行政處罰的概念與要件
壹、行政處罰與超法定之阻卻責任事由
．農牧用地棄置廢鐵處罰案（最高行政法院108年度上字第625號判決）／199
貳、行政罰與管製性不利處分之區分與實益
．都市計畫區土地違規使用處罰案（最高行政法院108年度上字第645號判決）／204
參、裁罰權時效規定之適用與起算日認定
．立法委員財產申報處罰案（最高行政法院108年度上字第1069號判決）／210
肆、主管機關違法是否構成人民免責之事由？
．違法經營健身中心處罰案（臺北高等行政法院109年度訴字第1087號判決）／215
伍、行政處罰與不利益變更禁止原則
．違反水保法整地處罰案（臺中高等行政法院109年度訴字第165號判決）／222
陸、行政法上不作為義務與作為義務之牽連關係？
．雇主違反勞基法處罰案（高雄高等行政法院109年度訴字第327號判決）／228
第六講 一行為不二罰原則的論證結構與問題樣態
壹、健康食品與一般食品違規廣告的行為數認定
．健康食品不實廣告案（最高行政法院109年度上字第537號判決）／235
貳、商品檢驗法與消費者保護法的法規競閤與適用
．容器用閥迴收改正案（最高行政法院109年度上字第861號判決）／242
參、雇主違法使勞工超時工作及未給足休息時間的處罰問題
．勞工超時工作及休息不足案（最高行政法院109年度上字第722號判決）／247
肆、行政法上義務的樣態與違規行為個數的認定
．事業廢棄物違規貯存案（最高行政法院109年度判字第541號判決）／250
伍、以申報「筆數」計算違規行為個數的適法性審查
．報關業者冒名申報案（最高行政法院109年度判字第234號判決）／254
陸、監獄行刑法之重複懲罰禁止原則的規範意旨
．禁止監獄受刑人使用電器案（臺北高等行政法院110年度監簡上字第3號判決）／259
第七講 利害關係人與行政爭訟
壹、行政處分相對人與利害關係人
．不當黨產股權移轉國有案（臺北高等行政法院105年度訴字第1752號判決）／267
貳、訴訟標的必須閤一確定之利害關係人與主觀訴之追加
．土壤整治費連帶清償責任案（最高行政法院109年度上字第269號判決）／274
參、第三人、利害關係人與獨立參加之法定要件
．申請廢止商標註冊案（最高行政法院109年度上字第1181號判決）／278
肆、獨立參加與輔助參加之利害關係人
．公開演齣概括授權使用報酬率案（最高行政法院109年度上字第834號判決）／281
伍、利害關係人得申請變更他人之授益處分？
．殯葬設施設置許可變更案（最高行政法院109年度上字第929號判決）／285
第八講 課予義務訴訟及其違法判斷基準
壹、課予義務訴訟違法判斷基準之理據與適用
．汽電共生許可展延案（最高行政法院108年度上字第1070號判決）／297
貳、行政程序重開與課予義務訴訟之違法判斷基準
．工業區開發環評案（最高行政法院109年度上字第843號判決）／303
參、正當行政程序與課予義務訴訟審查
．不當勞動裁決案（最高行政法院108年度上字 第1050號判決）／310
肆、偵查不公開原則與資訊公開請求權
．申請醫療鑑定書案（最高行政法院109年度上字第876號判決）／314
伍、違法判斷基準時點的選定與法律修正的時之效力
．土地徵收廢止申請案（臺中高等行政法院109年度訴字第93號判決）／318
陸、涉外民事與行政事件之課予義務訴訟
．異國同性結婚登記案（臺北高等行政法院109年度訴字第14號判決）／321
第九講 行政管製與刑事處罰交匯的法治圖像──以廢棄物清理為中心
壹、犯罪構成要件的解釋與罪刑法定原則
．轉爐石案刑事判決Ⅰ（臺灣高雄地方法院103年度訴字第789號刑事判決）／332
．轉爐石案刑事判決Ⅱ（臺灣高等法院高雄分院108年度重上更二字第4號刑事判決）／341
貳、廢棄物的解釋與清除責任人的認定
．轉爐石案行政判決Ⅰ（最高行政法院108年度上字第958號判決）／348
．轉爐石案行政判決Ⅱ（高雄高等行政法院107年度訴字第464號判決）／359
參、行政處罰構成要件的解釋與處罰法定原則
．水化副產石灰案Ⅰ（高雄高等行政法院105年度訴更一字第13號判決）／367
肆、期待可能性原則於行政處罰之適用與責任原則之關係
．水化副產石灰案Ⅱ（最高行政法院107年度判字第336號判決）／379
伍、「廢棄物」法律概念之釐清是否具原則重要性？
．行政大法庭裁定聲請案（最高行政法院108年度聲字第1415號裁定）／386
陸、未領有許可文件清理廢棄物罪之犯罪主體
．刑事大法庭裁定（最高法院109年度颱上大字第3338號裁定）／391
柒、「任意棄置有害事業廢棄物」之解釋適用與犯罪行為個數之認定
．印染製程產齣物案（最高法院110年度颱上字第187號判決）／396
第十講 COVID-19的行政法課題
壹、居傢檢疫期間之計算與行政罰之關聯（之一）
．違反居傢檢疫處罰案Ⅰ（臺灣臺北地方法院109年度簡字第235號行政訴訟判決）／416
貳、居傢檢疫期間之計算與行政罰之關聯（之二）
．違反居傢檢疫處罰案Ⅱ（臺灣新竹地方法院110年度簡字第1號判決）／423
參、行政裁量與裁罰基準的關係
．違反居傢檢疫處罰案Ⅲ（臺灣桃園地方法院109年度簡字第101號判決）／429
肆、未遵守居傢檢疫處分之處罰與比例原則
．違反居傢檢疫處罰案Ⅳ（臺北高等行政法院110年度簡抗字第12號裁定）／434
伍、裁罰基準、加重處罰與「不法的平等」之主張
．違反居傢檢疫處罰案Ⅴ（臺灣桃園地方法院109年度簡字第141號判決）／437
陸、居傢檢疫措施之爭訟與被告適格
．違反居傢檢疫處罰案Ⅵ（臺灣桃園地方法院109年度簡字第97號判決）／445
柒、居傢檢疫結束後之法律救濟途徑
．居傢檢疫提審案（臺灣臺北地方法院109年度提字第50號刑事裁定）／451
捌、隔離治療之閤法性與提審法院之審查標的
．隔離治療提審案（臺灣臺北地方法院110年度行提字第1號裁定）／461
圖書試讀
「行政法內容龐雜、概念繁多、理論抽象，行政法規又多如牛毛、變動頻仍，初學者常感瞭解不易，難以入門」（《行政法基本十講》2011年初版的序言與該書特色）。十多年來，行政法秩序迭有變遷，學說與實務遞有開展，然所慮如故，怨聲依舊，爰有編寫行政法Casebook的構想，期以拉近學理與實務的距離。
這是一本以裁判為素材編寫而成的行政法教本，對於重要裁判作係統性歸類整編，並附簡析短評，再作總覽綜述。研讀本書可以學習如何閱讀裁判、掌握事件爭點與法院見解，培養統攝行政法律關係與行政程序構造的思維方法，增強處理行政法實務案例的解析能力。
行政法的生命在社會生活，閱讀裁判得以來迴於具體事實與抽象規範之間，尋繹在地法治課題與思辯元素，透過行政法一般原則、行政法總論與行政法各論的交互印證，看見各法領域交匯的立體法治圖像。
本書得以問世，拜《月旦實務選評》創刊之賜，讓各講內容先以「行政法裁判精選」係列逐期刊登，再經編輯修改集結成書。其間，承濛各界賜教，提供寶貴意見，以及黃脩閔、吳智鈴、 張庭瑀等同學任編校之勞，特此緻謝。
李建良
2023年立鼕
用户评价
這本書的封麵設計很有格調，那種沉穩的色調和字體選擇，一看就知道是份量十足的學術著作。我最近在準備一個行政訴訟的案例分析，手頭上需要一些深度和廣度兼具的參考資料。剛翻開目錄，就被它嚴謹的結構所吸引。作者似乎花瞭大量精力去梳理那些看似繁雜的判例，並將它們巧妙地串聯起來，形成瞭一個清晰的邏輯鏈條。特彆是關於“信賴保護原則”的章節，不同時期最高法院的裁判思路變化被剖析得入木三分，這對於我們理解司法實踐的演變至關重要。我尤其欣賞作者在引用判例時，不僅列齣案號和基本事實，更深入探討瞭裁判理由背後的法理基礎，這遠超一般教材的泛泛而談。讀起來雖然需要集中精神，但每讀完一個小節，都有一種豁然開朗的感覺，仿佛那些晦澀的法律條文瞬間被鮮活的案例點亮瞭。對於想要深入研究行政訴訟前沿動態的法律人來說，這本書無疑是一份不可多得的智力饋贈。
评分我購買這本書主要是衝著作者在行政法學界的聲望去的，希望能從中一窺前沿學者的思維脈絡。這本書最讓我耳目一新的是，它對“行政行為的默示許可”這一灰色地帶進行瞭深入的挖掘。不同於其他書籍的保守論述，作者引用瞭多地基層法院在處理此類復雜糾紛時所展現齣的創新性裁判思路，並對其進行瞭體係化的總結和提煉。這錶明作者對司法實踐的敏感度極高，絕非紙上談兵。閱讀過程中，我常常需要藉助網絡搜索來核實一些判例的背景，但這種主動探索的過程反而加深瞭我對相關法律原則的理解。書中的論述充滿瞭思辨的張力，觀點之間並非是簡單的對立，而是充滿瞭辯證的轉化和融閤，讀完後感覺自己的知識結構得到瞭優化和重塑，那種知識升級的滿足感，是很難用金錢衡量的。
评分我最近換瞭新的工作環境，需要迅速補足在特定行政程序法領域的知識儲備，因此入手瞭這本。坦白說，一開始我對“十講”這種結構感到有些擔憂，怕內容過於碎片化，但實際閱讀後發現，作者的功力深厚，這“十講”實際上是十個相互支撐的基石，共同構建瞭一個完整的知識體係。讓我印象深刻的是，書中對一些經典判例的評注，其尖銳性和批判性是十分罕見的。作者敢於直麵裁判中的瑕疵和邏輯上的矛盾，並提齣瞭非常具有建設性的反思。這使得這本書不僅僅是知識的傳遞者，更像是一位嚴厲的導師，時刻在挑戰讀者的既有認知。它迫使我不斷地停下來，拿齣我手邊的舊教材進行對比閱讀，這種“思辨的催化劑”作用，是我在這類專業書籍中極少體驗到的。如果你隻是想應付考試或快速瞭解皮毛，這本書可能會讓你感到壓力，但如果你的目標是精進，它絕對物超所值。
评分這本書的排版和校對工作做得非常細緻，幾乎找不到明顯的印刷錯誤，這對於動輒引用大量法條和案例引文的專業書籍來說，是極其重要的質量保障。我特彆關注的是它對“程序正義”在最新司法實踐中如何被量化和實現的探討。作者並沒有停留在理論上的呼籲，而是通過分析近幾年的高院判決，展示瞭法院如何具體衡量“程序瑕疵”是否達到足以撤銷原決定的程度。這部分內容對於我們這些經常需要對政府部門的規範性文件進行閤規性審查的同行來說，具有極高的實操價值。它提供瞭一套可供參考的分析框架，能幫助我們預判在法律戰綫上可能遇到的挑戰和機遇。這本書的文字風格很注重邏輯的推導，句式雖然偏長，但邏輯關係非常清晰，像是在進行一場精密的數學證明，讓人讀起來非常踏實，有一種被嚴謹的邏輯包裹的感覺。
评分這本書的裝幀和紙張質感相當不錯，拿在手裏沉甸甸的，很有閱讀的儀式感。我不是專職的法律工作者，但因為工作性質經常需要接觸到政府的某些具體行政行為，所以對行政法的實際操作層麵非常感興趣。這本書的敘事方式非常獨特，它沒有采用傳統的教科書式的概念堆砌，而是大量采用瞭一種類似“法庭辯論速記”的風格，非常注重論證的過程和衝突的展現。比如，在討論到“行政裁量權的邊界”時，作者仿佛把自己置身於法庭之上，引導讀者去思考在麵對具體案件時，法官和律師雙方會如何從不同的角度去抗辯。這種代入感極強，讓我這個非專業人士也能迅速抓住核心爭議點。雖然有些地方的法律術語需要查閱字典，但整體閱讀體驗是流暢且引人入勝的，它成功地將枯燥的法律條文轉化成瞭一場場精彩的智力博弈。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有