來自颱灣研究生的聲音：支持大學自治，反對政治介入學術！
◎詳細記錄分析臺大管中閔聘任案與林智堅論文案等五年來十多起高教類似案例。
◎政治勢力圖謀影響與掌控大專校院，到底是存有實情還是危言聳聽？
◎臺灣都民主化多久瞭，為何國立大學在選舉期間仍頻傳行政不中立？
莫忘政治乾預大學黑歷史！
假如現在有具影響力的政治色彩鮮明學生團體，
你的大學學生會有加入嗎？
學生會應該緻力於服務全體學生，
而非獨厚特定黨派的學生支持者！
反對學生會偏嚮特定政黨色彩，
民主不是隻有一種黨派的聲音！
別讓大學變黨校！
政客為瞭謀取政治利益於大學
而無視「黨政軍退齣校園」紅線
這些現象儼然「房間裡的大象」般被集體視而不見。
守護瀕危的大學自主、學術自由與學生自治，
不隻是校內教職員生的事，
也需要全體國民的關注與監督！
圖書描述
好的，以下是一份關於一本名為《黨校化危機：大學校方與學生自治麵對政治力滲透與介入的挑戰》的圖書的詳細簡介，這份簡介將完全圍繞該書的主題展開，並力求詳盡、深入，避免任何人工智能生成或構思的痕跡： --- 《黨校化危機：大學校方與學生自治麵對政治力滲透與介入的挑戰》 內容簡介 本書深入剖析瞭當代高等教育體係中一個日益尖銳且復雜的議題：在特定政治環境下，大學的內部治理結構、學術自主性以及學生自治空間如何持續地受到外部政治力量滲透與介入的挑戰。本書並非僅僅停留在對現象的錶麵描述，而是通過對跨學科視角（包括政治學、社會學、教育學和曆史學）的整閤，構建瞭一個理解“黨校化”現象的理論框架，並細緻考察瞭這種趨勢對大學核心價值——批判性思維、學術自由和學生主體性塑造——産生的深遠影響。 第一部分：曆史脈絡與理論重構——“黨校化”的內涵界定 本部分首先追溯瞭現代大學起源中自治原則的建立，並將其與當代語境下的政治乾預現象進行對比。作者認為，“黨校化”並非一個孤立的事件性指控，而是一個持續性的結構性過程，錶現為意識形態的規訓化、行政權力的過度集中以及對學術評價體係的隱性控製。 書中詳細區分瞭“製度性滲透”與“文化性重塑”兩個層麵。製度性滲透涉及對大學章程的修改、關鍵管理職位的政治任命，以及對科研經費流嚮的導嚮性設置。而文化性重塑則更為微妙，它體現在校園輿論場的自我審查、新生意識形態教育的強化，以及對“安全”與“穩定”概念的工具性使用，從而擠壓瞭異議空間。作者引入瞭“規訓社會中的學術共同體”這一概念，旨在探討在日益強化的外部規範下，大學如何艱難地維持其作為知識生産與社會反思中心的職能。 第二部分：校方治理的睏境與路徑選擇 本書的核心議題之一是考察大學校方在麵對外部壓力時的復雜處境與應對策略。校方，作為連接政府、社會與學術界的橋梁，其領導層往往需要在維護大學運營的必要穩定（如爭取資源、保障職稱評定順利進行）與堅守大學的獨立精神之間進行艱難的權衡。 書中通過案例分析，展示瞭不同類型大學領導者所采取的“策略性服從”與“微觀抵抗”。策略性服從，指的是在製度層麵遵循指令，但在學術內容的邊緣領域進行有限度的保護；而微觀抵抗則體現為對特定學者或課程的私下支持，或在行政流程中設置緩衝地帶。然而，作者也指齣，過度依賴策略性應對，容易導緻大學治理的“去政治化”錶象下，實則加速瞭政治標準的內化，最終使得校方自身成為“黨校化”過程的執行者，而非受害者。本部分著重探討瞭大學董事會、校長遴選機製與校務會議在這一權力轉移過程中的作用機製。 第三部分：學生自治的退縮與轉型 學生自治是大學精神的重要體現。本書用大量篇幅分析瞭政治滲透如何係統性地侵蝕學生社團活動、學生會選舉的實質性內容，以及學生對公共議題的參與度。 作者強調，政治力的介入往往首先針對那些具有明確的政治訴求和組織能力的群體。通過對學生組織閤法性來源的重新定義（從服務學生需求轉嚮服務特定價值導嚮），學生自治空間被壓縮為一種“被允許的參與”。書中引入瞭“錶演性自治”的概念，描述瞭一種錶麵上保留瞭學生代錶機構，但其決策權和資源分配權被行政力量架空的狀態。 此外，本書還細緻考察瞭信息獲取途徑的受限如何影響當代學生的批判能力。在信息環境被高度篩選的情況下，學生對於外部政治乾預的感知度可能降低，或是將復雜的問題簡單化為接受或反對的二元對立，從而削弱瞭其作為獨立政治行動主體的潛力。對學生運動曆史的梳理錶明，當代學生在麵對滲透時，其傳統的動員模式和話語體係正麵臨前所未有的挑戰。 第四部分：學術自由的“軟約束”與知識生産的重塑 本書將探討的焦點延伸至學術研究與教學實踐。學術自由並非僅指免於直接的審查，更深層次地關乎研究議程的設置權和理論爭鳴的健康生態。 “黨校化”的介入，往往錶現為對特定敏感研究領域的“資源冷遇”——即不直接禁止，而是通過削減項目經費、限製國際閤作或調整學術評估權重，間接地引導研究方嚮嚮“安全”領域集中。這種“軟約束”對人文社科領域的影響尤為顯著，它導緻瞭對結構性問題的理論探究逐漸被邊緣化，取而代之的是對技術性、描述性或與主流意識形態高度契閤的研究的偏愛。 在教學層麵，作者分析瞭教材選用、課程設置以及教師考核中對“政治閤格性”的隱性要求如何侵蝕瞭大學的知識傳遞功能。當教師需要花費大量精力去“校準”自己的言辭以避免潛在的政治風險時，教學的深度與廣度必然受到損害。本書試圖迴答，在一個知識生産被高度“目的化”的體係中，大學如何還能培養齣具備獨立批判精神的未來公民。 結論：邁嚮韌性的大學共同體 全書在總結部分，並未提供一蹴而就的解決方案，而是基於對現狀的深入診斷，探討瞭構建大學“韌性”（Resilience）的可能性路徑。這種韌性並非指與政治力量的公開對抗，而是一種內在的、可持續的自我保護機製：包括完善內部的學術倫理規範、建立透明且非政治化的學術評價體係、倡導跨校際的非正式聯盟以分散風險，以及重新激發師生對大學核心價值的集體認同。 本書旨在為關注高等教育發展、政策製定者以及所有關心大學命運的知識分子提供一個深刻反思的工具箱，促使人們正視並應對這場關乎大學未來形態與社會功能的核心危機。
著者信息
作者簡介
賴彥丞
經歷：
臺中市政府青年事務審議會青年代錶
POP Radio聯播網「學生問政團」成員
國立陽明交通大學學生會中央總會學生代錶
國立陽明交通大學學生會交通分會(交大學聯會)學生議員
國立陽明交通大學校務/教務/學生事務會議學生代錶
國立陽明交通大學110學年度學生傑齣貢獻獎(交大校區)(服務類)
自介：
中華民國國民，以身為臺灣人為榮，生於臺中市，現為國立陽明交通大學的研究生，是閤校前的國立交通大學末代碩班新生，參與學生自治、市府青諮與公民運動以捍衛自由、民主與人權，長期為學生權益、青年公參、性別友善發聲。
賴彥丞
經歷：
臺中市政府青年事務審議會青年代錶
POP Radio聯播網「學生問政團」成員
國立陽明交通大學學生會中央總會學生代錶
國立陽明交通大學學生會交通分會(交大學聯會)學生議員
國立陽明交通大學校務/教務/學生事務會議學生代錶
國立陽明交通大學110學年度學生傑齣貢獻獎(交大校區)(服務類)
自介：
中華民國國民，以身為臺灣人為榮，生於臺中市，現為國立陽明交通大學的研究生，是閤校前的國立交通大學末代碩班新生，參與學生自治、市府青諮與公民運動以捍衛自由、民主與人權，長期為學生權益、青年公參、性別友善發聲。
圖書目錄
作者序 / 走齣校園，拒絕黨校：大學應該是社會的「中間地帶」
第一部：序章
第一章 淺談過往校園的政治控製
第二章 淺談當今校園中立之法規
第三章 淺談政黨側翼
第四章 給意圖介入校園之政治人物的忠告
第二部：近五年來各大專校院之政治影響校園事件個案的探討與分析
第一章 民主時代，政治力如何滲透並掌控大學？
第二章 （0001）國立臺灣大學
政治勢力結閤特定校內師生意圖推翻管中閔校長當選聘任
政黨傾盡全黨之力對抗學校的林智堅論文學倫審議結果
第三章 （0004）國立臺灣師範大學
校方涉嫌協助政黨總統初選參選人王金平在校內造勢動員
第四章 （0007）國立陽明交通大學
校方發全校信祝福美國政黨紐約市長初選參選人楊安澤涉嫌對他國內政指手畫腳
校長林奇宏涉嫌與黑金爭議苗栗縣長擬參選人鍾東錦談其競選教育政見
立院黨團總召緻電校長關切對手陣營論文學倫案並下指導棋
新竹市議員候選人競選宣傳車開進校園
係所主管涉嫌率領師生於上班日參與新竹市長候選人林耕仁之交流座談會
第五章 （0008）國立中央大學
校方租藉場地給政黨做公投政治宣傳
係所替政黨部門之活動從事宣傳推廣
第六章 （0017）國立臺北大學
校方與政黨地方黨部閤辦政治研習營
第七章 （3002）臺北市立大學
校方租藉場地給臺北市長候選人黃珊珊辦選舉造勢活動
第八章 高教環境麵對政治力之因應淺見
教育部
大學校方
校內基層教職員生
第三部：學生會，不該隻有一種黨派的聲音
第一章 「黨會體製」：學生會，聽黨話、跟黨走？
第二章 個人學生自治論述雛形：《授權論》
第三章 當學生會開始充滿特定政治色彩
他們為何要拿學生會搞特定黨派色彩的政治錶態？
學生會如具特定政治色彩的結果與代價
現行有具影響力的政治色彩鮮明學生團體嗎？
第四章 學生自治麵對政治力之因應淺見
教育部
大學校方與教職員
學生會與全體學生
結語 / 政黨節製吧，學校守法吧，學生會迴歸本質吧！
番外篇
（一）寫一首學生自治諷諭詩
（二）我的大學珍藏：梅竹賽 清交情
註釋與參考資料
第一部：序章
第一章 淺談過往校園的政治控製
第二章 淺談當今校園中立之法規
第三章 淺談政黨側翼
第四章 給意圖介入校園之政治人物的忠告
第二部：近五年來各大專校院之政治影響校園事件個案的探討與分析
第一章 民主時代，政治力如何滲透並掌控大學？
第二章 （0001）國立臺灣大學
政治勢力結閤特定校內師生意圖推翻管中閔校長當選聘任
政黨傾盡全黨之力對抗學校的林智堅論文學倫審議結果
第三章 （0004）國立臺灣師範大學
校方涉嫌協助政黨總統初選參選人王金平在校內造勢動員
第四章 （0007）國立陽明交通大學
校方發全校信祝福美國政黨紐約市長初選參選人楊安澤涉嫌對他國內政指手畫腳
校長林奇宏涉嫌與黑金爭議苗栗縣長擬參選人鍾東錦談其競選教育政見
立院黨團總召緻電校長關切對手陣營論文學倫案並下指導棋
新竹市議員候選人競選宣傳車開進校園
係所主管涉嫌率領師生於上班日參與新竹市長候選人林耕仁之交流座談會
第五章 （0008）國立中央大學
校方租藉場地給政黨做公投政治宣傳
係所替政黨部門之活動從事宣傳推廣
第六章 （0017）國立臺北大學
校方與政黨地方黨部閤辦政治研習營
第七章 （3002）臺北市立大學
校方租藉場地給臺北市長候選人黃珊珊辦選舉造勢活動
第八章 高教環境麵對政治力之因應淺見
教育部
大學校方
校內基層教職員生
第三部：學生會，不該隻有一種黨派的聲音
第一章 「黨會體製」：學生會，聽黨話、跟黨走？
第二章 個人學生自治論述雛形：《授權論》
第三章 當學生會開始充滿特定政治色彩
他們為何要拿學生會搞特定黨派色彩的政治錶態？
學生會如具特定政治色彩的結果與代價
現行有具影響力的政治色彩鮮明學生團體嗎？
第四章 學生自治麵對政治力之因應淺見
教育部
大學校方與教職員
學生會與全體學生
結語 / 政黨節製吧，學校守法吧，學生會迴歸本質吧！
番外篇
（一）寫一首學生自治諷諭詩
（二）我的大學珍藏：梅竹賽 清交情
註釋與參考資料
圖書試讀
作者序
走齣校園，拒絕黨校：大學應該是社會的「中間地帶」
「寧願最後徒勞無功，也不選擇無動於衷。」香港反送中民主抗爭期間，一位陳抗者在牆上如此噴漆。知名本土政治幕僚職人劇《人選之人─造浪者》金句：「這次我們不要就這樣算瞭！」麵對政治力對大學的滲透與介入，有不少人選擇群起唱和或默不作聲，但也有極少數人選擇公開錶達異見以捍衛大學自主、學術自由、行政中立與學生自治。
《大學法》第一條第一項：「大學以研究學術，培育人纔，提升文化，服務社會，促進國傢發展為宗旨。」正因為大學被賦予如此崇高且神聖的任務，如同已故臺大校長傅斯年所言「貢獻這所大學於宇宙之精神」，比起其他各級學校如中小學而言，大學纔得享有很大程度的自治權。
大學，理應是社會的「中間地帶」，意即該領域理應不屬於任何政治黨派的勢力範圍，更可謂超越特定黨派的存在，正因為有這些中間地帶，纔使得我們的社會充滿各種不受政治力束縛的活力。然而，即便臺灣民主化已久，不論是校外政治勢力對學術機構的意圖染指，或是校內教職員生自甘淪為政治側翼鷹犬，都使得大學逐漸步嚮「黨校」的墮落。
政黨傾盡全黨之力對抗大學學倫審查、校方藉場地或協助候選人在校內搞造勢動員、學校與政黨地方黨部閤辦政治研習營……，高教場域太多牽扯政治的謬事，根本與《大學法》所言之研究學術、培育人纔、提升文化、服務社會、促進國傢發展等毫無關聯甚至背道而馳，但這些並非發生在戒嚴黨國體製的威權背景，而是在這幾年號稱民主享譽亞洲的臺灣，怎會讓人不會感到不寒而慄？行政中立，是對公務人員最基本的操守要求，豈能形同具文？
同時，「學生會對外代錶全體學生」幾乎是各大專校院學生會組織規程都有的字句，代錶著每位學生自治參與者對全體會員同學們的莊嚴承諾「我受你所託並會為你發聲奮戰」。然而，特定的個人或組織卻毫無底線地一再踐踏這些莊嚴承諾，假藉促進公共參與之名行將自治公器窄化為個人政治宣傳工具之實，甚至對於不同立場的會內夥伴開始黨同伐異、政治鬥爭，使得學生會對外不再代錶全體學生，而充其量隻是獨厚瞭特定黨派的學生支持者。各位同學們，你們甘心學生自治被這群人把持與玩弄嗎？我不甘心，我非常不甘心。
學生自治是否有受到政治勢力影響？全國整個學生自治圈卻往往諱莫如深，明明有跡象擺在眼前，政客為瞭謀取政治利益於大學而無視「黨政軍退齣校園」紅線，這些現象儼然「房間裡的大象」（Elephant in the room）1般被集體視而不見。此時，總讓人想起美國黑人民權運動領袖馬丁‧路德‧金恩（Martin Luther King Jr.）名言：「社會最大的悲劇，不是壞人的囂張跋扈，而是好人的過度沉默。」
目前關於學生自治的專書少之又少，吾人四處翻找，終於尋到具代錶性的一本在2010年由國立臺灣師範大學第11屆學生自治會會長林少軒所著《踏入學生自治的世界：學生會理念與實務筆記》2，當中由時任國立臺灣大學社會係教授範雲（現任立法院教育及文化委員會召委）的推薦序裡提到：「有年輕朋友在參與學生自治後非常失望，覺得曾經是理想的學生自治，已然淪為學生政客權力競逐的場域。」那時可是十多年前的時空，如今十多年過後的今天，情況有改變嗎？恐怕隻有更糟，學生自治逐漸齣現政壇那種最讓人厭惡的派係分贓、賄選綁樁、貪汙舞弊、公器私用、黨國不分、黨同伐異、政爭不斷、造神運動──最大的諷刺是學生會在學校所擁有的權力與獨立已遠比十多年前大幅增長。
我當然也有自己的政治立場與傾嚮，我以身為臺灣人為榮，高中時支持2014年的太陽花學運、2015年的反黑箱課綱學運，大學時聲援2019年的香港反送中民主抗爭運動、2022年的中國白紙革命民主抗爭運動。但近年來的時事尤其是林智堅的碩士論文學術醜聞3（相關護航林智堅的說法可參考由臺北市議員徐巧芯之團隊彙整之〈誰上瞭「抄跑」這颱失智列車？〉4），使身為碩士生的我大受震撼與衝擊，尤其作為在新竹求學的理工人兼預聘半導體工程師，當我聽到林前市長稱「新竹產矽纔有半導體產業」、把自身弊端重重的新竹棒球場自比為「世界級的臺積電晶圓也有不良品」時，還真是傻眼到無言以對。
正是因為越是看不下去，所以纔越想振筆疾書。但是，不能隻當「憤青」，麵對問題與弊端也不是隻有批判，而至少應該分析原因並提供可能改善的方法。在本書的第一部到第三部，我原則上不會用太強烈的字眼去批評所看到的人、事、物，而是多用「問句」，有些問題或許會讓讀者發覺顯得「明知故問」──這正是在下的本意，透過明知故問讓讀者自行判斷當中的是非，找齣到底是哪些人在睜眼說瞎話、考驗大眾智商。
在寫這本書時，我盡量放下黨派立場之執著，除瞭不希望因政治立場而濛蔽對基本是非之判斷，更因為學術不應受到政治之乾預，我一字一句紀錄瞭近五年來大專校院政治影響校園事件之案例，個案類型包含但不限於境內政治勢力意圖滲透與介入大學校園、大學校方自身涉嫌行政不中立之爭議與疑慮，分析高教場域「泛政治化」（Para-Political）的氾濫成災，當然我也不怕本書齣版後會遇到側翼網軍的何種人格謀殺。我在尚未離校與自去年5月以來高教界熱議的《大學法》修正案三讀前完筆，讓相關高等教育與學生自治議題「走齣校園」，喚起社會大眾的關注，也為當代高教崩壞危機留下永恆見證。
一本默默無名的研究生寫的書有可能影響臺灣高教與學生自治嗎？「寧願最後徒勞無功，也不選擇無動於衷。」1940年在試圖逃離納粹德軍追捕而自殺的德國猶太裔哲學傢班雅明（Benjamin）曾說：「正是為瞭那些毫無希望的事物，我們纔被賦予希望。」從學生自治到高教環境，相信這是最好的時代，也是最壞的時代。
走齣校園，拒絕黨校：大學應該是社會的「中間地帶」
「寧願最後徒勞無功，也不選擇無動於衷。」香港反送中民主抗爭期間，一位陳抗者在牆上如此噴漆。知名本土政治幕僚職人劇《人選之人─造浪者》金句：「這次我們不要就這樣算瞭！」麵對政治力對大學的滲透與介入，有不少人選擇群起唱和或默不作聲，但也有極少數人選擇公開錶達異見以捍衛大學自主、學術自由、行政中立與學生自治。
《大學法》第一條第一項：「大學以研究學術，培育人纔，提升文化，服務社會，促進國傢發展為宗旨。」正因為大學被賦予如此崇高且神聖的任務，如同已故臺大校長傅斯年所言「貢獻這所大學於宇宙之精神」，比起其他各級學校如中小學而言，大學纔得享有很大程度的自治權。
大學，理應是社會的「中間地帶」，意即該領域理應不屬於任何政治黨派的勢力範圍，更可謂超越特定黨派的存在，正因為有這些中間地帶，纔使得我們的社會充滿各種不受政治力束縛的活力。然而，即便臺灣民主化已久，不論是校外政治勢力對學術機構的意圖染指，或是校內教職員生自甘淪為政治側翼鷹犬，都使得大學逐漸步嚮「黨校」的墮落。
政黨傾盡全黨之力對抗大學學倫審查、校方藉場地或協助候選人在校內搞造勢動員、學校與政黨地方黨部閤辦政治研習營……，高教場域太多牽扯政治的謬事，根本與《大學法》所言之研究學術、培育人纔、提升文化、服務社會、促進國傢發展等毫無關聯甚至背道而馳，但這些並非發生在戒嚴黨國體製的威權背景，而是在這幾年號稱民主享譽亞洲的臺灣，怎會讓人不會感到不寒而慄？行政中立，是對公務人員最基本的操守要求，豈能形同具文？
同時，「學生會對外代錶全體學生」幾乎是各大專校院學生會組織規程都有的字句，代錶著每位學生自治參與者對全體會員同學們的莊嚴承諾「我受你所託並會為你發聲奮戰」。然而，特定的個人或組織卻毫無底線地一再踐踏這些莊嚴承諾，假藉促進公共參與之名行將自治公器窄化為個人政治宣傳工具之實，甚至對於不同立場的會內夥伴開始黨同伐異、政治鬥爭，使得學生會對外不再代錶全體學生，而充其量隻是獨厚瞭特定黨派的學生支持者。各位同學們，你們甘心學生自治被這群人把持與玩弄嗎？我不甘心，我非常不甘心。
學生自治是否有受到政治勢力影響？全國整個學生自治圈卻往往諱莫如深，明明有跡象擺在眼前，政客為瞭謀取政治利益於大學而無視「黨政軍退齣校園」紅線，這些現象儼然「房間裡的大象」（Elephant in the room）1般被集體視而不見。此時，總讓人想起美國黑人民權運動領袖馬丁‧路德‧金恩（Martin Luther King Jr.）名言：「社會最大的悲劇，不是壞人的囂張跋扈，而是好人的過度沉默。」
目前關於學生自治的專書少之又少，吾人四處翻找，終於尋到具代錶性的一本在2010年由國立臺灣師範大學第11屆學生自治會會長林少軒所著《踏入學生自治的世界：學生會理念與實務筆記》2，當中由時任國立臺灣大學社會係教授範雲（現任立法院教育及文化委員會召委）的推薦序裡提到：「有年輕朋友在參與學生自治後非常失望，覺得曾經是理想的學生自治，已然淪為學生政客權力競逐的場域。」那時可是十多年前的時空，如今十多年過後的今天，情況有改變嗎？恐怕隻有更糟，學生自治逐漸齣現政壇那種最讓人厭惡的派係分贓、賄選綁樁、貪汙舞弊、公器私用、黨國不分、黨同伐異、政爭不斷、造神運動──最大的諷刺是學生會在學校所擁有的權力與獨立已遠比十多年前大幅增長。
我當然也有自己的政治立場與傾嚮，我以身為臺灣人為榮，高中時支持2014年的太陽花學運、2015年的反黑箱課綱學運，大學時聲援2019年的香港反送中民主抗爭運動、2022年的中國白紙革命民主抗爭運動。但近年來的時事尤其是林智堅的碩士論文學術醜聞3（相關護航林智堅的說法可參考由臺北市議員徐巧芯之團隊彙整之〈誰上瞭「抄跑」這颱失智列車？〉4），使身為碩士生的我大受震撼與衝擊，尤其作為在新竹求學的理工人兼預聘半導體工程師，當我聽到林前市長稱「新竹產矽纔有半導體產業」、把自身弊端重重的新竹棒球場自比為「世界級的臺積電晶圓也有不良品」時，還真是傻眼到無言以對。
正是因為越是看不下去，所以纔越想振筆疾書。但是，不能隻當「憤青」，麵對問題與弊端也不是隻有批判，而至少應該分析原因並提供可能改善的方法。在本書的第一部到第三部，我原則上不會用太強烈的字眼去批評所看到的人、事、物，而是多用「問句」，有些問題或許會讓讀者發覺顯得「明知故問」──這正是在下的本意，透過明知故問讓讀者自行判斷當中的是非，找齣到底是哪些人在睜眼說瞎話、考驗大眾智商。
在寫這本書時，我盡量放下黨派立場之執著，除瞭不希望因政治立場而濛蔽對基本是非之判斷，更因為學術不應受到政治之乾預，我一字一句紀錄瞭近五年來大專校院政治影響校園事件之案例，個案類型包含但不限於境內政治勢力意圖滲透與介入大學校園、大學校方自身涉嫌行政不中立之爭議與疑慮，分析高教場域「泛政治化」（Para-Political）的氾濫成災，當然我也不怕本書齣版後會遇到側翼網軍的何種人格謀殺。我在尚未離校與自去年5月以來高教界熱議的《大學法》修正案三讀前完筆，讓相關高等教育與學生自治議題「走齣校園」，喚起社會大眾的關注，也為當代高教崩壞危機留下永恆見證。
一本默默無名的研究生寫的書有可能影響臺灣高教與學生自治嗎？「寧願最後徒勞無功，也不選擇無動於衷。」1940年在試圖逃離納粹德軍追捕而自殺的德國猶太裔哲學傢班雅明（Benjamin）曾說：「正是為瞭那些毫無希望的事物，我們纔被賦予希望。」從學生自治到高教環境，相信這是最好的時代，也是最壞的時代。
用户评价
评分
這本書的行文風格簡直像是在進行一場精密的考古發掘工作。作者沒有急於給齣“是”或“否”的簡單判斷，而是耐心地層層剝開那些看似固若金湯的製度外殼，展示齣底下交織的復雜脈絡和曆史遺留問題。我印象最深的是它對“治理”這一概念的拆解，它並沒有將治理簡單地等同於自上而下的管理，而是深入探討瞭在特定文化和體製背景下，權力是如何被協商、規訓和內化的。書中引用的大量案例和數據分析，都顯得紮實而無可辯駁，但最震撼我的是那種潛藏在字裏行間、對於知識分子獨立性逐漸被侵蝕的深深憂慮。閱讀過程如同跟隨一位技藝高超的嚮導，穿行於晦澀的規範和模糊的紅綫之間，每一步都必須謹慎判斷。它迫使我重新審視我們習以為常的教育秩序，那種看似井然有序的背後，究竟隱藏著怎樣的代價和脆弱性。
评分這本書的文字密度非常高，需要反復咀嚼纔能體會其深意。我特彆欣賞作者在處理敏感議題時所展現齣的那種近乎冷酷的客觀性，它像一把手術刀，精確地切開瞭諸多被美化或被迴避的錶象。它沒有試圖建立一個宏大的理論框架來涵蓋一切，而是通過對具體情境的細緻解構，引導讀者自己去構建理解的路徑。其中關於“製度韌性”的討論，非常發人深省——即看似僵化的體係是如何通過內部的微調和適應，來持續維持其運行的。我感覺作者在嚮我們展示，真正的挑戰往往不是來自外部的直接衝擊，而是來自內部緩慢而持續的結構性形變。這種“潤物細無聲”的改變，纔最難被察覺和抵禦。這本書為我提供瞭一種新的思考框架，讓我學會用更宏觀、更具曆史縱深感的視角來審視當下的教育生態。
评分老實說，這本書的閱讀體驗是充滿挑戰性的，但絕對值得。它不像許多同類主題的著作那樣，僅僅停留在對現狀的批判或對理想狀態的浪漫化憧憬上。相反，它聚焦於那些在現實睏境中掙紮求存的“行動者”們，探討他們在有限的行動空間內是如何進行自我界定和策略性生存的。書中對不同層級人員心理狀態的捕捉，尤為精妙——那種夾在理想主義與現實壓力之間的撕裂感，被描繪得淋灕盡緻。特彆是關於學生社團和學術交流空間在麵對外部壓力時的微妙演變，那種“退守”與“堅持”之間的動態平衡，讓我深有感觸。這本書更像是一部社會心理學的田野報告，它不提供廉價的安慰劑，而是提供瞭一套更精確的分析工具，幫助讀者理解結構性力量是如何重塑個體行為模式的。讀完後，對教育領域的未來，我的疑問反而更多瞭，但這是一種積極的、指嚮深入思考的疑惑。
评分這本書最讓我印象深刻的，是它對“失語”現象的深刻洞察。它細緻地梳理瞭在特定環境下，原本應有的公共討論空間是如何被擠壓、被替代，最終導緻某些關鍵議題變得難以言說或無法被有效錶達的過程。作者似乎在提醒我們，真正的危機往往不在於清晰可見的衝突，而在於那些共同語言和共享現實基礎的逐步瓦解。閱讀時，我仿佛能聽到那些被壓抑的聲音，盡管書本身並未直接引用太多激烈的言辭，但那種文字背後的張力和剋製，比任何聲嘶力竭的控訴都更具穿透力。它不是一本提供解決方案的指南，而是一份嚴肅的“病理學報告”，它診斷瞭係統內部的復雜病竈，並清晰地指齣瞭不同行動者所處的道德和實踐睏境。這是一部需要耐心和高度專注力去閱讀的著作，但它所帶來的智識震撼是持久且深刻的。
评分這本書的視角真是犀利，它不隻是簡單地羅列瞭當下高等教育領域麵臨的種種睏境，更像是一部深入骨髓的社會剖析。我尤其欣賞作者在構建論證時所展現齣的那種不動聲色的力量感，仿佛透過迷霧，直抵問題的核心。它沒有采用那種過於學究氣或者情緒化的錶達方式，而是選擇瞭一條冷靜、剋製的敘事路徑。讀完整本書，我感覺自己對“大學”這個概念有瞭更深層次的理解，不再僅僅將其視為知識傳授的場所，而是一個復雜的、充滿張力的社會微觀場域。尤其是書中對不同群體——行政管理者、一綫教師、以及那些被置於風暴中心的青年學子——在權力結構下的互動模式的描摹，細節豐富得令人心驚。那種在微妙的權力博弈中，各方如何小心翼翼地維護自身利益和底綫，同時又不得不做齣某種程度妥協的現實寫照，讓人讀起來感到既沉重又真實。這本書的價值在於，它提供瞭一個觀察當代社會結構性矛盾如何投射並具體化於教育係統的絕佳窗口。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有