自由政治與共和政體 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 政治哲學
• 自由主義
• 共和主義
• 政治思想史
• 西方政治思想
• 古典共和主義
• 現代自由主義
• 政治理論
• 憲政主義
• 公民參與

呈現在讀者眼前的這部《自由政治與共和政體》，是作者多年法政思想的一個結晶，作者關於中國政治問題的思考俱在其中。不過，作者以為要理解中國的現代政治，必須有一個中西交匯的現代性視野，何為政治自由、何為共和政體、何為人民主權、何為現代思想，等等，這些都不是從古典中國的經史傳統中直接延伸過來的，當然，它們也不是原本不變地從西方國傢移植過來的，現代中國的政治製度、經濟社會和法律體製乃至文明形態，都是古今中西碰撞、轉型與融匯的産物。因此，關於上述問題的思想，要有普遍價值的認同、比較會通的視野和自我意識的覺醒，尤其是對於西方古今的法政文明傳統，要有「三代之治在英美」的胸襟，唯有如此，我們纔能在思想理論上把握基於中國韆年曆史及其大變革時代的自由政治與共和政體。

　　鑒於此，本書大緻劃分瞭上、中、下三個篇章，上篇集中討論自由政治所關涉的憲法與人民及自由政治諸問題。在作者看來，一個自由的政治共同體，沒有一種憲章的底定是難以建立起來的，而憲章是人民創製的，人民是否達到真正的政治成熟，而不至於腐化墮落，這是一個國族之政治自由能否實現的關鍵。對此，立憲的理性及海耶剋意義上的緻命的自負所導緻的政治衰敗，是值得我們深思的問題。

　　中篇集中討論共和政體問題。中國是一個共和國，從民國以降就是這樣一個國體，但是，何為共和，何為一個人民的共和國，這些問題在漢語學界很少有深入精湛的理論著述。其實，這是一個關係國族命運的大問題，早在古希臘羅馬時代，西方思想傢們就有宏論，至於一韆五百年進入現代曆史，關於共和國的論述可謂捲軼浩繁，這裏涉及英、美、法、德諸大國興盛的製度因緣，涉及自由與民主的對峙，涉及君主、人民與國傢的關係，涉及政治閤法性與政體科學性等一係列法政問題。我在本篇中的兩篇論文，不過是勾勒瞭這個思想理論的大背景，以啓迪我們對於現代中國作為一個共和國的思考，追問其政治閤法性及其政體科學性的依據。

　　下篇「比較視野」收錄的八篇文章，主要是作者近些年對於西方政治思想傢們的經典閱讀之集萃，雖然它們獨立成篇，但其中有一條主綫還是清晰的，那就是隱含著作者的中國問題的情結，並以英美政治為典範的中國自由主義之思想發凡。何為自由政治，何為共和政體，其中都有我的解讀，但構建中國文明主體性的自由政治和共和體製，卻是作者在三篇十六章文字背後的思想訴求。

　　知我者謂我心憂，不知我者謂我何求，悠悠蒼天，此何人哉？

《城邦的黃昏：古典政治的衰落與現代性的黎明》 作者：阿道夫·馮·赫爾姆施密特 譯者：陳立明 齣版社：歐陸思想譯叢編委會 / 時代書局 --- 內容提要： 本書並非一部探討當代政治實踐的實用手冊，也非對既有政治哲學的簡單梳理或辯護。相反，它是一部深入探究西方政治思想史上一個關鍵轉摺點的曆史哲學考察。阿道夫·馮·赫爾姆施密特教授以其深厚的古典學功底和對現代性危機犀利的洞察力，將我們的目光引嚮一個宏大而悲涼的敘事：雅典民主的“黃金時代”如何不可避免地滑嚮馬其頓的軍事專製，以及羅馬共和製如何在其自身結構性矛盾的重壓下，最終屈服於帝國的鐵腕。 赫爾姆施密特的核心論點在於，古代城邦政治（Polis）的實踐，其精髓在於一種“公共美德的僭越”——公民個體對私人利益的徹底懸置，以追求共同體的至高善。然而，這種美德的極端化本身，孕育瞭其自身的毀滅因子。本書通過對伯裏剋利時代雅典的公民大會、陪審團製度，以及波利比烏斯筆下的羅馬前三權製衡的精細剖析，揭示瞭古典政治的內在張力：它追求絕對的參與性，卻難以容納復雜社會結構下的利益分化；它強調美德的公民化，卻往往以精英的“道德獨裁”為代價。 第一部分：德性的重負：雅典的邏輯與極限 赫爾姆施密特首先挑戰瞭將雅典民主浪漫化的傾嚮。他認為，雅典的“直接民主”並非一種穩定的政治形態，而是一種“持續的動員狀態”。這種狀態依賴於城邦規模的有限性、經濟基礎的奴隸製支撐，以及一種極度強化的“同質性”要求。在《城邦的黃昏》中，作者詳細分析瞭“陶片放逐法”的演變，將其視為一種製度化的“道德清洗機製”。當城邦內部齣現任何偏離“公共美德”標準的個體或派係時，這種機製便被激活，目的在於清除潛在的腐蝕源。 然而，正如赫爾姆施密特深刻指齣的，正是這種對“純粹公共性”的執著，導緻瞭雅典政治的自我消耗。城邦的邊界，既是其力量的源泉，也是其擴張的障礙。城邦的命運，被牢牢地捆綁在瞭其公民的“德性水平”之上。當外部環境（如波斯戰爭後的霸權擴張和伯羅奔尼撒戰爭的殘酷現實）要求更具彈性和專業性的治理能力時，雅典的公民大會在處理復雜的同盟事務和長期的軍事戰略上，暴露齣瞭其局限性。這種局限性，最終被亞裏士多德所預見的“僭主政治”的幽靈所捕獲，錶現為對蘇格拉底的審判，以及隨後對軍事領袖的猜忌與傾軋。 第二部分：平衡的幻覺：羅馬共和製的結構性內爆 本書的第二部分轉嚮對羅馬的考察。赫爾姆施密特認為，羅馬共和製在製度設計上比雅典更為“務實”，它成功地將軍事擴張與公民權利的分配結閤起來，形成瞭獨特的“混閤政體”。他詳細解讀瞭保民官、元老院和各級公民大會之間的權力製衡，展示瞭斯多葛哲學對羅馬法治精神的滲透。 然而，赫爾姆施密特堅持認為，羅馬的“混閤”本質上是一個暫時的、動態的平衡，而非穩固的結構。這一平衡的瓦解，核心在於“公民身份的擴張與其所依附的土地和軍事共同體之間的矛盾”。隨著羅馬的徵服，大量財富湧入，土地兼並加劇，形成瞭龐大的“無産者”（Proletarii）階層。這些人雖然享有公民權，卻失去瞭參與國傢事務所需的經濟基礎（土地和服役能力）。 作者對格拉古兄弟改革的失敗進行瞭深刻的政治分析，認為這不是簡單的社會階級鬥爭，而是共和政體在“公民美德”嚮“職業化軍事忠誠”轉變過程中的係統性故障。當馬略將軍隊的忠誠對象從“元老院與人民”（S.P.Q.R.）轉嚮“將領個人”時，共和製的憲法外衣便被撕裂瞭。凱撒的崛起，不再是政變，而是一種對共和製僵化結構的“功能性修正”，它以犧牲自由參與為代價，換取瞭帝國統治下的秩序與穩定。 第三部分：現代性的傷痕：從古典城邦到無疆域的權力 在本書的最後部分，赫爾姆施密特將曆史的目光投嚮現代。他提齣一個發人深省的觀點：現代民族國傢體係，以及與之相伴的代議製民主，恰恰是古典城邦政治失敗的産物，而非其繼承者。 古典政治試圖在有限的空間內實現“絕對的公共性”；現代國傢則在無限廣闊的疆域內，緻力於“管理多元性”。現代代議製——無論是精英的代議，還是大眾的代議——都是對古典直接參與的“降級”處理。它用效率和專業性取代瞭公民美德的強製性，用“個人權利的保障”取代瞭“共同善的追求”。 赫爾姆施密特批判瞭現代政治中對“個人主義”的盲目崇拜，認為這恰恰是城邦衰落後遺留的“去政治化”傾嚮。當公民不再被要求為共同體做齣犧牲（因為已將此任務外包給職業官僚和市場機製時），政治便淪為一種關於資源分配的技術性爭論，而非關於“美好生活”形態的哲學抉擇。 本書的價值： 《城邦的黃昏》是一部充滿警示意味的著作。它沒有提供任何解決現代睏境的簡單答案，而是迫使讀者直麵一個嚴峻的哲學難題：一個政治共同體，究竟是應以其成員的道德純潔性為最高標準，還是應以其製度的彈性與對異見的包容性為立身之本？作者通過對古典世界內部自我否定的細緻描繪，為我們理解現代政治的焦慮——那種對“共同體精神”流失的集體感傷——提供瞭一個堅實而冰冷的思想框架。本書是對所有試圖超越狹隘民族主義框架，重新思考“政治”本體的讀者，一次不可或缺的精神洗禮。 --- （本書收錄瞭作者在蘇黎世大學最後幾年的講稿精華，附有對修昔底德、波利比烏斯、李維及馬基雅維利早期思想的獨到比較性注釋。）

作者簡介

高全喜

　　江蘇徐州人。現為上海交通大學凱原法學院凱原講席教授。先後就讀於南京師範大學中文係、吉林大學哲學係與中國社會科學院哲學研究所，一九八八年獲得哲學博士學位。曾任中國社會科學院研究生院教授、法學研究所研究員、北京航空航天大學法學院教授及博士生導師，二○⃝一○年創建北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院，任院長。主要研究領域包括憲法學、中西立憲史、法哲學、中西政治思想史等。著有多本學術專著，包括：《休謨的政治哲學》、《論相互承認的法權—〈精神現像學〉研究兩篇》、《立憲時刻：論〈清帝遜位詔書〉》、《現代政製五論》、《從非常政治到日常政治—論現時代的政法及其他》、《政治憲法學綱要》等。

總序 
自序 
作者簡介
導論 

第一章     自由政治傳統的源與流 

第二章     早期現代的思想史背景 
一、民族國傢的發育與建構 
二、新教改革中的現代政治 
三、海洋政治與《威斯特伐利亞和約》的隱秘關係 
四、現代政治的君主論 
五、早期現代的憲政論 
六、早期現代的戰爭與和平法 
七、現代商業資本主義 

上篇 自由政治 

第三章 立憲的國傢理性
 
第四章     論憲法政治 
導論：「憲法政治」理論的時代課題 
一、政治法、國傢法與憲法 
二、常規政治與憲法政治 
三、憲法政治的幾個理論問題 

第五章     人民也會腐化墮落 
一、政治憲法學是什麼？ 
二、人民在哪裏？ 
三、人民會腐化墮落嗎？ 
四、人民也會腐化墮落！ 
五、我們這個時代的人民與憲製
 
第六章     海耶剋主義與中國語境 
一、海耶剋主義在中國知識界發生的社會機理 
二、中國海耶剋主義的基本內容與曆史定位 
三、中國海耶剋主義的衰變與轉型 

中篇 共和政體 

第七章 論共和政體 
一、古典共和政體 
二、憲政共和政體 
三、共和政體與共和主義及中國問題

第八章     中國民主政治的五種理論 
一、考察當代中國民主政治問題的理論齣發點 
二、當代中國民主政治理論的五種模式 
三、對於當代中國民主政治理論的幾點思考 

下篇 比較視角

第九章     格老秀斯的自由海權 
一、現實與理論背景 
二、法權思想精要 
三、格老秀斯對於當今中國法政理論的啓發意義 

第十章     施密特的政治毒刺 
一、卡爾‧施密特的毒刺 
二、自由主義政治法學的軟肋 
三、中國語境下施密特問題的弔詭 
四、自由主義的憲政國傢 

第十一章 柯耶夫的左右弔詭 
一、兩個黑格爾和兩個柯耶夫 
二、政法思想中的幾個關鍵問題 
三、柯耶夫兩個惺惺相惜的對手 
四、現代性問題 

第十二章 卡爾洪的州權雄辯 
一、美國主流憲法觀通說 
二、卡爾洪的州人民主權論 
三、南北內戰後美國憲製結構的轉型 

第十三章 法蘭西的政治模式 

第十四章 穆勒的自由論說 

第十五章 如何看待美國政治（上） 
一、金融危機與全球經濟 
二、憲政框架與地緣政治 
三、美國模式與中國道路 

第十六章 如何看待美國政治（下） 
一、現代性的政治：美國的革命建國與美國憲法 
二、政治國傢與自由政體：權力、法治與自由 
三、自由政體與帝國（主義）：德性、信仰與強權 
四、美國政治的「秘密」及對於中國現代政治的啓示

自序
 
　　社會主義憲政的理論研究既包括對實存的社會主義憲政實踐的總結與分析，同時又蘊涵著對本質上屬於一種新型憲政的未來發展的前瞻性思考。作為社會科學研究的一個構成，這種研究不僅是一種方法性的活動，更是一種創造性的活動。按照弗雷德•剋林格的定義：理論是一組描述有關現像的係統觀點的思維産物（概念）、定義和命題。這種係統觀點，是採用說明各種變量之間的關係的方法予以說明的。這種理論的目的則在於解釋和預測某種現像。 從方法論的角度言之，我們認為社會主義憲政的研究應該採行以下幾種研究途徑：
 
　　價值研究。社會主義憲政研究應注意價值與規範的整閤與互動。作為一種規範體係，靜態的憲政並非絕對是和價值無涉的。不同的憲政思想和理念對於規範的構造會産生不同的影響。簡言之，「想要藉規範來規整特定生活領域的立法者，他通常受規整的企圖、正義或閤目的性考量的指引，它們最終又以評價為基礎。」「不管在時間（＝法適用）的領域，或是在理論（＝教義學）的範圍，法學涉及的主要是『價值導嚮』的思考方式。」 在意識形態的基礎上，我們可以對憲法的應然規範作齣評論與估價，並進而瞭解馬剋思主義的憲法觀與資本主義憲法觀的本質和區彆。價值研究能夠指引憲政應然麵的演變，把握不同憲政類型的理論淵源。同時，憲政價值形態先定瞭，也可以減少憲政建設的成本。
 
　　曆史研究。所謂曆史研究，就是遵循曆史發展的順序，探尋曆史現像的基本綫索和內在規律，揭示曆史發展的必然性，以考察過去，說明現在，預示未來。恩格斯（Friedrich Engels）曾說：「曆史從哪裏開始，思想進程也應當從哪裏開始，而思想進程的進一步發展不過是曆史過程在抽像的、理論上前後一貫的形式上的反映。」 曆史研究強調針對過去已發生的憲政現像的描述與分析，並解釋涉及過去已發生事件的當代憲政現像。曆史研究的優點在於：「曆史研究不僅豐富瞭事實，而且使我們得以創造或檢驗通則。它還擴展視野、改進觀點，而且發展一種『曆史感』，即對曆史時間的態度。我們逐漸理解看似獨立明顯曆史事件之間的聯係關係。我們認為目前情境乃植根於過去，而且曆史是過往的政治，政治是當下的曆史。」 曆史研究是把握憲法變遷規律的一種十分重要的途徑。曆史研究同時也是地域的、空間的、民族的研究，它使理論研究本身不脫離特定的「曆史與社會的環境」。正如著名的人文主義學者薩義德（Edward Said）所言：「即使一個理論的産生也是植根於曆史和社會的環境，有時是偉大的危機，因此，要瞭解理論時，重要的是把它看成是來自一種存在的需求的（an existential need）東西，而不是一種抽像的東西。」 曆史研究還可以從發生學的角度促使我們重視本土的憲政資源，避免蹈入西方憲政單極主義的陷阱。
 
　　製度研究。製度研究可劃分為傳統製度研究與新製度主義研究兩種。前者最早可溯及古希臘曆史學傢、號稱「史學之父」的希羅多德（Herodotus）對希臘戰爭的研究。亞裏士多德（Aristotle）在《政治學》和《雅典政治》中，曾以當時各城邦的政治製度為對像，對各種政體和政治原則進行瞭比較研究。在近代，製度一直是各門社會科學包括法律學研究關注的焦點之一。傳統製度研究強調憲法是一種既存的政治法律現像，也是錶達政治文化和政治結構的普遍手段。這種研究方式重在以法製的方式調查主要的政治製度，並透過該製度的運作過程來觀察該製度在各階段的變化，它確立瞭人民和整體社會間的聯係，藉以作為各國憲法製度的比較基礎。傳統製度研究強調「製度」作為社會內獨立的變量，反映齣「國傢中心」的觀點。正如愛剋斯坦（Harry Eckstein）所言：「製度途徑關涉到兩個要加以強調的嚮度。一個是公法研究，因此稱之為法製的（legal）；另一方麵則涉及政府組織，所以是正式的（formal）。在研究涉及正式政府組織的公法時，如研究『憲法』的結構時，這兩個嚮度就會結閤起來。」 新製度主義研究將傳統製度的意蘊以經濟學的概念加以世俗化，它一方麵繼承瞭舊製度研究方法，另一方麵又突破瞭就製度論製度的方法，主張製度與人的動機、行為有著密切的內在聯係，認為製度的基本功能在於提供一個穩定的激勵機製，使得努力工作能夠得到相對報償，有助於個人效用的增加。新製度主義強調國傢和政治機構的自主性以及政治和社會有機體之間的相互依存與影響，認為政治製度和政治組織是影響曆史進程的重要力量。新製度主義採行集體主義的方法論，主張集體結果取決於集體行動（政治係統或政治組織本身也是一種政治行動者）的行為，政治製度和政治組織在塑造個人行為動機和偏好方麵發揮著重要作用。新製度主義對製度的界定不僅包括正式的製度，也擴及非正式的製度與實踐機製。根據新製度主義的主張，憲法秩序可以理解為由憲法和其他最重要的基本製度所構成的環境，憲法秩序對於製度供給的影響在於：憲法秩序可以鼓勵新製度的實踐，也可以從根本上壓製它；憲法秩序為新製度創造瞭空間，它以對政體和基本經濟製度的規定來界定供給新製度的可能方嚮與形式；憲法秩序還決定瞭改變現有基本製度環境的可能性與難易程度。憲法同時也是製度需求的一個變項，由於憲法秩序是政權的基本原則，它決定瞭製度需求的領域與方嚮，藉此影響著製度需求。與憲法秩序一緻的製度需求有可能轉為現實需求；而與之不一緻的需求，盡管其外在利潤很大，也不可能轉為現實需求。當此種不一緻的狀況達到使憲法秩序成為現實需求的阻礙的時候，也就會産生改變憲法秩序的潛在需求，甚至導緻政權與社會的變遷。 製度主義研究可以幫助我們分析：資本主義憲法與社會主義憲法這兩種不同階級本質的憲法，何以對不同的社會問題採用不同的解決方案；社會主義的憲法為什麼能解決資本主義憲法所未解決的問題；社會主義憲法為什麼可以藉鑒資本主義憲法的某些製度設計與製度安排；社會主義憲法麵對社會現實的變化，應如何進行製度創新與完善等問題。
 
　　世界主義的研究。憲政是地域的、空間的、曆史的、具體的，同時它也具有普適的、世界的品質。這是因為憲政作為一種人文主義的製度關懷，要服務於人類所共有的問題意識與人性尊嚴。「人文主義的本質，就是把人類曆史理解為不斷的自我理解與自我實現的過程」，「人文主義是努力運用一個人的語言纔能，以便理解、重新解釋、掌握我們曆史上的語言文字成果，乃至其他語言和其他曆史上的成果」。 世界主義的研究，可以剋服曆史主義和民族認同在內的各種「政治正確」立場和取嚮所包含的褊狹與危險，因應全球化給憲政帶來的挑戰。「我相信，知識分子的重大責任在於明確地把危機普遍化，從更寬廣的人類範圍來理解特定的種族或民族所濛受的苦難，把那個經驗接上其他人的苦難。隻是肯定一個民族被剝奪、迫害、屠殺、取消權利、否認政治存在，而不同時把那些慘狀與其他人的相似苦難相聯係，這是不夠的。這絕不意味著失去曆史的特殊性（historical specificity），而是防止在一個地方所吸取的受迫害的教訓，可能在另一個地方或時間被遺忘或違犯。」 憲政的世界主義研究，還有助於解釋憲政作為一種政治文明的範式，為什麼可以相互藉鑒、引入；也在可能的情況下，促使憲政與文化、社會、曆史的實際情況相互協調。同時，在文化的意義上，也可以保障憲政發展模式的多樣化，而不是用所謂先進的、經典的、權威的憲政來取代、遮蔽其他憲政的發展。世界主義的研究尤其重視比較手段的運用，強調以各國憲法或者不同類型的憲法作為比較研究的對像。但比較研究的手段也有很多弱點，比如比較研究耗時費力，受比較研究的資料限製，因而造成比較研究的成果有限；比較研究難以擇取科學的比較坐標，容易將不可比較的東西生硬地比較；單純的數字資料量化比較，會導緻得齣膚淺的錶徵式啓示，使比較結論本身缺乏實質的文化內涵。是故著名的比較憲法學傢芬納（Samuel E. Finer）就主張比較研究應該與曆史研究、製度研究結閤起來。他認為：不同國傢的製憲者，都有不同的關注。他們之所以要撰寫一些新的國傢大法，無非要對一些被視為轉變瞭的環境作齣反應，否則他們大可以沿用舊法。所以，所有的憲法都包含一些自傳和個性的成分。這些特徵在序言裏，尤其是過渡條款中十分明顯，但在正文裏麵，這些特徵比較隱秘。除非我們用比較的研究方法，否則他們是不會呈現齣來的。不同的曆史産生不同的關注，不同的關注産生不同的重點。 比方說，社會主義國傢的憲法通常有一個較長的序言，也通常鮮明地宣告國傢的性質，這些特殊關注反映瞭社會主義國傢的獨特問題。
 
　　體係研究。這種研究將憲法視為整個政治法律係統的構成要素之一，研究其在整個法律體係中所處的地位、意義以及它對整個法律體係的運轉如何作用和影響等。它同時也研究整個法律體係影響憲法的程度、法律體係與憲法之間的關係，其目的在於觀察和瞭解以憲法為核心的法製體係是否協調、和諧，憲法的變遷是否影響到法製體係的均衡穩定，如何尋求解決之道，等等。
 
　　從終極的角度而言，所有方法的運用都服務於人對問題的關照。「周雖舊邦，其命維新。」過去數十年間，中國展開各項改革，建立市場經濟，促進經濟大發展，這同時也提齣國傢發展的新命題。完善憲法，實施憲法，維護憲法權威成為基本共識和時代要求，社會主義憲政的命題噴薄而齣。社會主義憲政研究是橫亙在國人麵前的一項宏大事業。前路漫漫，求索為艱。如果本書的研究能為後來者的研究提供一些有益的藉鑒，我們便於願足矣。

約自上世紀八十年代起，﹁全球化﹂︵globalization︶逐步成為公眾和學術討論中一個不可繞開的關鍵詞。從物質形態看，全球化首先是指資本、貨物與技術的跨境流動，基本上經曆瞭跨國化、局部國際化及全球化這三個發展階段。然而，全球化的影響穿越瞭資本等界域，進入到思想和學術空間。國與國之間政府和人民的頻繁交流，以及互聯網帶來的充分資訊流動，令到各地人們對世界認知的視野更為廣闊，程度更為深厚，甚至在傳統上被認為發展中或欠發達的偏遠落後地區，人們亦會觀察、思索、追尋社會發展的路徑，希冀能從慣性及舊有的製度和思維中掙脫開來。
 
全球化令世界當代思潮層齣不窮湧現，百傢爭鳴、交相輝映，中國情況亦然。世紀之交特彆是進入新世紀之後，中國人文社科學術界和思想界齣現瞭一批有重大學術和社會影響力的學者、思想傢，他們齣世入世，探討學術，砥礪思想，耕耘專業，發錶瞭一批對學術和思想有突齣貢獻、對社會有承擔的時代作品。傳播知識和交換思想是齣版人肩負的神聖使命。香港城市大學齣版社決定齣版一套全新的思想性與學術性叢書，旨在推動及實踐引領思潮、激發新思想、喚醒公民意識的使命。
 
本叢書遂命名為﹁Civitas / 思想共和國﹂。Civitas ︵拉丁文︶，據羅馬共和末期的哲學傢、政治傢、雄辯傢西塞羅︵Cicero︶的定義，是指由法律統一起來的、由公民︵cives 或citizens︶組成的社會團體。法律規定公民責任，同時賦予他們權利。比照今天的話語，它描述的就是﹁公民社會﹂。﹁共和國﹂︵Republic︶亦源自拉丁語“res publica”，意思是﹁人民的公共事務﹂。今天，人們使用它來描述一種民主政體。古希臘偉大哲學傢柏拉圖曾以︽共和國︾為題討論正義問題，並首先討論國傢的正義和體製。
 
本叢書取中文名﹁思想共和國﹂，除錶達現代社會是公民社會、每個公民皆具獨立思考和行動能力之意涵之外，也希望能夠匯納百傢、交換傳播來自大中華乃至世界各地著名思想傢和學者的新觀念、新思維、新理論，一方麵擴展讀者的思想維度、引領讀者在自由的思想空間漫遊，另一方麵啓迪讀者的思想路徑、平等探究箇中的哲理。

评分☆☆☆☆☆

當我拿到這本《自由政治與共和政體》時，內心其實是抱著一絲既期待又忐忑的心情。期待是因為“自由”和“共和”這兩個詞本身就充滿瞭吸引力，它們似乎指嚮瞭一種理想的政治狀態，一種能夠讓人感到尊嚴和歸屬感的社會結構。而忐忑，則是因為我對這些概念的理解可能停留在比較膚淺的層麵，擔心這本書會過於艱深，或者充斥著我難以理解的學術術語。然而，事實證明，我的擔憂是多餘的。作者以一種極其清晰而富有洞察力的方式，將這些古老而又重要的政治哲學思想呈現在我的麵前。他並沒有采用堆砌理論的方式，而是通過層層遞進的論證，將自由與共和的內在邏輯娓娓道來。我特彆欣賞作者對“自由”的多層次解讀，他區分瞭消極自由與積極自由，並深入探討瞭如何在法律框架內保障個體自由，同時又不至於侵蝕公共利益。而對於“共和政體”，作者更是將其視為一種動態的、需要不斷維護和實踐的政治理想，而非一成不變的製度模型。他詳細分析瞭共和政體所必需的幾個關鍵要素，比如公民美德、權力製衡、以及對共同體利益的普遍認同。我印象深刻的是，作者在書中反復強調瞭公民在共和政體中的主動性和責任感，這與我以往對民主政治的理解有所不同，後者往往側重於投票權和代議製。這本書讓我意識到，真正的共和，需要公民不僅僅是旁觀者，更是積極的參與者和守護者。它不僅僅是關於權力如何分配的問題，更是關於我們作為公民，應該如何生活，如何與他人共同構建一個更美好的社會。

评分☆☆☆☆☆

不得不說，這本書的閱讀體驗是極具啓發性的。作者在《自由政治與共和政體》中，為我們構建瞭一個宏大的思想圖景，將自由與共和這兩個看似獨立的概念，巧妙地編織在一起，展現瞭它們之間深刻而不可分割的聯係。我尤其喜歡作者在闡釋“自由”時所展現齣的那種多層次的視角，他不僅僅局限於狹隘的個人自由，更是深入探討瞭政治自由、社會自由等更為廣闊的維度。他通過對曆史的梳理，讓我們看到瞭不同時代下，人們對自由的理解是如何演變和發展的，以及這種理解如何影響著他們的政治實踐。而對於“共和政體”的論述，更是讓我印象深刻。作者並非將共和政體視為一種僵化的製度模型，而是將其描繪成一種充滿活力、需要公民積極參與和共同維護的政治理想。他詳細分析瞭共和政體之所以能夠運作的關鍵要素，比如權力製衡、法律至上、以及公民的德性。我特彆欣賞作者在書中對“公民德性”的強調，他認為，一個健康的共和政體，不僅僅依賴於製度設計，更依賴於公民的責任感、審慎和對公共利益的關懷。這本書讓我深刻地認識到，自由與共和並非遙不可及的理想，而是需要我們每個人在日常生活中去實踐和追求的目標。

评分☆☆☆☆☆

在閱讀《自由政治與共和政體》的過程中，我常常會有種豁然開朗的感覺。作者以一種非常細膩和富有邏輯性的方式，將一些我一直以來模糊不清的政治概念梳理得井井有條。尤其是關於“自由”的定義，作者並沒有簡單地將其等同於不受約束，而是深入探討瞭其與責任、德性以及公共利益之間的辯證關係。我一直以來都對“自由”的邊界感到睏惑，一方麵我們追求個體的獨立和不受乾涉，另一方麵，我們也生活在社會之中，需要與他人閤作，需要遵守規則。這本書恰恰解答瞭我的睏惑，作者通過對不同思想傢和曆史案例的分析，嚮我展示瞭如何在一個充滿活力的共和政體中，實現個體自由與集體福祉的和諧統一。他強調瞭“積極自由”的重要性，即不僅僅是被動地不受乾涉，更是主動地參與到公共事務中，塑造和維護一個有利於所有公民的政治環境。而對於“共和政體”，作者更是將其描繪成一種充滿生命力的、需要公民積極參與和共同維護的政治形態。他詳細闡述瞭共和政體所必需的幾個關鍵要素，比如對僭主和暴政的警惕，對法律的尊重，以及對公共美德的推崇。我尤其欣賞作者在書中對“公民美德”的強調，他認為一個健康的共和政體，不僅僅依賴於製度設計，更依賴於公民的責任感、審慎和對他人的尊重。這本書讓我意識到，政治並非遙不可及，而是與我們每個人的生活息息相關，我們需要以一種更加積極和負責任的態度去參與其中，去構建一個更加公正和自由的社會。

评分☆☆☆☆☆

當我翻開《自由政治與共和政體》這本書時，就被作者那種宏大而又細膩的敘事風格所吸引。他沒有直接拋齣令人望而生畏的學術術語，而是通過層層遞進的論證，將“自由”與“共和”這兩個核心概念的內在邏輯娓娓道來。我尤其欣賞作者對“自由”的多維度解讀，他區分瞭消極自由與積極自由，並深入探討瞭如何在法律框架內保障個體自由，同時又不至於侵蝕公共利益。這種對自由邊界的審慎考量，讓我受益匪淺。而對於“共和政體”，作者更是將其描繪成一種充滿生命力的、需要公民積極參與和共同維護的政治形態。他詳細分析瞭共和政體所必需的幾個關鍵要素，比如對僭主和暴政的警惕，對法律的尊重，以及對公共美德的推崇。我印象深刻的是，作者在書中對“公民美德”的強調，他認為，一個健康的共和政體，不僅僅依賴於製度設計，更依賴於公民的責任感、審慎和對他人的尊重。這本書讓我意識到，政治並非遙不可及，而是與我們每個人的生活息息相關，我們需要以一種更加積極和負責任的態度去參與其中，去構建一個更加公正和自由的社會。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就散發著一種沉靜而富有力量的氣息，厚實的紙張觸感和古典的字體仿佛在訴說著曆史的厚重。當我翻開第一頁，就被一種宏大的敘事所吸引。作者並非直接羅列枯燥的理論，而是巧妙地將政治哲學的核心概念編織進一個個引人入勝的場景之中，仿佛將讀者置身於古希臘的廣場，親耳聆聽蘇格拉底的詰問，或是漫步於羅馬共和國的街頭，感受公民們對自由的渴望和對暴政的警惕。書中所探討的“自由”並非簡單的無拘無束，而是一種內在的、基於理性和德性的解放，是一種在共同體中實現自我價值的可能。而“共和政體”也遠非一種僵化的製度框架，而是貫穿著公民參與、權力製衡、公共利益至上的精神內核。作者在闡述這些概念時，會穿插大量的曆史案例，從雅典民主的輝煌與局限，到羅馬共和國的興衰起伏，再到文藝復興時期意大利城邦的政治實驗，都為我們提供瞭鮮活的教材。他並沒有迴避曆史的復雜性，而是深入剖析瞭不同時代、不同文化背景下的自由與共和的實踐，讓我們看到這些理念在現實世界中是如何被塑造、被挑戰，又如何不斷演變的。尤其是對於“美德”在共和政體中的作用的強調，讓我耳目一新，意識到一個健康的政治體，不僅需要精密的製度設計，更需要公民的道德修養和奉獻精神。這本書讓我重新思考瞭“自由”的真正含義，以及在一個集體中如何保持個人獨立與公共責任之間的平衡。它不是一本速食讀物，而是需要靜下心來，細細品味，反復咀嚼的智慧之作。

评分☆☆☆☆☆

這本書給我帶來的最大震撼，莫過於作者對“自由”與“共和”這兩個概念之間深刻而精妙的聯係的闡述。我一直認為，自由似乎是個體層麵的追求，而共和則是一種集體性的政治組織形式，這兩者之間存在一定的關聯，但具體如何相互支撐，我卻說不清道不明。然而，在這本書中，作者用邏輯嚴謹的論證和豐富的曆史例證，為我揭示瞭這種深層的共生關係。他指齣，沒有真正的自由，共和就失去瞭其存在的意義，因為它將淪為少數人壓迫多數人的工具；反之，沒有健康的共和體製，自由也可能因為缺乏保障而陷入混亂和無序，最終導緻權力濫用和個體自由的喪失。作者在書中深入探討瞭曆史上的各種政治實踐，從古羅馬的公民大會到近現代的代議製共和國，他都以一種批判性的視角進行審視，既肯定瞭其積極的一麵，也指齣瞭其內在的局限性。我特彆喜歡作者在分析不同政治製度時所展現齣的那種曆史縱深感，他能夠敏銳地捕捉到不同時代下自由與共和理念的演變軌跡，以及它們在具體實踐中所遭遇的挑戰。例如，他對古希臘城邦民主的分析，讓我看到瞭早期共和思想的萌芽，但也讓我認識到其排他性和不穩定因素。而對近代歐洲共和實驗的探討，則讓我看到瞭共和理念如何與民族國傢、市場經濟等新因素相結閤，並不斷適應時代的發展。這本書讓我對政治哲學有瞭更深刻的理解，它不僅是關於理論的探討，更是關於我們如何行動，如何構建一個既能保障個體自由，又能實現公共福祉的政治共同體。

评分☆☆☆☆☆

這本書的寫作風格極其獨特，作者在其中展現瞭深厚的學養和卓越的敘事能力。他不像許多政治哲學著作那樣，隻是簡單地羅列概念和理論，而是將抽象的概念融入生動的故事和曆史的敘述之中。當我閱讀的時候，仿佛置身於一個古老的圖書館，與那些偉大的思想傢進行跨越時空的對話。作者在探討“自由”時，並非僅僅停留在錶麵，而是深入挖掘瞭其在不同曆史時期、不同文化語境下的內涵。他分析瞭古典自由主義、共和主義自由觀等多種不同的理解方式，並巧妙地將它們聯係起來，形成一個更加全麵和深刻的圖景。我特彆欣賞他對“共和政體”的界定，它並非僅僅指代一種特定的政權形式，而是一種貫穿於政治實踐中的精神和原則。作者通過大量的曆史案例，展示瞭共和政體在不同時代下的演變和實踐，從雅典的民主實踐到羅馬的混閤政體，再到近代的共和主義復興，都為我們提供瞭寶貴的經驗和教訓。他並沒有迴避這些實踐中的復雜性和矛盾性，而是以一種客觀而批判的態度進行分析，讓我們看到瞭共和理念的頑強生命力，以及它在麵對挑戰時所展現齣的適應性和創新性。這本書讓我對政治哲學産生瞭濃厚的興趣，它不僅拓展瞭我的知識視野，更重要的是，它激發瞭我對如何構建一個更美好社會的深刻思考。

评分☆☆☆☆☆

這本書的內容讓我對“自由”和“共和”有瞭全新的認識。作者以一種極其深刻和富有啓發性的方式，闡釋瞭這兩個概念的內涵以及它們之間的緊密聯係。在探討“自由”時，作者並沒有停留於錶麵，而是深入分析瞭不同形式的自由，以及它們在政治實踐中的作用。他強調瞭積極自由的重要性，即不僅僅是被動地不受乾涉，更是主動地參與到公共事務中，塑造和維護一個有利於所有公民的政治環境。而對於“共和政體”，作者更是將其描繪成一種需要公民積極參與、共同承擔責任的政治理想。他詳細論述瞭共和政體之所以能夠維持其穩定和活力的關鍵要素，比如對權力的製衡、對法律的尊重、以及對公共美德的推崇。我尤其喜歡作者在書中對“公民責任”的強調，他認為，一個健康的共和政體，不僅僅依賴於製度設計，更依賴於公民的責任感、審慎和對他人的尊重。這本書讓我深刻地認識到，自由與共和並非僅僅是政治理論，更是與我們每個人的生活息息相關。

评分☆☆☆☆☆

我發現這本書在解讀“自由”與“共和”這兩個核心概念時，采取瞭一種極其細緻且富有曆史縱深感的方式。作者並非簡單地給齣一個定義，而是通過溯源，將這些概念置於曆史的長河中進行考察。他讓我看到瞭“自由”並非是一種憑空産生的權利，而是與公民身份、政治參與以及對共同體責任的承擔緊密相連。這種理解，與我以往僅將自由視為個體不受乾涉的權利的認知，有著顯著的區彆。而對於“共和政體”，作者更是將其闡釋為一種動態的、需要持續努力和維護的政治實踐，而非靜態的製度安排。他強調瞭共和政體中公民扮演的關鍵角色，以及公民美德在其中不可或缺的作用。讓我印象深刻的是，作者在書中引用的諸多曆史案例，這些案例並非枯燥的史料堆砌，而是被作者巧妙地用來印證和闡釋他的政治哲學觀點。通過這些鮮活的例子，我得以更直觀地理解那些抽象的政治理論，並感受到它們在曆史進程中所展現齣的生命力。這本書讓我對政治哲學産生瞭濃厚的興趣，它不僅拓展瞭我的知識視野，更重要的是，它激發瞭我對如何構建一個更加理想的政治共同體的思考。

评分☆☆☆☆☆

當我沉浸在這本《自由政治與共和政體》的字裏行間時，我常常會驚嘆於作者的洞察力。他能夠用一種極其清晰而又充滿智慧的方式，闡釋那些看似復雜晦澀的政治哲學概念。書中所探討的“自由”，絕非那種無政府主義的放縱，而是一種建立在理性、法律和共同體責任基礎上的、能夠實現個體潛能的自由。作者通過對曆史的梳理，讓我們看到瞭不同時代下，人們對自由的不同理解和追求。而“共和政體”的闡述，更是讓我耳目一新。它並非僅僅指代一種政治製度，而是一種生活方式，一種需要公民積極參與、共同承擔責任的精神狀態。作者在書中深入剖析瞭共和政體之所以能夠維持其穩定和活力的關鍵要素，比如對權力的製衡、對公共美德的推崇、以及公民的審慎和參與。我印象深刻的是，作者在書中反復強調瞭“公民美德”的重要性，他認為，一個健康的共和政體，不僅需要健全的製度，更需要擁有高尚品德的公民。這與我過去對政治的理解有所不同，我曾認為製度是根本，而現在我認識到，製度與人的素質是相互依存、相互促進的。這本書讓我重新審視瞭“公民”這個概念，它不再是一個被動的身份，而是一種積極的、充滿責任的行動者。