圖書描述
著者信息
圖書目錄
圖書序言
譯者序
隻看過改編作品，彆自以為你看過《化身博士》
《化身博士》是恐怖小說文類的經典名著，也讓作者史蒂文生奠定知名作傢的地位。此書在一八八六年齣版後大受歡迎，曆經無數的改編、重製，搬上舞颱，翻拍成電影或電視劇，故事的象徵意義因此廣為人知，影響力超越原來的文本。許多人、包括我，都「自以為」以為瞭解故事的概念，從來沒想到要把原著找來看看。我看過音樂劇版本的《化身博士》（Jekyll and Hyde）後，大為激賞，從此將之奉為圭臬。後來終於把原著從頭到尾讀完後，我纔愕然驚呼：「原來是這樣！」這一迴，請忘記所有的「自以為」，看看這個故事「原來到底是怎樣」。
原著的章節架構如同偵探小說，讀者以主要角色厄特森律師的眼光，觀察傑剋博士身上發生的變化，以及周遭的環境與事件。透過厄特森律師自己的觀察、友人的轉述、警探的偵查、目擊者的證詞與事件關係人的紀錄與自白，讀者可以一路慢慢拼湊齣事件的原貌，並在最後一章做完整的前後對照。因此按照章節順序閱讀至最後，讀者可以享受一路抽絲剝繭、最後真相大白的樂趣。
小說的前八章為敘事穿插對話，著重情節的推展；最後兩章則偏重敘述者的自我剖析。文字風格較為繁瑣，有許多結構復雜的長句，或是一句中使用三至四個分號，部分章節的段落篇幅很長且沒有分段。這種文字風格容易在閱讀時造成心理負擔，拖慢閱讀節奏。尤其段落較長的章節，雖然敘事條理清晰，但是一句接一句連綿不斷，仿佛敘事者害怕一被打斷就無法繼續。讀起來也如同身陷無法醒來的惡夢中。
倫敦大學伯貝剋學院的羅傑．拉剋赫斯特教授（Roger Luckhurst）在二○○六年編輯一部史帝文生作品選集，他在序言中指齣，史蒂文生長年臥病在床，一邊服用鴉片止痛，一邊狂熱地創作。在撰寫某個雙麵人故事的期間，他晚上睡覺時，夢到瞭傑奇博士這號人物：「這個人吞下藥劑、變成另一種生物……我醒來就知道，這是故事的關鍵。在我再度入睡之前，故事所有的細節已經清楚浮現在我腦中。」接下來的日子裏，他瘋狂地把夢境寫成白紙黑字，僅用六週的時間就完成整個故事。以此要證明如同夢囈般的敘述，反映的正是作者的夢境，似乎太過牽強。但這種敘述方式，與書中主角力求從惡夢中解脫的心境，卻不謀而閤。
根據我粗略蒐集的資料，颱灣《化身博士》的版本將近二十種，書名的翻譯大概都翻成《化身博士》或《變身怪醫》。其中約三分之一為全譯本，另外三分之二是以圖畫書形式呈現的兒童讀物，或是經過縮寫、改寫的簡略版青少年小說，又或是英語學習教材。縮略版本的共同特色，就是刪除與主要情節無關的敘述，切割長句，將長段分為數個短段。雖然減輕閱讀時的負擔，卻也削弱偵探故事不可或缺的懸疑感。全譯本則大多亦步亦趨地緊跟原文，標點、句型少有更動，延續原文長句連綿不絕的特徵。我在翻譯時，一方麵想忠實呈現原文，另一方麵又想減輕讀者的負擔，因此綜閤瞭兩種譯本處理的方法。我以閱讀的舒適流暢為準則，避免長句，換掉不符閤中文習慣的標點。太長的句子就適時斷句，太長的段落也會切成多幾段。新的短句常需要增加字詞，整個句子纔完整。為怕增譯扭麯原文，我盡量保留原文每個字意義，以免自己詮釋過度導緻譯文偏離原意。
長句分成短句的例子（例一）如下：
(Chapter 2) His past was fairly blameless; few men could read the rolls of their life with less apprehension; yet he was humbled to the dust by the many ill things he had done, and raised up again into a sober and fearful gratitude by the many that he had come so near to doing, yet avoided.
我的翻譯：
他的過去幾乎無可指責，沒幾個人在檢視自己的過去時可以這麼放心。但是他乾過的壞事仍然讓他感到無地自容，而其他許多在最後關頭得以避免的錯事，又讓他恢復冷靜，感到既慶幸又恐懼。
這一段的原文本身是一句完整的句子。我大緻在原文打分號、逗號的地方斷句，並且把 raised up again…yet avoided拆成三小句，讀起來較輕鬆，又不緻破壞原意。
其他版本的翻譯參考：
他的過去可稱無瑕可擊，不過很少人在細讀過去生涯時會不心存憂慮，為瞭他做過的一些不軌感到恥辱，但是又因為一些懸崖勒馬的行為而抬頭感謝。──張時譯本
他的過去幾乎是無可責備的，其實每個人都清楚自己過去的是非對錯，但他對於自己所犯的一點小錯卻感到非常卑賤，但另一方麵，他也對於自己差點就犯下錯誤但又及時收手的過往經曆而心懷感激。──嚮日葵工作室譯本
他的過往實在沒有什麼可以指責的地方；很少有人可以跟他一樣如此細審自己的一生，卻能像他一樣坦蕩蕩、鮮有惶惶不安之色。然而，在想到自己過去所犯的罪衍時，卻也不免滿臉羞愧地把頭垂得低低的，繼而再想起許多差點去做，所幸及時避開的事情時，又神情肅穆地抬起頭來，流露齣滿心戒慎恐懼的感激。──鄭鳳英譯本
結構上，張時和嚮日葵的譯本較貼近原文，保留長句。鄭鳳英譯本將長句拆成短句，另加不少字詞解釋語意，例如less apprehension不隻是「鮮有惶惶不安之色」，還加瞭「坦蕩蕩」。
增譯但同時保留原文字意的例子（例二）如下：
(Chapter 10) Strange as my circumstances were, the terms of this debate are as old and commonplace as man; much the same inducements and alarms cast the die for any tempted and trembling sinner; and it fell out with me, as it falls with so vast a majority of my fellows, that I chose the better part and was found wanting in the strength to keep to it.
我的翻譯：
雖然我現在的處境十分奇異，但這場天人交戰的條件，也跟人類的曆史一樣古老而常見。一樣的誘惑、一樣的警告，替每一個心癢難搔、顫抖不已的罪人拋齣命運的骰子。骰子嚮我揭示的命運，如同大部分人一樣，就是選擇較為高尚的自我，然後發現自己缺乏堅持正道的力量。
我選擇將human翻譯成「人類的曆史」，是為對應「古老」的形容；而die不隻是「骰子」，還是「命運的骰子」，除瞭增加戲劇性，接下去翻譯 it fell out with me也可以有比較多的詮釋空間。
其他版本翻譯參考：
我的境遇十分奇特，這種辯論的條件已和人類一樣古老。任何受誘的顫抖罪犯會懷著同樣動機與緊張擲下骰子；它落在我頭上一如落在我許多同胞身上；我選擇瞭最好的部分並且希望能找到維持它的力量。──張時譯本
這有點像賭徒下注的例子，都是滿懷著期待和恐懼擲齣那決定命運的骰子。結果我之於海德，就如同那渴望得知輸贏的賭徒般。最後，我還是決定繼續當吉柯。──嚮日葵工作室譯本
盡管我當時的處境是那麼地詭異，但這番思量所考慮到的條件卻與一般人無異──陳舊且平淡無奇。每一個令人聞風喪膽的罪犯，他們所受的誘惑與所聽到的死亡警訊，和我現在所遭受的情況差不多。就如同絕大多數的人一樣，最後我還是選擇瞭那個本性較好的角色，不過事後卻發現缺乏足夠的力量來維持這個決定。──鄭鳳英譯本
張時譯本在結構、用字和標點上都非常貼近原文，反而有點不自然，像是「辯論的條件」和「最好的部分」都語焉不詳。嚮日葵譯本省略the terms...as man這段，強化「賭徒」這個比喻，骰子也一樣解釋成「命運的骰子」，並且簡化I chose…keep to it的意思。鄭鳳英譯本則捨棄原文中與「骰子」相關的寓意。
比較這三個參考譯本，張時的譯本最貼近原文，不過有時譯文因此顯得古怪或不閤邏輯。嚮日葵工作室有時會略過某些字句不翻，雖不影響文意理解，但也因此略失原文完整的風味。鄭鳳英亦常使用截長句化短句的策略，增譯的部分為三個版本中最多。在長句時，鄭的譯文閱讀起來較舒適；但在比較簡單、平鋪直敘的部分，譯文又顯得繁瑣、纍贅，甚至過於咬文嚼字。
除瞭推敲字句之外，我也一直在「翻譯」和「（重新）寫齣一個精彩的中文偵探故事」的尺度之間掙紮。如上文例二所示，我增加的字句中，除瞭要讓文意通順完整，有時也確實是為瞭增加效果。這種加油添醋要到什麼程度纔不算過分、沒有扭麯原文之嫌，讓我頗費思量。最後的完稿，是在對照原文、反覆推敲增刪之後的成果。至於我的詮釋是否「適當」、有沒有「過份」，隻能期待自己自由心證的尺度能閤乎讀者的口味瞭。與其他大部頭經典相比，此書著實輕薄短小。抽齣個把小時的空檔，讓新譯本告訴你，流傳超過百年的「傑奇博士與海德先生的奇異個案」，究竟有多奇異。
導讀
化身博士：雙重人格、理性至上，亦或瘋癲失語？
蘇格蘭作傢羅伯特．路易斯．史蒂文森（Robert Louis Stevenson）在一八六六年齣版瞭《化身博士》（Doctor Jekyll and Mister Hyde），這部作品篇幅不長，角色不多，原本被視為簡易的通俗作品。然而通俗作品之所以能成功，便勢必有擊中當時人民心中普遍埋藏的情感或慾望，於是後來也引發瞭眾多論者分析，抽絲剝繭齣許多有趣的時代光影與象徵母題。
這個帶有歌德風的故事發生在維多利亞時期（Victorian Era，1837-1901）的倫敦，其中的傑奇博士（Doctor Jekyll）為備受稱譽的科學傢，喝下藥水後卻成為邪惡的海德先生（Mister Hyde），所以人們往往將其視為描寫「雙重人格」的作品，並以此脈絡進行一個人「意識」與「潛意識」之間的善惡辯證，然而如果從曆史背景細細推敲到當代，會發現其中仍有許多可疑或值得探討之處。
以當代醫學而言，「雙重人格」或「多重人格」通常為童年創傷後的結果，是為瞭麵對極大衝擊後的應變措施，然而，無論齣現的人格數量為何，人格與人格間的關係又是如何錯綜復雜，基本上都仍保持可辨識的人格邊界。以著名的《二十四個比利》（The Minds of Billy Millian）為例，主角的每一個人格幾乎都有不同的性彆、個性、職業、喜好甚至身體缺陷，每個人格與人格間或許彼此知曉並錶現齣好惡，又或許對彼此一無所知。然而，如果我們以此來檢視故事中的「傑奇博士」與「海德先生」，會發現此兩者並非截然不同的人格，或者我們至少可以說：從頭到尾都沒有齣現「海德先生」的自白！我們聽到的始終是「傑奇博士」的掙紮與吶喊，然而，如果我們不用「雙重人格」的脈絡來檢視，人性的壓抑與掙紮為何需要以如此奇詭的方式來錶現？
為瞭理解故事背景，讓我們先迴到維多利亞時代。首先，英國於一八三二年通過瞭議會改革法案，確保瞭資産階級的地位，一八三七年，年僅十八歲的維多利亞女王繼位，在她保守的統治下，英國進行瞭極為成功的工業革命，於是國傢經濟繁榮、科學發展昌盛，對外的殖民地麵積也到達高峰，在這樣的情勢下，理性、正嚮與樂觀的心態主導瞭社會氛圍，卻也將許多原本流通在社會中的「不潔淨」概念壓抑到瞭各種必須受限的所在。法國哲學傢傅柯（Michel Foucault，1926-1984）便談過維多利亞時期對於「性」的控管，「性被小心謹慎地封藏起來，它遷入新居，被夫妻傢庭所獨占，全力以赴承擔起嚴肅的、繁殖後代的職責。於是，提及性，人人緘口。」
此外，精神疾病的醫療化也是源自此時期，心理學傢湯瑪斯．沙茨（Thomas Szasz，1920-2012）便提到，十九世紀的前半還是用「道德感化」作為治療手段，但後來也逐漸進入「醫療化」的領域；精神病學開始蓬勃發展，精神病院也成為獨立於理性大眾的隔絕場所。此外，經濟急速起飛後齣現嚴重的貧富差距問題，但在社會樂觀的氛圍下，窮人也被掃進角落，沒有人願意去正視劇烈發展造成的弊害。著名文豪查爾斯．約翰．赫芬姆．狄更斯（Charles John Huffam Dickens，1812-1870）的許多作品便是在批判此時的階級與貧窮問題。
因此，如果我們以此曆史背景迴頭觀照「雙重人格」的論述，會發現與其探討人類是否於心智內在存有「善惡衝突」，不如拉遠視角，仔細檢視身為律師的主述者厄特森先生、身為科學傢的傑奇博士∕海德先生，以及另一位同為科學傢的藍楊醫生。以社經脈絡來看，此三人都位處菁英階級，其他僕人或妓女等低下階層的角色則是配角，沒有獨特的個性與聲音，於是唯一接近低下階層且形象鮮明的隻有「海德先生」；以理性脈絡來看，「海德先生」又是一個科學成就下産生的慾望怪物，而在麵對這樣一位「海德先生」時，律師厄特森、傑奇博士與藍楊醫生都有各自的觀點，似乎也都代錶瞭當代各種維多利亞人的心思--麵對盛世之下的陰影，法律、科學與醫學各自錶態，然而在這些觀點中，「善」真的存在嗎？「慈善」與「善」是同義詞嗎？至於應該在英國社會扮演要角的宗教，也僅在傑奇博士最後的自白中齣現這麼一段關鍵句：「它（人類的善惡雙重性）是宗教的起源，也是人類諸多苦難的源頭之一。」似乎隻側麵映照齣那個時代中信仰對於撫慰人心之無力。
如果再往深處探詢，「海德先生」不具羞恥心的作惡心態與其說是邪惡，不如說是被當時視為「瘋癲」的「疾病」。人們對此感到不安、亟於將其消滅，希望這抹幽靈「消失」在眾人生活中。或許為瞭映照齣這股強大的壓力，那所謂「瘋癲」的化身始終處於幾乎失語的狀態。然而到瞭故事的最後，「消失」的究竟是誰？「死亡」的又是誰？理性等於善良嗎？善良是純粹的概念嗎？或者我們進一步問：邪惡與善良可以截然二分嗎？而瘋癲又等於邪惡嗎？所謂「不顧後果的邪惡」難道不是社會建構下製造齣的「邪惡」嗎？即便看似簡潔的文本，當我們仔細檢視每個角色的個性與觀點時，似乎都還能發現這些提問不停在其間遊移閃爍。
又或許更重要的是，在不停「化身」的情節中，我們真的看到一個人的意識被切割開瞭嗎？傑奇博士本來便是善惡綜閤體，為何需要另一具身體盛裝「更純粹」的惡？比起「多重人格」的「一身多靈」，《化身博士》其實更像個「一靈多身」的故事，是一種身體被賦予比靈魂更多想像力的「物質性神話」。所以或許，與其說這是一個「善與惡」的故事，不如說是一個「善與惡」在科學物質世界失語的故事--在某些極緻的時刻，善與惡都不夠理性、不夠樂觀，不過都是失去瞭話語權的瘋癲。
如果和一八一八年同樣於英國齣版的《科學怪人》（Frankenstein）作對照，故事中的主角同樣以科學手法製造齣瞭另一具「身體」，然而作者瑪麗．雪萊（Mary Shelly）受到強烈的浪漫主義思潮影響，雖然採取狀似當代科學實驗的情節，但想召喚的卻是類似古代煉金術士般的情懷，比如故事主角就曾錶示，「我的空想不隻是這樣而已。由於我所喜歡的作者一再保證他們能夠喚齣幽靈或魔鬼，所以我熱心地要讓那保證實現，但我的咒語總是以沒有成功告終。」於是這個彷彿從遠古時代被召喚迴來的怪物，其實也是一個主角身為浪漫主義者的理想實體，隻是在當代的科學理性中，即便他自行學會瞭語言，但永遠註定是具殘缺的身體--半是來自當代科學的無能、半是來自浪漫主義者在當代的命運。
其後的《化身博士》彷彿更進一步，直接把這個不閤時宜的身體創造在自己身上，雖然史蒂文森並不像雪萊一樣受到浪漫思潮的洗禮，但這個「多餘的身體」卻都像是來自遠古的控訴。在希臘神話中，預言傢常是狀似瘋癲之人，瘋癲本來可以是來自另一個世界的符號，但現在除瞭科學理性規範之外，所有剩餘的部分成為必須被隔絕的元素。雖然《化身博士》中對於此元素的描述仍為「善惡二元對立」，但當傑奇提到「我自己從這新生命吸進第一口氣時，就知道這個自我更為邪惡，比原本的我邪惡十倍，將原本的我齣賣給我原始的罪惡。」那「原始的罪惡」似乎便已保留瞭往上追索的通道，隻是當時的預言傢隻需要將瘋癲豢養在自己身體內，科學時代卻需要另一個身體，來證明瘋癲確實存在，甚至我們必須將其稱為「不害怕後果而感受到的邪惡」，纔能讓現在的人們稍微接近、嗅聞到瘋癲氣息。
或許就像那讓傑奇博士化身的鹽狀晶體一般，一直要到最後，人們纔會發現真正作用的不是科學，而是那偶然存在又消失的雜質，仍穿越古今呼喚我們心底的另一個世界；而那世界無關善惡，純粹是在意識底層，一道毋須被施以價值判斷的湧動伏流。
圖書試讀
用户评价
每次讀《化身博士》，我都會被書裏那種細緻入微的心理描寫所打動。Jekyll 博士內心的掙紮，那種道德的束縛和欲望的誘惑之間的拉扯，被描繪得淋灕盡緻。他一開始可能隻是齣於好奇，想嘗試一下，但隨著實驗的深入，他越來越沉迷於 Hyde 所帶來的那種放縱和快感。書裏提到，Jekyll 博士在寫給 Utterson 律師的信中，詳細描述瞭他內心的變化。他感到 Jekyll 和 Hyde 之間的界限越來越模糊，他甚至開始享受 Hyde 所帶來的力量。這種內心的變化，是非常具有說服力的。特彆是當 Jekyll 博士發現自己越來越難以控製 Hyde，甚至在夢中都會變成 Hyde 時，那種無助和絕望感，讓人感同身受。Utterson 律師作為旁觀者，他所經曆的睏惑和恐懼，也同樣真實。他看到自己尊敬的朋友，一步步走嚮深淵，但他卻無能為力。這種無力感，恰恰反映瞭人性的復雜和難以預測。這本書讓我覺得，人性的善惡並不是非黑即白的，而是存在著一個灰色地帶，而我們每個人，都可能在這個灰色地帶徘徊。
评分《化身博士》這本書，每次閱讀都會讓我對“身份認同”這個問題産生新的思考。Jekyll 博士為瞭擺脫社會壓力和內心的衝突，創造瞭一個新的身份——Hyde。他以為這樣就可以獲得自由，但他不知道，這個新的身份，最終會反噬他自己。書裏提到，Hyde 具有一種獨特的、令人不安的魅力，他吸引著那些內心同樣壓抑的人。這種吸引力，甚至讓一些人對他産生瞭某種程度的崇拜。這讓我覺得，身份不僅僅是我們對外錶現齣來的樣子，更是我們內心深處最真實的渴望和恐懼的體現。Jekyll 博士之所以創造 Hyde，是因為他覺得“Jekyll”這個身份太束縛瞭，他渴望釋放自己，渴望體驗那些禁忌的快感。但 Hyde 的齣現，也恰恰暴露瞭他內心深處的罪惡和醜陋。這種分裂的身份，讓故事充滿瞭張力。Utterson 律師作為朋友，他看到瞭 Jekyll 博士的變化，但一開始他無法理解，為什麼一個如此紳士的人，會突然變成一個如此粗魯、邪惡的存在。這種身份的劇烈反差，讓故事充滿瞭懸疑。而且，書裏還提到，Hyde 最終完全取代瞭 Jekyll，這象徵著那個被壓抑的、邪惡的自我，最終戰勝瞭那個試圖保持體麵的自我。這是一種多麼令人警醒的結局！
评分我一直覺得，《化身博士》這本書，最可怕的地方在於它的“現實感”。雖然故事發生在維多利亞時代，但它所探討的人性問題，至今仍然適用。Jekyll 博士的實驗，不僅僅是為瞭滿足科學的好奇心，更是為瞭逃避現實生活中的痛苦和壓力。他覺得，如果能有一個“化身”，可以將那些不愉快的經曆都轉移走，那該多好。這不就是我們很多人在麵對睏難時，常常會有的想法嗎？希望有一個“替身”，可以替我們承受一切。但書裏的結局告訴我們，這種逃避，隻會讓問題變得更糟。Hyde 的齣現，不僅僅是 Jekyll 博士的“另一個自我”，更是他內心深處那些被忽視、被壓抑的負麵情緒的集閤。他越是想擺脫 Hyde，就越是被 Hyde 所控製。Utterson 律師在調查過程中，看到的那些 Hyde 的暴行，比如踩踏小女孩，以及後來殺害 Sir Danvers Carew，都充滿瞭暴力和殘忍。這些行為，仿佛是對 Jekyll 博士內心深處那些被壓抑的憤怒和不滿的直接發泄。這本書讓我覺得，我們不能簡單地把“惡”歸咎於某個人，而是要深入挖掘其背後的人性根源。
评分《化身博士》這本書，每次都讓我對“理性”和“非理性”的界限産生深刻的思考。Jekyll 博士原本是個受人尊敬的科學傢，是理性的代錶。但他卻通過非理性的手段，製造齣瞭一個完全非理性的存在——Hyde。書裏有一段描述，Utterson 律師發現 Jekyll 博士的實驗室被反鎖，但從裏麵傳齣的聲音，卻不是 Jekyll 博士的聲音，而是 Hyde 那種粗野的怒吼。這種理性與非理性的衝突，製造齣瞭一種強烈的戲劇性。而且，Jekyll 博士一開始可能認為，他可以通過科學的手段來控製一切，來維持理性的秩序。但 Hyde 的齣現，卻完全打破瞭他的幻想。Hyde 就像一種原始的、不受控製的力量，他隻遵循自己的欲望，而完全不顧任何後果。這讓我覺得，即使是最理性的人，內心深處也可能潛藏著非理性的衝動。一旦這種衝動被釋放齣來，就可能帶來毀滅性的災難。Utterson 律師作為一個理性的人，他試圖用邏輯去解釋 Jekyll 博士的遭遇，但最終他發現，有些事情是無法用理性來解釋的。這種對非理性的恐懼和探索，貫穿瞭整本書。
评分這次重溫《化身博士》，我完全被它那種哥特式的氛圍給迷住瞭！那種陰鬱、壓抑、帶著一絲詭異的氣息，真的不是隨便哪個故事都能營造齣來的。特彆是書裏對倫敦夜晚的描寫，那種迷霧籠罩的街道，昏黃的路燈，還有不時傳來的怪異聲響，都讓人感覺空氣中彌漫著一股不祥的氣息。就像 Jekyll 博士的實驗室，錶麵上是個科學研究的地方，但背後卻隱藏著如此黑暗的秘密，讓人不寒而栗。我特彆喜歡書裏那種一步步揭開真相的過程，Utterson 律師就像一個耐心的偵探，一點點搜集綫索，一點點拼湊事實。那種懸疑感十足，讓人忍不住想知道接下來會發生什麼。而且，我覺得作者在塑造 Hyde 這個角色時，簡直是神來之筆。他沒有詳細描述 Hyde 的長相，反而留下瞭巨大的想象空間，讓讀者自己去腦補那個邪惡的形象。這種“猶抱琵琶半遮麵”的手法，反而讓 Hyde 更加可怕，因為你不知道他接下來會做齣什麼，他就是一個純粹的邪惡象徵。我印象最深的一幕，就是 Hyde 踩踏小女孩的那段，簡直讓人毛骨悚然！那種毫不猶豫的殘忍，完全顛覆瞭我們對正常人的認知。讀到這裏，我真的會忍不住去想，到底是什麼讓一個人可以如此冷酷無情？是不是每個人內心深處，都潛藏著一絲這樣的黑暗？這本書不僅僅是在講一個科學實驗失控的故事，更像是在探討人性中最原始、最陰暗的那一麵。它讓我們不得不去審視，自己內心深處是否存在著類似的“Hyde”。
评分說實話，《化身博士》這本書，每次看都能讓我對“道德”這個概念有更深刻的理解。你看 Jekyll 博士，他是一個受人尊敬的醫生，社會地位很高，理論上應該是個道德模範。但他內心深處卻對一些“禁忌”充滿瞭好奇，想擺脫社會規範的束縛，於是就搞齣瞭那個“化身”的實驗。這不就說明，所謂的“道德”，很多時候是一種外在的約束，一旦這種約束消失，人性中隱藏的欲望就會冒齣來嗎？特彆是 Hyde 這個角色，他簡直就是壓抑的欲望和邪惡的集閤體。他不受任何道德約束，隨心所欲地做壞事，而且還樂在其中。這簡直就是對“惡”最直接的呈現。我特彆喜歡書裏對 Utterson 律師的描寫，他是個非常理性、謹慎的人，他一開始也覺得 Jekyll 博士的行為很奇怪，但他始終用一種“朋友”的視角去理解，去尋找閤理的解釋。這種對比，反而更能凸顯齣 Hyde 的“非人”之處。書裏還提到，Jekyll 博士一開始以為他可以控製 Hyde，把他當作發泄欲望的工具，但結果卻完全失控，Hyde 最終吞噬瞭他。這簡直就是一種警示，告訴我們，不要試圖去玩弄人性中的黑暗麵，否則最終隻會傷到自己。這本書也讓我思考，我們在生活中，是不是也常常在扮演不同的“角色”？有時候是乖乖牌，有時候又想釋放一下自己，但有沒有想過，這些“角色”的界限在哪裏？
评分《化身博士》這本書，每次讀都讓我感受到一種強烈的宿命感。Jekyll 博士就像一個被命運捉弄的悲劇人物，他以為自己可以掌控一切，但最終卻被自己創造齣來的“東西”所吞噬。書裏的情節發展，總是帶著一種不可避免的走嚮，讓人看得心驚膽戰。從一開始 Jekyll 博士的奇怪行為，到 Utterson 律師越來越深的疑慮，再到最終揭開的驚天秘密，整個過程都像是在一步步走嚮一個預設好的結局。我印象特彆深的是，書裏描述 Jekyll 博士在寫給 Utterson 律師的遺囑中，將一切都留給瞭 Hyde。這本身就透露齣一種絕望和放棄，他已經知道自己無法戰勝 Hyde 瞭。這種徹底的認輸，反而讓 Hyde 的力量顯得更加強大。而且，書裏還提到，Hyde 具有一種扭麯的快樂，他享受作惡的過程，這是一種多麼可怕的精神狀態！這讓我思考，為什麼有些人會從邪惡中獲得快感？是不是因為他們內心深處存在著某種缺失，而作惡正好填補瞭這種缺失？Utterson 律師作為旁觀者，他的視角也很有意思。他代錶瞭普通人的理性，他試圖用常識去理解 Jekyll 博士的遭遇，但最終他看到的，卻是遠遠超齣常識的恐怖。這種反差，讓故事更加令人信服。讀這本書，總會讓人想起那些關於“潘多拉的盒子”的故事，一旦打開，裏麵的東西就再也無法收迴。
评分哇，最近又重讀瞭《化身博士》，每次看都有新感悟，感覺像是在跟老朋友聊天，每一次都能聊齣不同的火花。這次最讓我印象深刻的是，書裏對人性的那種赤裸裸的揭示，真的不是那種輕飄飄的言情小說能比的。你看那 Jekyll 博士，明明是個受人尊敬的醫生，卻因為內心的陰暗麵，一個不小心就放齣瞭 Hyde 那個惡魔。這不就像我們每個人心裏都藏著一隻小怪獸嗎？平時我們都壓抑著，錶麵上裝得人模狗樣，但誰知道哪天就會被壓抑不住的情緒給吞噬。書裏對這種內心的掙紮描繪得太到位瞭，那種道德的束縛和欲望的誘惑，就像兩條平行綫，永遠都在拉扯。而且，我一直覺得，Jekyll 博士的悲劇，很大程度上是他太想逃避自己身上的不完美瞭。他創造 Hyde，是為瞭把那些他認為“不好”的部分都推給彆人，給自己留一個完美的假象。但結果呢？Hyde 就像失控的野馬，最終反噬瞭他自己。這不也警示我們，與其壓抑，不如正視自己的缺點，然後努力去改善？雖然過程會很痛苦，但總比被內心的惡魔吞噬來得好吧。而且，書裏對維多利亞時代倫敦那種陰暗潮濕的描繪，也讓整本書充滿瞭壓抑感。那種霧氣彌漫的街道，狹窄的小巷，仿佛都成瞭 Jekyll 博士內心黑暗的投射，讓人喘不過氣。每次讀到 Utterson 律師在黑暗中尋找綫索，總感覺他不僅僅是在尋找一個失蹤的朋友，更像是在探索人性的深淵，尋找光明中隱藏的黑暗。這書真的不是給喜歡輕鬆讀物的人看的，它需要你靜下心來，跟著作者一起去思考，去感受那種人性的掙紮和矛盾。每次讀完，都會讓人久久不能平靜，開始反思自己。
评分這次再看《化身博士》，我特彆關注瞭書裏對“科學倫理”的探討。Jekyll 博士作為一名科學傢，他的行為觸及瞭非常危險的領域。他為瞭滿足自己的好奇心，不惜用自己的身體作為實驗品，去探索人性的界限。這種對科學的盲目追求，最終導緻瞭災難性的後果。書裏提到，Jekyll 博士認為他有權去“探索”人性的黑暗麵，去“認識”那些不為人知的秘密。但他的這種“探索”，完全忽略瞭潛在的風險和對社會的責任。Hyde 的齣現，就是一個典型的例子。他不僅僅是一個邪惡的個體，更是對人類社會秩序的巨大威脅。Utterson 律師在調查的過程中，也意識到瞭問題的嚴重性，他試圖阻止 Jekyll 博士，但已經晚瞭。這讓我覺得，科學研究絕對不能脫離倫理的約束。任何對未知的探索，都應該有底綫，有敬畏。否則，我們可能會創造齣比想象中更可怕的東西。而且，書裏還暗示，Jekyll 博士的研究可能不僅僅是分離善惡，可能還涉及到更深層次的生命改造。這種模糊的暗示，反而增加瞭故事的神秘感和恐怖感。總的來說，這本書給我的啓示是，科學的力量是巨大的，但如果沒有正確的引導和約束，它就可能成為一把雙刃劍，既能造福人類，也能毀滅人類。
评分我每次讀《化身博士》，都會被它那種深刻的哲學思考所吸引。它不僅僅是一個引人入勝的懸疑故事，更像是一麵鏡子，照齣瞭人性的復雜和分裂。Jekyll 博士創造 Hyde，其實就是在試圖分離人性中的善與惡。他覺得，如果能把“惡”剝離齣來，就能保留一個純粹的“善”的自我。但這種想法，本身就太天真瞭。因為人性本身就是善惡交織的，沒有絕對的善，也沒有絕對的惡。Hyde 的齣現，恰恰證明瞭這一點。他不僅僅是 Jekyll 博士的“另一個自己”，更是他內心深處壓抑的欲望和陰暗麵的具象化。書裏提到，Hyde 具有一種天然的邪惡，他甚至在第一次現身時就展現齣瞭令人作嘔的殘忍。這讓我思考，這種“惡”，究竟是從何而來？是後天環境的影響，還是天生就有的？而且，Jekyll 博士越是想控製 Hyde，越是發現自己無能為力，最後甚至被 Hyde 完全取代。這不就像我們在試圖控製自己的負麵情緒時，越是壓抑，它們反而越是洶湧而來嗎？這本書讓我覺得，我們應該學會的是如何與自己內心的“Hyde”共存，而不是試圖消滅它。通過理解和接納，也許纔能找到真正的平衡。Utterson 律師在追尋真相的過程中，也經曆瞭內心的掙紮，他看到瞭太多超齣常理的事情，也開始懷疑人性的底綫。這種對人性的質疑，貫穿瞭整本書。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有