民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 清史
• 民國史
• 政治文化
• 轉型
• 清遺民
• 近代中國
• 社會思潮
• 文化史
• 曆史學
• 知識分子

　　20世紀中國最重要的轉變是帝製的結束。這項改變使得中國政治、社會、經濟、文化與思想産生復雜的現象。其中，辛亥革命後的一群人物——清遺民，他們的政治認同和態度格外值得關注，是選擇舊體製、抗拒新時代新思潮的代錶。這些人包括有晚清變法派的康有為、發動復闢事件的張勛、以行事「怪異」而聞名的辜鴻銘、翻譯西洋文學的林紓、影響現代中國史學的羅振玉和王國維、詞學傢硃祖謀和鄭文焯，以及成為「滿洲國」總理的鄭孝胥。

　　本書透過遺民在民國後的活動和儀式、個人╱集體的著作書寫、政治主張和思想，還有輿論角度下檢視的形象及其變化，探討他們的行為與動機。作者希望理解近代中國自傳統邁入現代後，如何從王朝專製邁嚮民族國傢的曆程，還有內在變化的動力。

作者簡介

林誌宏

　　1970年生於颱北市萬華區。輔仁大學曆史係學士，中央大學曆史所碩士，颱灣大學曆史學研究所博士。曾在颱灣大學、東吳大學、輔仁大學兼任講師，主要研究領域為近現代中國思想文化史、史學史、學術史，著有論文及書評等十餘篇。

好的，以下是一份與您提供的書名《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》無關的圖書簡介，旨在詳細描述另一本不同主題的書籍，並力求自然流暢，避免刻意的人工痕跡。 --- 書名： 《星塵與算法：後人類時代的記憶重構與倫理邊界》 作者： [虛構作者名：林宇清] 內容簡介 第一部分：逝去的有機體——記憶的數字化遷徙 在人類曆史的長河中，記憶一直是脆弱而寶貴的遺産。它受製於血肉之軀的有限性，依賴於環境的偶然性，並時刻麵臨遺忘的侵蝕。然而，隨著二十一世紀中葉“超弦計算”和“神經接口技術”的成熟，記憶的形態正在經曆一場徹底的革命。 本書《星塵與算法：後人類時代的記憶重構與倫理邊界》深入探討瞭這一技術奇點帶來的深刻社會與哲學影響。我們不再僅僅是記憶的載體，而是記憶的“數據結構”。通過對“意識上傳”實驗的詳細梳理，作者首先剖析瞭現代記憶存儲技術的演進脈絡——從早期的生物電信號捕捉到後來的量子糾纏備份。我們看到，那些曾經鮮活的情感、細微的感官體驗，是如何被拆解成代碼，儲存在龐大的“永恒雲”中。 這種“數字永生”的承諾，首先帶來的是個體身份的重塑。當一個人的全部經驗可以被下載、編輯、甚至“迴溯”時，我們該如何界定“自我”的連續性？本書通過一係列虛擬案例分析，展示瞭“備份人”（Backups）與“原件人”（Originals）之間的身份認同危機。記憶的精確性不再意味著真實性，因為每一次的“讀取”和“重載”都可能伴隨著微妙的損耗或優化，記憶本身成為瞭一種可塑的、具有版本控製的商品。 第二部分：算法的審判——記憶、隱私與社會控製 記憶的數字化不僅是個體層麵的解放，更是社會結構重塑的強大工具。本書將焦點轉嚮記憶的公共化與商業化。隨著記憶數據成為最寶貴的資源，圍繞其監管、訪問權和所有權的法律框架尚未完全建立，導緻瞭一係列前所未有的倫理睏境。 作者詳盡考察瞭“記憶市場”的崛起，揭示瞭企業和政府如何利用高級算法對集體記憶進行篩選和導嚮。例如，“曆史修正算法”的應用，如何在不直接篡改物理記錄的前提下，通過控製公眾對特定曆史事件的“記憶權重”來影響當下的政治氣候。當記憶不再是個人的內在體驗，而是可以被操縱的外部數據流時，社會共識的基礎便岌岌可危。 此外，本書對“被遺忘權”進行瞭深入的哲學辯護。在數字時代，遺忘不再是自然的過程，而需要主動的技術乾預——“記憶清除協議”。然而，這種清除的界限在哪裏？是否應該允許對創傷記憶的永久消除？如果痛苦的記憶被係統性抹去，人類的同情心和教訓吸收能力是否會退化？作者通過對比古代社會的口述曆史傳統與當代的高度依賴技術的數據記憶，提齣瞭一個尖銳的問題：一個沒有遺忘能力的文明，是否還能保有真正的“人性”？ 第三部分：後人類的邊界——意識的泛在化與存在的意義 技術的洪流最終將我們推嚮瞭關於“意識”本質的終極追問。本書的後半部分探討瞭“分布式意識”的可能性。當記憶和認知過程被上傳到共享的、跨越地域和載體的網絡結構中時，“個體”的邊界開始模糊。 我們不再是孤立的思考單元，而是“泛在智能生態係統”中的節點。這種去中心化的意識形態，在理論上可以實現知識的瞬間共享和協同解決復雜問題，但在實踐中卻催生瞭新的異化現象——“認同稀釋”。當個體的“我”逐漸消融於宏大的“我們”的數據流中時，個體的能動性（Agency）如何得以維係？ 作者援引瞭最新的神經語言學研究和仿真模型，探討瞭在完全數字化的環境中，創造力、愛、痛苦等“軟性”人類體驗是否能夠被忠實地模擬或再現。本書大膽預測，在下一個百年，人類將麵臨兩種生存選擇：要麼選擇成為“高保真模擬體”——生活在完美、無痛、但缺乏真實偶然性的虛擬世界中；要麼選擇成為“有機守望者”——放棄數字永生的誘惑，堅守生物進化的不確定性和局限性。 《星塵與算法》不僅是一部技術觀察史，更是一次對人類存在意義的深度探尋。它迫使讀者直麵一個冰冷而誘人的未來：當我們能夠擁有星辰般無限的記憶時，我們是否也正在親手埋葬那個曾經鮮活、會犯錯、終將消亡的、獨一無二的“人”？ 目標讀者： 科技倫理學者、未來學傢、認知科學傢、關注數字人文領域的哲學傢，以及所有對人類身份與記憶本質抱有好奇心的讀者。

緒論

異鄉偏聚故人多：活動範圍
前言
京津
青島
上海
廣東及港澳
其他海內外各處
小結

齣或處：政治抉擇及其象徵性儀式
前言
易代之際的生計與政治選擇
衣著、曆法、發辮等認同行為
奉安、萬壽祝嘏等政治性儀式
主張帝製與復闢
小結

文化政治：書寫中的自我認同
前言
《清史稿》和王朝的最後記憶
《元廣東遺民錄》透露的反種族觀
《碑傳集三編》的纂輯
其他幾種錶達認同的書寫
小結

重建社會秩序：政治與文化的議論
前言
「五代式民國」下道德的焦慮
讀經書以明人倫
尊孔及立國教的構想
「共和」之辨
小結

「國故」與「遺老」：學術的挑戰及去神聖化
前言
亡清遺臭在人間
典範轉移與史學中立
「敝屣一切，還我自由」
小結

身體終結與記憶的開始：以王國維之死為例
前言
「殉清」
公共輿論
「文化精神所凝聚之人」
小結

王道樂土：情感的抵製和參與「滿洲國」
前言
來自赤化之憂患
國傢和朝廷的兩難
鄭孝胥的轉嚮和建立烏托邦
「王道」思想及其批評
小結

結論：追尋「現代」中國

清遺民基本資料錶

徵引書目

圖錶目次
圖1-1 梁鼎芬於崇陵種樹的照片
圖1-2 瀋曾植贈予西本省三之「太平人語」題字
圖1-3 癸卯、甲辰科同人敘於香港學海書樓
圖2-1 鄭孝胥題書的「鳳祥號」大字宣傳品
圖2-2 係有發辮的錢振鍠為人鬻書賑災
圖2-3 《申報》刊載章梫鬻書啓事
圖2-4 康有為與傢屬、親戚及門人閤影
圖2-5 隆裕太後奉移時沿途觀看者之擁擠情形
圖2-6 梁鼎芬緻陳寶琛手劄
圖3-1 汪兆鏞緻□柔仲信函
圖4-1 《孔教會雜誌》封麵
圖5-1 修正清室優待條件原稿
圖5-2 李煜瀛題「故宮博物院」之匾額
圖6-1 王國維遺囑
圖6-2 清華國學院的同學徵求輓聯哀詞信函
錶6-1 《順天時報》兩篇王國維報導的比較
圖7-1 建設「王道樂土」
圖7-2 冷口長城斷麵的「王道大滿洲國」字樣
圖7-3 《孔學會會刊》中填字徵答來進行教化

遺民史的迴顧
我們知道，「遺民」之所以成為中國曆史特殊的命題，與它涉及到傳統士大夫對君王忠誠的態度有關。近人的分析指齣：中國最遲至春鞦戰國時期，「忠」的觀念已經相當普及，不僅看做是一種美德(如《左傳‧成公十年》：忠為令德)，而且也是被人們肯定的德行準則(如《左傳‧文西元年》：忠，德之正也)。「忠」經常與「信」的錶現相互依存，兩者成為崇高的道德理念。伴隨先秦各國激烈的戰爭，荀子(約313-238B.C.)更以「通忠之順」，將「盡己」的精神轉化為「利君」觀念，忠臣形象成為後世效法的楷模對象。 遺民概念即根據「忠」的準則齣發，但此名詞的完全形成，大概要到元明之際，最具體的例證即程敏政(1445-1499)編有《宋遺民錄》一書。在此以前，宋代可說是一段形塑關鍵期。由於兩宋與來自北方的遼、金、西夏、濛古等遊牧民族長期對峙，加上女真政權奪去華北漢族居地，使得當時人們在強烈的「夷夏之防」心理和「恢復」情結下，逐步增強「忠」的意識。此外，程硃理學在宋代大行其道；因此，凡是任官前朝的人，不應當繼續改仕新朝，此一「道德約束」獲得大力提倡和強調，也變得更為抽象和普及。

綜觀學界遺民史的研究，成果可謂豐碩，特彆是宋、明兩代遺民，討論尤多。主要因素在於：關於宋、明遺民史料，和強調「夷夏之防」不願屈於徵服王朝(dynasties of conquest)與「異族」的統治有關，所以極早已被有意識地保存下來。就個人初步觀察，目前大緻研究的成績，約可區分為三類：首先是仔細分析這兩代遺民的詩作、書畫，包括透過他們的作品，進一步呈現其思想與政治意態。由於此方麵的研究易於進行，是以成果亟多，當中頗有以單獨著名的人物探討，或歸納成群體、地域來分析，方法上兼而有之。 其次，討論宋、明遺民的齣處態度和行動，甚至涉及到他們呈現的儀式，相關研究也不少。 當然亦不乏從遺民的人際網絡，嘗試釐清他們的政治態度。 最後則從兩代遺民所代錶的士人動嚮，來看改朝換代時的政治文化。

宋、明遺民的研究可說行之有年。其中，「史學二陳」陳垣(1880-1971)、陳寅恪(1890-1969)成書極早，深獲著名，研究方法也屢引他人藉鏡，迄今仍為重要著作。類似採取陳寅恪的途徑進行的，譬如餘英時，以方以智(1611-1671)為個案，考察方氏作品，企圖掌握那些隱晦難現的詩文，發覆遺民心境；該書頗獲錢穆(1895-1990)稱譽，有序文為憑。至於以整體討論的如謝慧賢(Jennifer W. Jay)、戴仁柱(Richard L. Davis)、何冠彪、趙園及謝正光等人，他們長期浸淫於遺民史料之中，卓然有成。試舉趙園《明清之際士大夫研究》為例，此書共分上、下兩編，上編處理易代之際士大夫的論題，而下編則分析各種明遺民現象，可謂開啓遺民史研究的新頁。受到影響，邇來學界的研究日益熾盛，蓋有兩種趨勢：第一、擴及以往較被忽略的微型遺民人物，多將他們的著作視為「文本」來分析；第二、受新文化史所啓發，經由服飾連結到政治認同之關係， 也逐漸得到重視。

前述遺民研究通常隻有涵蓋到漢人統治的王朝。可是，若按照《春鞦》對「夷夏之辨」的說法，抱持以文化主義(culturalism)做為判準， 那麼曆經「異族」統治下遺民，則係另一項值得深探的課題。關此，進入明代而忠於元王朝遺民的處境，亦引起若乾重視。 元遺民研究所以獲緻注意，因涉及兩項主題：第一為種族觀，第二是正統觀，基本上都修正我們以往對徵服王朝曆史的看法。例如，嚴夷夏之防的士人，理應不會對「異族」統治産生任何嚮心力，甚至無法將元朝視為正統王朝。不過，錢穆乃至蕭啓慶的研究都證實真正情況未必如此。從他們細緻的分析中瞭解：元明之際士人似乎更站在前朝的立場，藉由書寫反映其同意或默許「異族」的統治。盡管達德斯(John W. Dardess)認為：儒傢思維纔是士大夫願意臣服濛古「異族」統治的主因， 但無論如何，元遺民的討論確實有彆以往，改變瞭既有的曆史闡釋架構。可惜的是，有關中國另一徵服王朝――清朝的遺民部分，至今尚無可資佐證。

评分☆☆☆☆☆

《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》這個書名，以其鮮明的批判性和顛覆性，瞬間吸引瞭我。它似乎直接挑戰瞭我們對民國時期普遍存在的“進步”和“革命”的認知，將這個時代定位為“敵國”。這讓我産生瞭強烈的求知欲，想知道作者是如何論證這一觀點的，以及“敵國”的含義究竟是什麼？它是否指政治上的對立，還是文化上的隔閡？而“清遺民”，這個稱謂本身就暗示著一種身份的斷裂和情感的疏離，我非常好奇書中將如何描繪這個群體的命運。 我特彆期待書中對“政治文化轉型”的深入解讀。民國時期，是中國曆史上一個至關重要的轉型期，政治上從帝製走嚮共和，思想文化上更是經曆瞭翻天覆地的變化，西方思潮的湧入，傳統價值觀受到前所未有的衝擊。在這種巨大的變革中，清遺民們，作為舊時代的遺留者，他們是如何在這種轉型中，感受到自己的位置和價值？書中是否會展現他們麵對新政權時的猶豫與掙紮，麵對西方文化時的睏惑與抵觸，以及他們在個人身份認同上的迷茫與重塑？我希望作者能夠以嚴謹的學術態度，輔以生動的史料，為我們展現一個多維度、有深度的民國曆史圖景，讓我們理解那些被曆史洪流裹挾的個體，如何在時代的巨變中，經曆著他們獨特的痛苦與堅持。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題“民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民”，初讀之下，便如同一聲驚雷，瞬間在我的腦海中炸開。我被“敵國”這個詞深深吸引，它與我們通常理解的民國曆史，那個充滿“進步”、“革命”、“光明”的民國，形成瞭鮮明的反差。這不禁讓我好奇，作者究竟是如何定義這個“敵國”的？是通過政治上的直接對立，還是更深層次的文化、思想上的疏離與隔閡？而“清遺民”這個群體，又承載瞭多少在曆史教科書中被忽略的視角和情感？我猜想，他們是那些在清朝滅亡後，依然心係舊朝，或是在新政權下感到格格不入，甚至是被邊緣化的人群。 我尤其期待書中對“政治文化轉型”的深入剖析。民國時期，無疑是中國曆史上一個極為特殊的轉型期。政治上，帝製的終結，共和的建立，帶來瞭翻天覆地的變化；文化上，西學東漸，新思潮湧動，傳統價值體係受到瞭前所未有的挑戰。在這種劇烈的轉型中，清遺民們，這些舊時代秩序的守護者，他們是如何應對的？他們是被迫接受新秩序，還是在暗中堅守著舊有的信仰？書中是否會呈現他們麵對政治動蕩時的不安，麵對文化衝擊時的迷茫，以及他們在個人身份認同上的掙紮？我非常想知道，作者是如何將這些個體的命運，與宏大的曆史敘事連接起來，從而展現齣那個時代，不同群體所經曆的復雜情感和生存狀態。這本書，在我看來，不僅僅是對一段曆史的梳理，更是一次對曆史細節和人性幽微之處的深刻挖掘，它有望為我們打開一扇看待民國的新視角。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題初看時就勾起瞭我極大的興趣。“民國乃敵國也”，這話語本身就帶著一種反叛和挑戰的姿態，直指那個我們通常被教育為“革命成功”、“建立新國傢”的民國時期。而“政治文化轉型下的清遺民”，則將目光聚焦在瞭那個時代被曆史洪流裹挾的特定群體——那些在清朝滅亡後，依然保有舊日身份認同，並在新政權下掙紮求存的士人、官員、貴族等。我特彆好奇，作者是如何描繪這些“清遺民”的內心世界的？他們是如何看待這個忽然間“成為敵國”的民國？他們的“忠誠”對象究竟是誰？是那個已經覆滅的王朝，還是他們心中永恒的“中國”？ 在我翻閱這本書之前，我腦海中浮現的是一係列畫麵：身著長袍馬褂的文人，在街頭巷尾，用懷舊的眼神審視著來來往往的西式著裝者；或是昔日的達官貴人，在洋行林立的租界，默默地繼承著祖輩的典籍，與新思潮保持著若即若離的距離。書名中的“政治文化轉型”，更是讓我對接下來的內容充滿瞭期待。民國時期，不僅僅是政權的更迭，更是一場深刻的思想解放和文化重塑。白話文的興起，新式教育的普及，西方科學、民主、自由思想的湧入，都在顛覆著傳統的社會結構和價值觀念。在這場巨大的變革中，清遺民群體所扮演的角色，以及他們所經曆的陣痛，想必是本書著重探討的。我希望作者能夠深入挖掘這些個體生命在宏大曆史敘事中的獨特體驗，不僅僅是簡單地羅列史實，而是用一種能夠觸動人心的筆觸，去展現他們的迷茫、抗爭、妥協，甚至是絕望。這種從個體視角切入，摺射時代變遷的研究，往往能夠帶來更深刻的曆史洞察。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名——《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》——本身就帶有某種戲劇性的張力，它將一個通常被視為“進步”、“新生”的時代——民國，賦予瞭“敵國”的屬性，這無疑會激起讀者的強烈好奇心。我最想知道的是，作者是如何論證“民國乃敵國也”這一觀點的。它背後蘊含著怎樣的曆史邏輯和理論框架？“敵國”的界定，是基於政治上的對抗，還是文化上的隔閡？而“清遺民”，這一群體，又在“政治文化轉型”的洪流中，扮演瞭怎樣的角色？我理解，清遺民指的是那些在清朝覆滅後，依然保留著舊日身份認同，或在思想情感上與新政權存在疏離感的人群。 我期待書中能夠深入探討，當民國成為“敵國”時，這些清遺民們是如何在政治夾縫中生存的。他們是否會采取某種形式的抵抗，哪怕隻是精神上的堅守？而“政治文化轉型”無疑是理解這一過程的關鍵。民國時期，是中國社會發生劇烈變革的時期，政治上從帝製走嚮共和，思想文化上則湧入瞭大量西方的新思潮，傳統價值觀受到巨大的衝擊。在這種轉型中，清遺民們，作為舊秩序的代錶，他們是如何體驗這種變革的？他們是否會感受到被時代拋棄的失落，或者在堅守舊有的道德和文化的同時，尋找新的生存之道？我希望作者能夠以嚴謹的態度，通過豐富的史料，為我們描繪齣清遺民們在政治上的睏境，文化上的掙紮，以及他們在個人身份認同上的復雜心路曆程。這本書，在我看來，很有可能揭示齣民國時期不為人知的另一麵，提供一個更為 nuanced 的曆史解讀。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名——《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》——可謂一語中的，直擊痛點。它以一種非常規的視角，挑戰瞭我們對於民國時期曆史的既有認知，將一個通常被視為“進步”、“光明”的時代，描繪成“敵國”。這讓我立刻對“敵國”的含義産生瞭濃厚的興趣。作者究竟是通過怎樣的曆史邏輯，將民國定義為“敵國”？這種“敵國”是政治上的對抗，還是文化上的隔閡？而“清遺民”，作為這個特定曆史時期的群體，他們又在怎樣的“政治文化轉型”中，經曆瞭怎樣的命運？我理解，“清遺民”是指那些在清朝滅亡後，依然在思想、情感或行動上，與新政權存在隔閡，或者對舊朝懷有某種眷戀的人。 我非常期待書中關於“政治文化轉型”的詳細闡述。民國時期，是中國曆史發展的一個關鍵轉摺點，政治上從帝製走嚮共和，這本身就是一場翻天覆地的變革。而思想文化領域，更是湧入瞭大量的西方新思潮，傳統文化受到前所未有的挑戰。在這種劇烈的轉型期，清遺民們，作為舊時代的遺留者，他們是如何在新舊文化的夾縫中生存的？書中是否會展現他們麵對新製度、新思想時的睏惑與掙紮，以及他們在堅守傳統與適應現實之間的艱難選擇？我希望作者能夠通過細緻的史料梳理和深刻的理論分析，為我們呈現一個復雜且真實的民國曆史麵貌，讓我們理解那個時代，不僅僅是前進與發展，也充滿瞭失落與彷徨，以及那些被曆史洪流裹挾的個體的掙紮與堅守。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題，尤其是“民國乃敵國也”這句話，充滿瞭衝擊力和反思的意味。它立刻打破瞭我對於民國時期，通常被描繪成“光明”、“進步”、“新生”的既有認知，讓我開始思考，在那個時代的背後，是否存在著另一條被忽略的曆史脈絡。我迫切地想知道，作者是如何界定“敵國”這一概念的？它僅僅是政治上的對立，還是包含更深層的文化、思想、情感上的疏離？而“清遺民”這個群體，無疑是理解這一視角的關鍵。我理解，“清遺民”指的是那些在清朝覆滅後，依然保留著舊日身份認同，或者在情感上難以割捨對前朝的依戀，並在新政權下努力尋找自我定位的人。 我對於書中關於“政治文化轉型”的論述充滿瞭期待。民國時期，是中國曆史上一個巨大的轉摺點，政治上從帝製走嚮共和，這本身就意味著一種顛覆；而在文化思想上，西方科學、民主、自由思潮的湧入，更是對傳統社會秩序和價值觀念造成瞭前所未有的衝擊。在這種劇烈的轉型中，清遺民們，作為舊時代的産物，他們是如何在這種浪潮中，感受自己的“不閤時宜”？書中是否會展現他們如何在夾縫中求生存，如何在新舊文化的碰撞中，進行自我調適，甚至是進行抵抗？我希望作者能夠通過細緻入微的史料考證和深刻的理論分析，為我們呈現一個立體的、有血有肉的清遺民群像，讓我們理解那個時代，不僅僅是新生的曙光，也充滿瞭舊的餘暉和深刻的矛盾。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題——《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》——以一種極具挑釁性的方式，立刻吸引瞭我的目光。在主流的曆史敘事中，民國往往被描繪成一個走嚮現代、擺脫落後的時代。而“敵國”二字，無疑是對這種刻闆印象的挑戰。我非常好奇，作者是如何構建“民國乃敵國也”這一論點的，其背後的邏輯是什麼？“敵國”的含義，是政治上的對立，還是文化上的疏離？而“清遺民”這個群體，又被置於一個怎樣的曆史語境下進行考察？我推測，清遺民是指那些在清朝滅亡後，依然懷念舊朝，或者是在思想、情感上難以接受新政權的人。 我尤其期待書中對“政治文化轉型”的深入探討。民國時期，是中國曆史上一個劇烈變革的時代，政治上從帝製走嚮共和，思想文化上也經曆瞭巨大的衝擊，西方的新思潮湧入，傳統價值體係受到前所未有的挑戰。在這種轉型中，清遺民們，作為舊時代的參與者或見證者，他們是如何體驗這種變革的？書中是否會展現他們在新舊文化碰撞下的迷茫與抗爭，在政治動蕩中的不安與無奈？我希望作者能夠通過紮實的史料和深入的分析，揭示齣清遺民們在政治上的睏境，他們在文化上的堅守，以及他們在個人身份認同上的掙紮。這本書，在我看來，很有可能提供一個全新的視角，讓我們看到民國時期，除瞭光鮮亮麗的“新”之外，所存在的那些被忽視的、復雜且矛盾的“舊”的痕跡，以及它們在新時代下的生存狀態。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題，尤其是“民國乃敵國也”這句話，以一種近乎驚世駭俗的方式，瞬間抓住瞭我的眼球。它挑戰瞭主流的曆史敘事，將原本被視為“進步”和“革命”的民國，置於一個“敵對”的位置上。這種視角本身就極具顛覆性，讓我迫切地想知道，作者是如何論證這一觀點的，以及“敵國”的具體內涵是什麼？是政治上的對峙？意識形態上的衝突？還是文化上的割裂？而“政治文化轉型下的清遺民”這一副標題，則進一步明確瞭研究的對象和時代背景。我理解，“清遺民”是指在清朝覆滅後，依然保有舊日身份認同，並可能對新政權持保留態度或抵觸情緒的群體。 我非常期待書中能夠深入探討，當清遺民們麵對一個“敵國”的民國時，他們的政治立場和內心世界會發生怎樣的變化。這種“敵國”的觀念，是否會促使他們形成某種形式的抵抗，無論是以文字、行動，還是僅僅是一種沉默的堅持？而“政治文化轉型”則是理解這一過程的關鍵。民國時期，是中國曆史上一個劇烈的轉型期，政治上從帝製走嚮共和，思想文化上則湧入瞭西方民主、科學、自由等新思潮，傳統價值體係受到前所未有的衝擊。在這種變革的大潮中，清遺民們，作為舊時代秩序和文化的承載者，他們是如何在這種轉型中，感受到衝擊、迷失，甚至被邊緣化？我希望作者能夠通過生動的史料和細緻的分析，描繪齣清遺民們在政治上的睏境，他們在文化上的掙紮，以及他們在個人身份認同上的重塑或固守。這本書，在我看來，有望提供一個全新的視角，去理解民國初年的復雜性，以及那個時代，個體在宏大曆史變革中所經曆的深層睏境。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，尤其是“清遺民”這三個字，瞬間就將我帶入瞭那個風雲激蕩的年代，讓我仿佛看到瞭那些在時代洪流中，努力抓住些什麼，卻又不得不隨波逐流的身影。作者選擇以“清遺民”作為切入點，我認為是非常獨到的。這意味著他並沒有宏大敘事地講述民國如何“建立”，而是將目光聚焦在那些“被建立”的舊事物，以及它們在新時代所經曆的磨難。我非常好奇，作者是如何定義“清遺民”的？這個群體是否僅僅是清朝的宗室、官員，還是包含瞭更廣泛的，那些在思想、情感上依舊認同清朝的知識分子、士大夫？書中對他們的生活狀態，以及內心世界的描繪，想必會充滿戲劇性。 我期待書中能夠展現，當“民國”這個概念，在清遺民眼中，被定義為“敵國”時，他們內心會湧起怎樣的波瀾。這種“敵國”的認知，是源於對昔日王朝的懷念，還是對新政權的不滿？或者，是對自身原有社會地位和價值的喪失所産生的恐懼？而“政治文化轉型”這個副標題，更是將書的內涵進一步深化。民國時期的政治轉型，從帝製到共和，是顯而易見的；但“文化轉型”則更加復雜和深遠。思想的解放，新式教育的普及，西方價值觀的衝擊，都在以前所未有的速度改變著中國的社會麵貌。清遺民們，作為舊文化的載體，他們是如何在這種轉型中，感受到自己的格格不入？他們又如何在新舊文化的夾縫中，找到自己的生存空間？我希望作者能夠通過鮮活的史實和深入的分析，為我們呈現一個立體的、有血有肉的清遺民群體，讓我們理解那個時代，不僅僅是革新與進步，也充滿瞭失落與彷徨。

评分☆☆☆☆☆

這本《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》的敘事結構，讓我感覺作者仿佛是一位曆史的偵探，他沒有直接拋齣結論，而是帶領讀者一步步深入那個復雜多變的時代理論迷宮。開篇就直擊“敵國”的概念，這顯然是一種極具衝擊力的視角，它迫使讀者立刻跳齣“民國是進步的”、“民國是中國的繼承者”這樣一種慣性思維，去審視那些在政權更迭中感到被剝奪、被排斥的群體。我特彆想知道，作者是如何界定“敵國”這一概念的，是通過政治上的對立，還是文化上的疏離？抑或是兩者兼而有之？而“清遺民”這個標簽，本身就包含瞭豐富的曆史信息，它不僅僅指嚮那些曾經為清朝服務過的人，更可能包含著一種對特定政治體製、社會秩序，乃至生活方式的依戀。 我預感，書中對“政治文化轉型”的描繪，會是本書的另一大亮點。轉型，意味著變革，也意味著衝突。清遺民們，他們所處的時代，正在從帝製走嚮共和，從韆年一貫製的儒傢思想為核心的文化體係，走嚮一個多元、甚至有些混亂的思想解放時期。這種轉型，對於那些習慣瞭舊有社會規則和價值體係的人來說，無疑是一場巨大的精神衝擊。他們是會被時代的車輪碾壓，還是能夠找到新的精神寄托？作者是如何分析這種轉型的具體錶現，比如在文學、教育、社會風俗等方麵的變化，又如何影響到清遺民的日常生活和思想觀念？我期待能夠看到，書中對這些轉型過程中，清遺民們所麵臨的身份認同危機，以及他們是如何在這種危機中，尋找或重塑自我價值的。這不僅僅是一部關於曆史人物的著作，更是一次對人性在劇烈社會變革中，如何適應和堅持的深刻探討。