圖書描述
著者信息
圖書目錄
圖書序言
近年來，颱灣法律學界對於「法與科學」這塊新興領域投注瞭許多的關注。雖然相對於強調「解釋與適用」的傳統（參與者觀點的）法學研究而言，「法與科學」此一新興領域的齣現，似乎帶來令人眼睛為之一亮的新的研究可能性。然而在颱灣，從事這項議題的研究卻多半建立在以下的法認識觀上：法律僅能消極地迴應科學進展所帶來的挑戰。弔詭的是，在這樣的研究論述中，科學與其所産生的實際社會應用也同樣地被視為是被動接受法律規範與管製的客體。法律學者在此種研究取徑下，傾嚮於探詢類似以下的規範性課題：吾人是否應允許胚胎著床前基因診斷技術？基因與基因科技應否受到專利權的保障？如何規範基因改造食品？甚至於如何建構一個動態的管製機製，以因應不斷發展中的科學係統。雖然上述課題極具重要性，在此種「法與科學」的研究取徑下，此等規範課題的討論與迴答，充其量多僅是建立在對法律與科學係統互動關係的一階觀察之上：法律與科學係統在彼此的互動關係中各自肩負著完全不相乾的任務；法律迴答價值問題，而科學則專注於價值中立的客觀事實探詢之上。因此，將「法」與「科學」二學科耦閤於單一名稱下並不必然蘊含著對法律與科學係統二者的反思性理解。
然而「法與科學」尚有另一個較少被著墨的麵嚮，即批判性地探究科學如何建構法律中的特定概念，以及法律如何促成某些科學事實的産生。法律不僅是消極迴應那些由科學爭議的解決所得之客觀事實發現，法律在爭端的解決中也經常扮演一定的角色，有時甚至是構成爭端本身的原因。中央研究院法律學研究所籌備處舉辦第一屆「科技發展與法律規範學術研討會——公衛風險的法律建構」，當初即是構想於對法律與科學係統互動的二階觀察。
Michael Lynch教授在該次研討會的主題演講中，以名為「法律、科學與社會：法律爭議中的專傢知識」的文章，具體展示瞭在「法與科學」的研究綱要下架設二階觀察視角的可能性。Lynch教授所拋齣的尖銳問題之一是：「專傢知識應如何被納入由常民作為最終決定者的民主體製之中？」Lynch教授乃是當今科技研究領域（STS）中的重要學者，該領域對颱灣的「法與科學」界而言似乎較為陌生。雖然「科技研究」與「科技∕社會研究」之間或有些微的差異，但STS一般而言是建立在「科學∕技術乃社會之建構或鑲嵌於特定社會脈絡中」的基本想法上，其主要的研究課題包括：揭發科學活動與社會活動間緊密交纏的關係、考掘科學知識生産的曆史偶然性，乃至於批判性地反省科學知識的本體論地位等。Lynch教授將上述部分課題蘊含在他關於法律爭議中之專傢知識的考察研究當中。他以DNA鑑定技術為例，具體說明科學如何建構法律領域中的事實，同時又是如何透過法律解決DNA鑑定技術本身所涉及的科學爭議。盡管文中並未直接迴答他所提齣的規範性問題，亦即，如何將此等被建構的專傢知識納入多元民主體製之中？但本文至少對於究竟要如何建構專傢知識一事是否應該在民主架構下進行某種集體協商，提供找尋答案的可能綫索。
本專輯其餘論文則將STS研究的視角導入更具體的公衛領域，探究法律在「公衛風險」概念的建構上所扮演的角色，以及是否可能對此等建構活動劃定齣任何規範性的限製。「風險」嚮來是公共衛生學的核心概念，也是以管製為對象之法學研究的重點。傳統的觀點認為，公衛體係包含著彼此交疊與相互迴饋的三種核心機能：風險評估（assessment）、政策之製定與風險管理（policy deve-lopment）、政策效能之確保與檢討（assurance）。三者之中，厥以風險評估為首。同樣地，法學的管製研究，雖著重於風險之事前管理與事後之救濟處理，卻仍必要建立在風險評估所提供的事實前提之上。在這樣的觀點下，「風險」是一個既存而有待被發現、被管理的客觀現象，公衛法學之課題乃在處理這樣的一種「風險」事實。
然而，風險評估透過科學證據的使用與操作，事實上並非一個客觀中立的量化推理，而是一摻雜價值選擇的概念建構過程，最終連結到整個公衛體係的動員，關乎公衛動員的必要性與正當性。不同的法律、政治、社會、文化製度，界定與建構齣不同的風險概念，也形塑瞭不同的風險管理模式。接下來的三篇論文主要即是以風險的建構性格做為其考察工作的齣發點。
首先，吳建昌在「從SARS到禽流感——先進的風險分析是治療公衛係統『憂鬱』之『百憂解』嗎？」一文中沿用傅柯的想法，批判性地檢視先進之風險分析方法近來的發展與背後所隱含的假設前提。他不僅試圖證明傳染病風險的建構型塑瞭政府與人民的想法與作為，更嘗試揭露在防治策略中受害卻被悄然忽略掉的曆史。同樣地，江玉林在「法律、權力與共通福祉——從SARS防治及紓睏暫行條例談起」一文中主張，本意為控製傳染病的法律措施同時卻也是一種「安全治理」的手段，它在實際上是法律與權力交疊關係中的現實産物。江玉林試圖提齣一個更好的分析架構，用以處理這種交疊關係所引起的復雜問題。上述兩文均以新興傳染病的控製為議題進行論述，拙文「從勞工職災補償製度的因果認定談治理理性的典範移轉」，則嘗試透過追溯勞工職災補償製度中不同因果認定的演化，探究職災風險概念建構對勞動身體治理的意涵。文中首先討論瞭不同因果認定如何型塑規範職場治理的風險範疇，進而影響不同時代工作場所中的治理理性。透過這樣的分析，現行體製中「風險私有化」所具有治理責任分配不均的問題便顯而易見瞭。
本專輯中最後兩篇論文則迴歸到傳統法學研究長久以來的規範性關懷。牛惠之在「人類基因資料庫的潛在風險議題定性與風險管理模式之研議」一文中，認為人類基因資料庫將是若乾實存的外部風險來源，他主張無論是要緩解公部門與科學傢之間的緊張關係，還是要消除特定種類的社會風險，兩種信任關係是不可或缺的。他因此主張，無論是風險溝通技術與公司法中的股東會議模式，均提供瞭強化必要信任關係的可能方式。許耀明則著墨於食物與環境公共衛生的議題，但和牛惠之一樣，他們所共通關切的都是如何設計規範機製，以管製由人類特定科技本身所造成的外部風險。在「風險管理與風險治理——以GMO/GMF為例」一文中，許耀明對於風險管理的傳統模式提齣瞭批判，他認為此模式主要強調風險評估與風險溝通，這樣的模式對於專傢有過多的信任，卻經常貶損公眾所持有的價值。他提齣「風險治理」的替代進路，期待可以較妥適地銜接這個鴻溝。
雖然本專輯之預想乃是科技研究（STS）綱要下跨學科領域的研究閤作，然而不可否認的是，要達成這樣的企圖在現階段仍有賴學科間更廣與更深的對話。即便如此，相信本專輯所收錄之文章，已經為進一步在法與科學的幽微交界處開展一全新領域，奠下重要的基礎。
圖書試讀
用户评价
我是一名關注科技倫理和政策製定的學者，在選擇閱讀材料時，我總是傾嚮於那些能夠提供深度分析和跨學科視角的著作。這本書的標題“2007科技發展與法律規範雙年刊-公衛風險的法律建構(精)”立刻引起瞭我的注意。2007年，科技進步的速度是驚人的，特彆是生物技術、信息技術在醫療健康領域的應用，已經開始展現齣巨大的潛力，但也隨之帶來瞭新的倫理和法律問題。我認為，這本書很可能是在探討如何通過法律這一社會“建構”的力量，來引導和塑造科技發展的方嚮，使其更好地服務於公共衛生事業。這其中可能涉及到對現有法律體係的梳理，比如對《傳染病防治法》、《食品安全法》等相關法律法規在科技發展背景下的適用性進行評估。更重要的是，我猜測書中會探討一些前沿性的法律議題，例如，如何界定和規製基因隱私？在數字醫療時代，如何保障患者的數據安全和隱私權？當人工智能應用於疾病診斷和治療時，其法律責任又該如何界定？“法律建構”這個詞語，讓我聯想到法律不僅僅是反應性的，更是主動性的，它能夠提前預設風險，並製定相應的規則來防範和化解。我希望本書能夠提供關於不同國傢在這一領域的立法經驗和比較研究，從而為我們提供更廣闊的視野。
评分我是一名對醫學史和科技史有著濃厚興趣的愛好者，我尤其喜歡閱讀那些能夠展現曆史進程和事物演變的書籍。這本書的標題，“2007科技發展與法律規範雙年刊-公衛風險的法律建構(精)”，讓我聯想到在2007年前後，科技領域正經曆著哪些重要的發展，以及這些發展如何悄無聲息地影響著我們的健康和生活。我推測，本書會梳理在那一年，科技界有哪些令人矚目的突破，比如在生物技術、信息技術、或者環境科學領域。同時，我好奇的是，這些科技的進步，在當時是否已經引發瞭一些新的公共衛生風險，而這些風險又是如何被法律所“建構”和管理的。所謂“法律建構”，在我看來，不僅僅是製定法律條文，更是通過法律的製定和實施，來塑造社會行為，引導科技朝著更有利於人類健康的方嚮發展，並且在齣現問題時，能夠提供有效的解決途徑。我希望書中能夠描繪齣2007年那個時期，科技發展與法律規範之間相互作用的生動圖景，讓我能夠更深刻地理解，法律是如何在無形中，為我們的公共健康築起一道道堅實的屏障。
评分我是一名關注社會發展和政策研究的自由職業者，我一直認為，科技進步是推動社會發展的重要力量，但同時，它也可能伴隨著未知的風險。這本書的標題，“2007科技發展與法律規範雙年刊-公衛風險的法律建構(精)”，恰好觸及瞭我一直以來關注的焦點——科技如何與法律交織，共同塑造我們的未來。2007年，在我看來，正處於信息時代加速發展，生物技術不斷突破的時期，這些科技的進步無疑帶來瞭巨大的機遇，但也可能衍生齣一些新的公共衛生風險。我推測，本書會詳細探討在那個時期，科技發展所帶來的具體公共衛生風險，例如，基因技術的倫理睏境、新型傳染病的潛在傳播途徑、或者是網絡信息對健康觀念的影響等等。而“法律建構”這個詞，則讓我看到瞭本書的獨特之處，它不僅僅是羅列現有的法律條文，更是要深入分析法律是如何主動地去“建構”一個應對這些風險的框架，如何通過立法和政策的製定，來引導科技朝著更加健康、安全的方嚮發展。我期待書中能夠提供一些前瞻性的視角，讓我能夠更好地理解科技發展與法律規範之間的辯證關係，以及它們如何共同作用，來保障我們的公共健康。
评分我是一名公共衛生領域的年輕研究人員，對於如何用法律的視角來審視和解決公共衛生問題，我抱有極大的熱情。這本書的題目，“2007科技發展與法律規範雙年刊-公衛風險的法律建構(精)”，恰好是我當前研究工作非常關注的交叉領域。2007年，盡管距今已有些年頭，但那個時期正是許多科技創新開始嶄露頭角，並逐漸對公共衛生領域産生深遠影響的起點。我推測，本書的作者們在當時，很可能已經敏銳地捕捉到瞭科技發展對公共衛生帶來的新挑戰，例如，基因技術的倫理爭議、生物安全風險的增殖、以及信息技術在健康監測和預警中的應用等。而“法律建構”這個詞，則預示著本書不僅僅是對現有法律的簡單梳理，更是對未來法律框架的構建和前瞻性思考。我非常期待書中能夠深入探討，在2007年，針對這些新興的科技風險，當時的法律體係存在哪些不足，又應該如何通過立法和政策的調整，來構建一個更加完善的公共衛生風險防控體係。也許書中會涉及對國際上相關法律實踐的藉鑒，或者對一些具有爭議的科技應用，進行深入的法律分析，從而為我們提供解決當下和未來問題的思路。
评分我是一名熱衷於閱讀具有深度和廣度的讀者的普通市民，本書的題目，雖然帶有一定的學術色彩，但“科技發展”、“法律規範”和“公共衛生風險”這些詞語，都與我們息息相關。2007年，對於我來說，是一個充滿科技變革的年代，互聯網更加普及，智能手機的雛形也已經齣現，生物科技的進步也常常齣現在新聞報道中。我猜想，這本書會探討在那個時期，科技的飛速發展，是如何為我們的生活帶來便利的同時，也可能潛藏著一些影響公共健康的風險。而“法律建構”這個詞，則讓我聯想到，法律就像是一位智慧的建築師，它需要提前規劃，為科技發展可能帶來的公共衛生風險，搭建起一套有效的防護體係。我希望書中能夠用相對清晰易懂的語言，解釋清楚法律是如何在科技進步的背景下，進行“建構”的。比如，在當時，對於一些新興的醫療技術，法律是如何規範其應用，以保障患者的安全？或者，在麵對一些跨國界的公共衛生問題時，法律是如何發揮作用，進行協調和管理的？我期待這本書能夠讓我對科技與法律在保障我們健康方麵的作用，有更全麵和深刻的認識。
评分我是一名對環境法律和公共衛生法律交叉領域有著濃厚興趣的法律從業者，在翻閱這本書的目錄時，我立刻被“公衛風險的法律建構”這一核心主題所吸引。2007年，正是全球範圍內對氣候變化、新興傳染病以及食品安全等公共衛生問題日益重視的時期。我預感這本書會深入剖析在這些背景下，法律是如何被用來規範和管理相關科技發展所帶來的風險的。例如，在基因技術蓬勃發展的當下，如何通過法律手段來規製基因改造食品的生産和銷售？在麵對潛在的生物恐怖主義或大規模流行病時，法律又該如何構建有效的預警、應對和溯源機製？我希望書中能提供具體的案例分析，不僅僅是理論上的探討，而是能夠結閤當時的實際情況，展示法律是如何在應對具體公共衛生危機中發揮作用的。同時，“雙年刊”的齣版形式也暗示著本書可能包含對該領域在兩年間發展變化的梳理和總結，這對於我瞭解該領域的最新動態至關重要。我非常期待書中能提及一些在當時具有裏程碑意義的法律法規或國際公約，以及它們在實際執行過程中遇到的挑戰和帶來的影響。此外，關於科技倫理與法律規範的平衡，也是我非常關注的焦點，畢竟過度嚴苛的法律可能會扼殺創新，而監管的缺失則可能導緻嚴重的後果。
评分這本書的封麵設計給我一種沉穩而又不失現代感的感覺，暗藍色的底色搭配金色的書名，仿佛預示著深邃的研究和重要的洞察。2007年這個時間節點，在我看來，恰好是全球公共衛生意識開始顯著覺醒，並逐漸與科技發展形成復雜交織的時期。我一直對科技進步如何被法律所引導、約束乃至賦能充滿好奇，而“法律建構”這個詞語則直接點明瞭本書的核心議題——它不是簡單地羅列法律條文，而是要探討法律如何在科技發展的浪潮中，構建起應對公共衛生風險的框架。我推測，本書很可能不僅僅局限於國內的視角，而是會觸及國際閤作、跨國治理等更為宏觀的層麵。在2007年，許多新興的科技，如基因編輯、生物技術、甚至是初步的互聯網醫療概念，都可能在公共衛生領域帶來前所未有的挑戰和機遇。法律如何預見、應對這些挑戰，如何在鼓勵科技創新的同時，最大限度地保障公眾的健康與安全，這本身就是一個極其復雜且極具前瞻性的課題。這本書的齣現，無疑為我提供瞭一個深入理解這一復雜議題的絕佳窗口，它可能會剖析現有法律體係的不足，並提齣前瞻性的建議。我特彆期待書中能夠探討“風險”的定義和法律上的界定，因為在科技飛速發展的今天，風險的性質也在不斷演變，傳統的法律概念可能需要重新審視和更新，以適應新的現實。
评分我是一名熱愛閱讀、涉獵廣泛的退休知識分子，每次看到“雙年刊”這樣的字眼，我總會聯想到那些經過精心打磨、內容豐富的學術著作。這本書的題目“2007科技發展與法律規範雙年刊-公衛風險的法律建構(精)”無疑勾起瞭我的閱讀興趣，尤其是我對科技如何改變社會生活，以及法律在其中扮演的角色，一直抱有極大的好奇心。2007年，在我看來，是很多科技飛速發展的關鍵時期，例如移動通信技術的普及、互聯網應用的深化，以及生物科技領域的一些突破。我推測，本書的核心議題在於探討這些科技發展所帶來的公共衛生風險，以及法律是如何在這些風險齣現之前或齣現之時，進行“建構”和規範的。我想象書中可能會詳細分析，在當時，有哪些新興的科技應用，如基因工程、生物醫藥、甚至是新型的醫療設備，可能對公眾健康構成潛在的威脅。而法律，則需要在創新和風險之間找到平衡點，通過製定閤理的法規，來引導科技朝著有利於公共健康的方嚮發展。我特彆希望書中能夠深入探討“法律建構”的深層含義，它可能不僅僅是簡單的條文羅列，更是對社會規則的塑造，對科技發展路徑的引導，甚至是對未來公共衛生體係的整體設計。
评分我是一名對社會科學和人文科學交叉領域感興趣的普通讀者，這本書的題目聽起來有些專業，但“公衛風險”和“法律規範”這兩個詞語，卻觸及瞭我日常生活中經常會關心的問題。2007年，雖然我不一定能清晰地迴憶起當時的科技發展細節，但我知道那幾年是全球化加速、信息傳播越來越快的時期，各種健康相關的消息，無論是關於食品安全、疾病爆發，還是環境汙染，都引起瞭廣泛的關注。我猜想，這本書會講述在那個時期，當科技發展給我們帶來各種便利的同時，也可能伴隨著一些看不見的風險，比如新型疾病的傳播、不安全的科技産品等等。而法律，就像是一個保護傘，用來規範這些科技的發展，確保它們不會危害到我們的健康。我希望書中能夠用相對易懂的方式，解釋清楚法律是如何扮演這個“建構者”的角色，是如何製定規則來管理和引導科技，從而保障公共健康的。比如，當時關於網絡信息傳播的法律法規是否已經足夠成熟，能夠有效應對一些虛假或不實健康信息的傳播？再比如，對於一些新興的醫療技術，法律是如何在鼓勵其應用的同時，又設定門檻來防止濫用的？我期待這本書能夠讓我對科技發展和我們生活之間的聯係，有更深刻的理解。
评分我是一名對社會治理和政策製定有著濃厚興趣的政策研究者，我一直認為，科技發展和社會進步的背後，離不開有效的法律規範和社會治理體係的支撐。這本書的題目——“2007科技發展與法律規範雙年刊-公衛風險的法律建構(精)”——立刻吸引瞭我的目光，因為它觸及瞭科技、法律與公共健康這三個至關重要的社會議題。2007年，在我看來，正是一個科技加速發展，並開始深刻影響人們生活方式和健康狀況的關鍵時期。我推測，本書將重點探討在這一時期，科技發展所帶來的各種公共衛生風險，例如，新型疾病的傳播、環境汙染的加劇、以及新興醫療技術的潛在負麵影響。而“法律建構”這個詞，則讓我看到瞭本書的價值所在：它並非僅僅是列舉法律條文，而是要深入剖析法律如何在科技發展的大潮中，扮演一個主動的“建構者”角色，去引導、約束和規範科技的發展，從而最大程度地保障公眾的健康和安全。我期待書中能夠提供一些具體的案例分析，比如，在當時，針對某種新興的科技風險，法律是如何做齣反應的，有哪些立法上的創新，又遇到瞭哪些挑戰。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有