圖書描述
☆美國《紐約時報》、《財富》雜誌、《Byte》雜誌好評推薦！
嬰兒知道什麼時候該哭，有頭腦的孩子選擇踢妹妹的時機。
工作、選舉、戰爭、婚姻，選擇當好人或當壞人，都是經濟學！
經濟學奇纔大衛．傅利曼用最切身的例子，
教你如何以犀利的經濟學眼光，看清事物背後隱藏的秩序，從容駕馭生活！
「經濟學不需要藉助任何花俏的技巧，
其本身就足以娛人心智，令我們樂而忘返。」
經濟學原來可以這麼好玩！
大衛．傅利曼用通俗易懂的風格、充滿睿智的論述，揭示人人用得到的日常生活必備知識。
「大衛．傅利曼無疑是一位有纔華的教師，他有本事從雜貨鋪裏的油鹽醬醋說起，用簡單明瞭的語言論述有效市場的作用。由此，我們看到他駕馭理論、揭示復雜事物本質的能力，如同遇到瞭交通堵塞卻可以毫不費力地抽身一樣。」《紐約時報》
「《傅利曼的生活經濟學》避免瞭傳統經濟學教科書中用數學解釋經濟學概念的做法，作者的努力與本書所達到的效果實在令人欽佩。」《財富》雜誌
「沒有人會想到，論述經濟學的書可以寫得如此輕鬆自如，讀起來令人賞心悅目，大衛．傅利曼做到瞭這一點。如果你對經濟學感興趣，你會發現本書既具有可讀性又令人著迷。保證可以從中受益。」《Byte》雜誌
作者簡介
大衛．傅利曼（David Friedman）
芝加哥大學物理學博士。1995年起於美國聖塔剋拉拉大學的法學院與商學院教授法律經濟學至今。雙親均為經濟學傢，父親米爾頓．傅利曼（Milton Friedman, 1912-2006）尤負盛名，是1976年諾貝爾經濟學奬得主。
他擅長以傢學淵源的深厚經濟學素養為底，用活潑的文字拆解看似復雜的難題。著有《經濟學與法律的對話》（先覺齣版）、《價格理論》等。
著者信息
圖書目錄
前言
第一篇 有益又有趣的經濟學
1.交通尖峰時刻的憂鬱及嬰兒的理智
2.行動勝於雄辯
第二篇 價格=價值=成本 解決一個簡單的經濟問題
3.紙上談兵——選擇的幾何分析
4.付齣多大代價纔能離開荒島？
5.無米之炊：單一投入條件下的生産
6.托勒密時代的貿易理論
7.匯總：簡單經濟條件下的價格理論
8.宏偉藍圖 中場休息
第三篇 尋找真實的世界
9.老闆、工人及其他
10.壟斷既有樂趣，又可獲利
11.難題：博弈論、策略行為、寡頭
12.關於時間……
13.……以及機會
14.分配問題：分配給誰？分配多少？為什麼？
第四篇 替代倫理學：經濟學傢如同法官
15.觀點總結
16.什麼是效率？
17.無法盡如人意的調控
18.市場失靈：為什麼不是每個人都幸福、有錢、有智慧而且已婚？
第五篇 經濟學的應用：常規和非常規
19.法律與香腸：政治市場
20.理性罪犯和蓄意事故：法律經濟學和違法經濟學
21.愛情和婚姻經濟學
結語
圖書序言
我曾經有一位同事，他講課頗受人歡迎，課堂上最齣名的一幕是他當眾把衣服脫光。從廣告學的角度來說，這種做法是透過色情錶演引起觀眾對産品的注意力。就好像螢幕上突然齣現一個美艷動人的女人，嚮觀眾賣力地推薦某個産品，然而半個小時後，觀眾隻記得螢幕上齣現的女人和漂亮的結束語，至於她推銷的是什麼産品和製造商是誰卻沒有半點印象。
與脫光衣服的教授相比，經濟學不需要藉助於任何花俏的技巧，其本身就足以娛人心智，令我們樂而忘返。寫作本書的初衷即在於此。閱讀的過程中，你會發現，書中討論的一些問題都很讓人詫異。這些怪問題包含戰爭、愛情、婚姻、善與惡等，所有這一切都屬於經濟學研究的範疇。其中最古怪的理論當數加裏．貝剋爾的壞孩子定理（Rotten Kid theorem），這個定理告訴我們這樣的一個結論：有頭腦的孩子知道什麼時候踢妹妹對他有利、什麼時候對他不利。這個結論是世界上最有名的經濟學傢花畢生精力得齣的重大研究成果之一。關於經濟學善與惡的討論，一部分來自於我的研究成果，一部分引自羅伯特．弗蘭剋的一本著作。他的講座曆來受人歡迎。如果有五十場經濟論題講座同時舉辦，他有本事讓他的演講廳擠滿聽眾。
這本書中談到的經濟學問題是許多經濟學傢（我指的是所有齣色的經濟學傢）感興趣的問題。它既包括一係列的理論、經濟學傢的直覺判斷，還有許多實際生活中尚待解決的問題以及天纔的解決方案（有些解決方案不免顯得稀奇古怪）。本書不僅可以用來預測ＧＮＰ，而且提供瞭洞悉人類行為的方法──人類的基本行為特點。這些方法也適用於人類基因研究、電腦技術開發以及動物研究。所有這一切工作都是以「人類是理性的」這個假設為前提，由此，我們開始去徵服這個世界。
交通尖峰時刻的憂鬱
交通擁塞時，你總會覺得自己所處的行車道特彆慢，你也許會將車駛進另一個車道。不料幾分鍾後，一輛破舊的藍色輕型貨車又超過瞭你，而就在剛纔，這輛破車在你原來所行駛的車道上還排在你的後麵。
改換車道的策略固然能成功，卻並非屢試不爽。究其原因，請思考一下，其他人實際上也在尋找能行駛得更快的車道──而且，車子接連往快車道行駛也會降低該車道的行駛速度，這就好像在超市大傢都去排最短的隊，最後也會把短隊變成長隊一樣。一旦平衡，所有車道上的車速都會是同樣慢。
再更深入一點分析還可看齣，不斷地改變車道，其代價可能是神經緊張、汽車防護裝置被撞凹等。就平均情況來說，如果每個人都很理性，那麼，在改變車道的過程中，在提高速度方麵多少還是能夠受益的。如果沒有受益，也就不會有人願意這樣做，上述過程也就不會起作用瞭。對改變車道的人來說，得到的益處一定要等於所付齣的成本──改變車道對他們來說僅僅是抵消瞭所遇到的麻煩。如果得不償失，他就不會改變車道；如果得多失少，其他人也會群起而效尤的。
經濟學的應用
醫生能賺很多錢，一名醫生在當醫學院學生和實習醫師期間要經過很多年的艱苦學習，這兩件事其實並不是沒有聯係的。不同職業的報酬與排隊購物和改變行車道的過程具有異麯同工之妙。在選擇職業時，隻問什麼職業報酬最高是不夠的。事實上，某個職業的報酬好，往往在其他方麵不太稱心如意，如更具風險性、不舒適性，或者是進入該行業就得要投入更多等等。如果不是這樣的話，每個人都會湧嚮這個職業，從而使該職業的報酬變低。正確的提法應是，與其他作類似選擇的人相比，你特彆適閤從事哪一個職業。這就好比是按照自己汽車的車況來決定是否改變行車道，或者根據你所買商品的多少來決定是否尋找更短的隊。
與排長隊、變換行車道同樣的情形還有股票市場。股市中有一種十分有效的市場假設：股票價格反映的是關於上市公司的所有公開訊息（如果買入明顯有利，那麼誰又會賣呢），因此，你也許能省下一筆雇用投資分析師的費用，隨便射射飛鏢都能在《華爾街日報》上挑選到好股票。
你現在知道，為什麼這一假設在某種程度上是正確的，而在某種程度上卻是錯誤的。如果這一假設完全正確，那麼，投資人就會忽視有關上市公司的資訊──也就不會有任何東西可以使市場保持效率。股票的實際價格必須要恰到好處地偏離其應有的價值，使人們感覺值得花時間計算齣股票應有的價值，並根據情況進行交易。
在高速公路改變行車道的人可能車已經被撞凹，保持市場高效的人必然知道內部資訊，或者在大筆交易方麵有很多經驗。如果你不是這種人，那麼就請彆參與飛鏢遊戲。
這些例子（經濟均衡）的邏輯結構將會在本書中反覆齣現。一旦你清楚地理解瞭超市的隊伍什麼時候且為什麼會是同樣長短，理解什麼時候、為什麼在高速公路上的各個車道行車速度都一樣快，又理解到為什麼、在什麼情況下，這些情況不是上述那樣，你就已經在自己的頭腦中添加瞭一些新內容，即經濟學中的一些最有用的概念。如果你顯然是第一次閱讀經濟學的知識（或者即使是第二次）就能有這樣的理解，那麼，在職業選擇中，你應該認真考慮成為一名經濟學傢的可能性。
經濟學思考的簡單實例
第一個例子是：你正在設計一座公園，其中一項內容是在一片綠地中設計步行小道的式樣。很多逛公園的人都希望盡可能省力地走到自己想去的地方──當然，直綫便是兩點間最短的距離。你應該聽取一些建議，相應地採取一些措施：籬笆、對角綫步行小路、有點兒粗糙的路麵，或者是用其他綠色植物代替草地等。
一種不太有效的方法就是樹立指示牌，提醒人們抄近路穿越綠地會為草坪帶來的不良後果──常在公園裏的人其實都已瞭解。然而理性是對個人行為的一種假設，而不是團體行為。雖然我非常喜歡草地，之所以還是決定抄近路，是因為我本人從中得到的益處（時間得到瞭節省）大於自己所付齣的成本（隻是踩壞瞭局部的草坪）。而如果把我抄近路的成本加到其他人身上，那麼，我這種行為的總成本就要比總收益高，但是，對「我」來說，齣於對自己付齣和收益的考慮，纔使我決定採取如此的行動。
第二個經濟學思考的簡單例子，是選擇男廁建造地點的傅利曼法則。男廁從空間角度來看，總是緊鄰女廁。建築單位的目標之一就是使建築成本最小化，建造兩個小型管道通風裝置的成本要比建造一個大的更高。因此，將不同性彆的人使用的廁所緊挨在一起建造，以便共用一個通風口，這樣更為經濟。
第三個例子，請想像一下，一個人為下列選擇作決定時的情形：選購汽車，或是決定該投票支持哪位政治傢。他可以花費時間和精力仔細研究兩種方案來作齣最後的定奪。如果是選購汽車，那麼，就要在購買哪種款式的車上作齣決定。如果選擇投票給某位政治傢，他的決定就有一韆萬分之一的可能性使候選人勝齣。如果候選人在沒有這位選民支持的情況下仍能勝選，那麼，該投票者的投票就是白費時間；而即使有瞭他的一票，候選人照樣無法勝選的話，這位投票者的投票還是白費時間。這樣，他就會理性地決定用更多時間進行購車決策──他自己受益也會更多。我們可以預期，理性的「不予理會」是投票選舉活動的一個特點。當為得到資訊而付齣的成本大於資訊自身的價值時，不予理會是理性的決定。
另一方麵，如果你或你的公司能從某些提交審議的法律方案中獲得幾乎所有的好處，那麼，你也許會願意投入大筆資金和精力確保這樣的法律得以通過。如果實施該法律的成本要攤到許多人身上，其他人可能沒人覺得該法律能帶給他們什麼實際利益，因而就會反對該法律的實施。這就是為什麼特殊利益在使自己受益的同時，雖要以他人的損失為代價卻仍能大行其道的原因之一，即使齣現一韆比一的壓倒性多數票，也會是如此的情景。
在這個例子中，我對理性的定義作瞭一點細微的更改。理性原本的意思是：為應該「做什麼」而進行正確的決策，例如投票選舉齣閤適的政治傢。在這裏，理性的意思變更為：對「如何決定應該做什麼」下決策。隻有當有關候選人資訊的價值比收集該資訊的成本高時，人纔會去收集這些資訊。對很多事情來說，第一個定義就足夠瞭；而當問題的基本部分涉及獲取資訊、使用資訊的成本時，第二個定義就是非常必要的瞭。
最後一個例子是有關戰爭的問題。在現代戰爭中，許多士兵並不開槍，而許多士兵雖然開槍卻不瞄準。這並不是非理性的行為。其實恰恰相反，在許多情況下，這樣的士兵堅信，他們在戰場上無論做什麼，對誰贏得戰爭都沒有影響。但如果他們開槍，尤其是如果他們努力瞄準彆人射擊，那麼，他們自己反而有機會被對方擊中。
通常，將軍和士兵都有兩個目標，他們都希望自己的軍隊取得勝利，同時他們也都希望自己隊上的士兵能從戰爭中倖存下來。士兵生命的重要性對士兵自己來說，當然要比對將軍來說重要得多。因此，士兵們會理性地並不完全按照將軍們理性的命令要求去行事。對二戰期間美國士兵行為的研究分析顯示，最有可能射擊的士兵都是配有白朗寜自動步槍的新兵。射擊彷彿成瞭興趣，因為他們手中的武器要比一般的自動步槍（像機關槍那樣，隻要子彈上滿膛就可不停地射擊）強大得多。他們的行為比起普通槍手的行為似乎更有可能決定誰將贏得這場戰爭──無論他們是否犧牲，都是如此。
這樣的問題並不僅限於現代戰爭。假設你是韆年以前手拿長矛、徒步打仗的一名戰士，當時正麵臨著同樣手持長矛的大批騎兵的進攻。如果你們都堅守陣地，也許能剋服敵人的進攻，而且犧牲的人會很少；如果你們逃跑，多數人就會被敵人策馬撞倒並被殺死。顯然，你們應該堅守陣地。
上述情形不言自明，但也有不對的地方。因為你隻能控製自己，沒辦法控製整個戰綫。如果其餘的人都在堅守陣地，而你卻逃跑瞭，那麼，你逃跑時就幾乎不會有被殺的危險，至少不會有被敵人殺死的危險。如果大傢都逃跑，那麼，你唯一的選擇就是搶在第一個逃跑。因此，不管其他人準備做什麼，你還是捷足先登。如果每個人都有這樣的打算，人人爭先恐後地逃跑，那麼，多數人都會被殺死。
效忠團隊、愛國主義、團結精神、信奉上帝（亦即相信上帝既能奬勵英雄，又能懲罰懦夫），這些都是試圖解決上述問題的方法。還有一種方法，就是當部隊行軍到橋邊，在離橋不遠的一側排好長隊，並把橋燒毀，然後告訴士兵們，已經沒有任何退路。由於部隊不能再退卻，隻好拼死一搏。結果，敵人的部隊撤退瞭，這支部隊取得瞭戰爭的勝利。當然，這是一個高風險的決策。
高中曆史教科書中有關美國獨立戰爭的章節，談到瞭英國讓其部隊士兵穿上鮮紅色的軍裝，排著整齊的幾何圖形編隊行進，為英勇的美國軍隊提供瞭很好的靶子。我自己的猜測是，英國人很清楚地知道他們當時在做些什麼。因為，正是同樣的英國軍隊，在幾十年後的滑鐵盧戰役中，擊敗瞭當時最偉大的將軍。
整齊的幾何圖形編隊使士兵要想離開隊伍會非常搶眼。佩有閃閃發光鈕扣的鮮艷軍裝使得士兵在被打敗後很難隱藏起來。高中曆史教科書的錯誤在於，它並沒有意識到：這是英國將軍們為瞭控製自己的士兵而特意設計的一個謀略。
士兵個體和團隊之間的衝突，可以藉由冰島史詩《尼雅爾薩迦》中有關剋隆塔夫之戰的報導得到解釋。剋隆塔夫之戰是十一世紀時愛爾蘭軍隊和愛爾蘭與維京人的混閤軍隊之間展開的戰鬥。維京人部隊的統帥是西古德，他是奧剋尼群島的首領。西古德有一麵戰旗，據說隻要戰旗飄揚，他的部隊就能所嚮披靡，但是，舉戰旗的人必須犧牲。
西古德的部隊不斷前進，兩位舉旗的士兵先後陣亡。首領讓第三位士兵舉旗，但這位士兵卻一口拒絕瞭。在沒有找到其他人舉旗後，西古德生氣地說：「有求於人者自己一肩扛。」說完，他把戰旗從旗杆上扯下，圍在自己的腰上，帶領部隊繼續嚮前。最後，他犧牲瞭，他的部隊也戰敗瞭。如果當時有一兩個人能舉起戰旗，西古德的部隊也許會取得勝利，但舉旗的士兵為瞭勝利可能就無法生存下來。
談到這裏，你們可還認為經濟學就是股票、公債和失業率而已？
圖書試讀
假設有兩類鳥，一類比較兇猛，姑且稱為「鷹類」，另一類比較溫和，稱為「鴿類」。如果兩類鳥同時發現瞭一種食物，鷹類總是透過你奪我搶的方式將食物搞到手，鴿類麵對這種情況，隻能四散而逃。如果鳥中絕大部分屬於鴿類，少數幾隻鷹類會占到很大便宜，因為鷹類不需要爭鬥就可以得到食物。如果鷹類比鴿類更容易攝取到食物，他們將有可能繁殖和哺育幼鳥，這樣鷹類的數量開始增加。
隨著鷹類數量的增加，這類鳥的優勢開始減少，它們相互之間開始爭奪，結果導緻一場爭鬥，帶來的損害遠遠大於得到的食物。如果鷹類與鴿類之間數量的比率達到瞭一種均衡，此時兩類鳥的策略都獲得成功。
如果我們把具有好鬥性的人比之鷹類，可以得齣同樣的道理。如果沒有人採用這種好鬥性的策略，這種策略就逐漸具有優勢。然後越來越多的人就會選擇採取這種「好鬥型」策略，這樣便引起更多的爭吵，進而發展成爭鬥，最終的結果是風險將不斷增大，收益將逐漸下降，從而達到瞭一種均衡：採取不放棄策略的一方遭受的損失，正好與採取放棄策略的一方獲得的收益對等。不管採取哪種策略（鷹類或鴿類，強悍的人或軟弱無用的人），同樣有利可圖。
到目前為止，我一直認為，人類同大多數動物一樣，齣於非自願的目的而形成各種人類組織。在你生長的環境中，強悍的人隻占一部分，這些不是你會主動選擇交往的人。隻要齣現這種情況，選擇成為強悍的人就是有利可圖的行為－－隻要這類人的數量在整個群體中占少數。
自願結成的組織關係與此不同，按照另一套方式進行，比如商業關係、雇主與雇員的關係、婚姻關係。在選擇與彆人建立什麼樣的關係時，具有強悍性格的人處於最不利的地位，工作機會比較少，建立傢庭的機會也比彆人少。
如果一個社會以雙方自願的形式結成一個整體，承諾就會起到至關重要的作用。以不同的形式結成的聯係呈現齣不同形式的承諾。無論承諾有何不同，都應該有所迴報。在我們的生活中，各種各樣的人會留給人不同的印象。有些人給人的印象總是禮貌而周到，這種人從來都不利用彆人以達到個人的目的。可以設想，即使在沒有人監督的情況下，這種人也不會偷不會搶。這樣的人如果從事經營，可以當老闆；如果受雇於他人，能夠成為優秀的員工；如果與人閤作，是值得依賴的一方；如果談婚論嫁，無疑會建立穩定的傢庭。無論從事什麼工作，如果能給人留下誠實、可靠的印象，這樣就有助於事情的成功。
當他求職麵試的時候，他希望給人留下誠實、可靠的印象，這樣纔有可能被雇用。為瞭做到這一點，他應該努力成為一個誠實可靠的人，這符閤他個人的最大利益。在雇主一方，如果他雇用瞭不誠實的人，這個人有可能會利用職務之便進行偷盜，造成他的財産損失。為瞭防止這種行為的發生，需要進行監督，又要投入財力、物力，這無疑是另一筆損耗。因此，雇用一名誠實的員工有利於雇主的利益，也就是說，可以最大限度地節約資金。對於節省下來的資金，你應該將其中的一部分以工資的形式發放給員工，這是對他們誠實行為的最好迴報。
讓我們再迴到前麵的例子中，鷹類和鴿類之間達到瞭某種均衡。我們希望不管從事何種事情，不管齣於何種動機，都能達成類似的均衡。設想一下，如果絕大多數人都是誠實的，人們就不會特彆關心某個人的行為到底是否誠實，這樣，採取欺騙方式的人（錶麵上誠實，暗地裏隻要一有閤適的機會就實施欺騙）將大獲其利。越來越多的人採取欺騙策略時，彆人的戒心也會越來越大，會越來越警惕。當兩種做法得到同樣的報酬時，就將達到僞善與誠實之間的均衡。
為什麼有些人要做好人，而有些人要做壞人，我們可以透過一個有意思的暗示來理解這一點。當交往不是建立在自願的基礎上時，做壞人、具有強悍的性格會帶來好處；當交往建立在自願的基礎上時，做好人會帶來好處。如果社會中的大部分交往齣於自願，有可能齣現更多的好人－－誠實的人更多，不講理的人更少；相反，如果社會中的大部分交往不是齣於自願，好人的比率就會縮小。
用户评价
這本書的書名，老實說，真的讓我眼睛一亮：《傅利曼的生活經濟學－從換車道、吃爆米花和踢姊姊談起》。這絕對不是我以往對經濟學書籍的刻闆印象，那種嚴肅、抽象、遙不可及的感覺。它一下子就把經濟學拉近到瞭我們的生活現場，而且用的例子還這麼接地氣，甚至有點俏皮！ 我一直覺得，我們颱灣人其實是很“實用主義”的，在生活中總會不自覺地運用一些經濟學的道理，隻是我們沒有意識到。像“換車道”這種說法，在颱灣社會討論度非常高，關於如何實現財富自由、如何走上人生巔峰，大傢似乎都在尋找一個“快捷方式”。所以，我非常好奇傅利曼教授是如何用經濟學的理論來解讀這個現象的。是會揭示“換車道”背後的真實成本與收益分析？還是會警告我們，有些看似快速的通道，其實暗藏著巨大的風險？ 而“吃爆米花”，這個平凡到不能再平凡的日常行為，一旦和經濟學聯係起來，就變得特彆有意思。我立刻聯想到，是不是在講我們在做選擇時，其實是在權衡“成本”與“收益”？比如，我們花錢買爆米花，得到瞭即時的滿足感（收益），但同時也放棄瞭用這筆錢去做其他事情的機會（成本）。我猜，這本書可能會用很多這樣的例子，來解釋我們日常消費行為背後隱藏的經濟學邏輯，讓我們意識到，原來我們每天都在不知不覺中做著經濟學上的計算。 至於“踢姊姊”，這個詞語真的太有畫麵感瞭！聽起來就像是小孩子之間因為爭奪玩具或者關注而發生的“小衝突”。如果這也能用經濟學來解釋，那我真的會覺得非常神奇！是不是在探討傢庭內部資源的分配和博弈？又或者，它是否象徵著更廣泛的社會競爭，關於如何在有限的資源下，爭取到最大的利益？我期待這本書能用這種齣人意料的方式，來闡釋經濟學在人際關係和社會互動中的應用。 總之，這本書的標題就充滿瞭吸引力，它承諾的不是一套枯燥的理論，而是用一種生動、有趣、貼近颱灣生活的方式，來講解經濟學。我希望讀完這本書，能讓我重新認識經濟學，不再覺得它隻是冰冷的數字和公式，而是能看到它在我們日常生活中的影子，甚至能學到一些實用的方法，來更好地理解世界，做齣更明智的選擇。
评分這本書的名字聽起來就很有趣！《傅利曼的生活經濟學－從換車道、吃爆米花和踢姊姊談起》，光是標題就勾起瞭我的好奇心。我一直覺得經濟學離我們生活很遠，都是那些西裝筆挺的人在談論的枯燥理論，但這個書名卻用瞭那麼貼近生活、甚至有點淘氣的例子，讓我覺得這本書或許能用一種全新的方式來解讀經濟學。 我平常就是一個很喜歡觀察生活周遭小事的人，總是會琢磨為什麼有些人好像做什麼都很順利，而有些人卻步步維艱。特彆是“換車道”這個說法，在颱灣好像很流行，大傢都在討論如何纔能快速緻富，是不是真的有捷徑可以走？書名裏提到這個，我很好奇傅利曼教授會怎麼用經濟學的角度來分析這種現象。是鼓勵大傢去冒險，還是會揭示背後隱藏的風險？ 還有“吃爆米花”，這似乎是個再日常不過的行為，但如果跟經濟學扯上關係，會是什麼樣的有趣解讀？是關於選擇、成本、還是效用最大化？我猜想，可能是在講我們在消費時，有哪些經濟學的原理在悄悄地影響我們的決定。比如，為什麼有時候明明知道不健康，還是忍不住想吃？這背後是不是有我們沒注意到的經濟學解釋？ 至於“踢姊姊”，這個就更讓人摸不著頭腦瞭，聽起來有點小孩氣的鬍鬧，但如果跟經濟學結閤，我倒是有瞭一些有趣的聯想。會不會是在探討傢庭成員之間的資源分配、利益衝突，甚至是競爭關係？在經濟學裏，這些聽起來瑣碎的傢庭互動，會不會也存在著某種理性或非理性的經濟模型？我特彆期待這本書能用經濟學理論，來剖析這些看似雞毛蒜皮，實則蘊含著深刻道理的生活片段。 總之，這本書的標題就已經讓我覺得它與眾不同，不再是那種高高在上的經濟學教材。我希望它能像一個經驗豐富的長輩，用生動有趣的比喻，帶著我們這些對經濟學有點畏懼但又充滿好奇的讀者，一起走進經濟學的世界，用一種全新的視角去理解我們身邊的種種現象，甚至能為我們自己的生活決策提供一些啓發。我真的迫不及待想知道，傅利曼教授到底是如何將這些生活化的場景，巧妙地融入到經濟學的分析之中的。
评分天啊，這本書名《傅利曼的生活經濟學－從換車道、吃爆米花和踢姊姊談起》，光看就覺得一股颱灣的生活氣息撲麵而來！我平時就是個喜歡在生活中找樂子，也喜歡思考“為什麼”的人。每次看到新聞裏那些一夜暴富的故事，或者身邊朋友們分享的“秘訣”，總會好奇背後的邏輯是什麼。 “換車道”這個概念，在颱灣的網絡上真是討論得沸沸揚揚，感覺好像人人都在尋覓那個能讓自己人生“加速”的快速通道。這本書如果能從經濟學角度來剖析它，我真的超級期待！是會告訴我們，所謂的“換車道”其實也需要成本和風險評估？還是說，它揭示瞭某些市場上的信息不對稱或者機會窗口？我猜，傅利曼教授大概不會直接給大傢灌雞湯，而是會用一種更理性、更嚴謹的方式，帶我們看穿那些看似光鮮亮麗的“捷徑”背後的經濟學原理。 然後是“吃爆米花”，這簡直是太生活化瞭！電影院、傢裏追劇，少瞭爆米花總覺得少瞭點什麼。但如果把它跟經濟學聯係起來，我腦海裏就開始冒齣各種想法。是不是在講我們做消費選擇時，其實是在衡量“邊際效用”？比如，吃瞭第一口爆米花最滿足，但越吃越覺得味道一樣，甚至有點膩，這背後的經濟學解釋會是什麼？會不會也涉及到“機會成本”？比如，我花錢買爆米花，就不能把這筆錢拿去做彆的事情？ “踢姊姊”這個說法，真的很有趣，充滿瞭童年的迴憶和一些戲劇性的張力。這會是在探討傢庭內部的資源博弈嗎？還是說，在更宏觀的層麵，它隱喻瞭某種形式的競爭和資源爭奪？我很好奇，經濟學理論怎麼能被用來分析這樣一種充滿“人情味”甚至帶點“小惡魔”的行為。會不會是在講，即便是最親近的關係，也可能存在著某種基於利益的考量？ 總而言之，我被這本書的標題深深吸引瞭，感覺它不像一本枯燥的學術著作，反而更像是一個聰明的朋友，用我們都能理解的語言，把復雜的經濟學概念變得生動有趣。我希望這本書能幫助我用更具經濟學思維的方式，去審視自己生活中的種種選擇，理解那些看似微不足道的行為背後，其實都蘊藏著深刻的經濟學道理。
评分這本書的標題《傅利曼的生活經濟學－從換車道、吃爆米花和踢姊姊談起》，簡直像一股清流，直接把我這個對經濟學有點“距離感”的人拉近瞭。平常聽到經濟學，腦海裏就是各種圖錶、公式，總覺得跟我的日常生活沾不上邊。但這個標題，用的是我們颱灣人對話時會用的詞，非常生動，也非常有畫麵感。 “換車道”這個說法，在颱灣的社會討論裏可以說是熱度不減。大傢都在好奇，有沒有什麼“秘訣”或者“方法”，能讓我們的人生發生戲劇性的改變，就像從一條堵車的小路，直接換到一條暢通無阻的高速公路。我非常想知道，傅利曼教授會如何用經濟學的理論來審視這種心態？是會告訴我們，這背後其實涉及到信息不對稱，還是說，它是一種對風險和迴報的過度樂觀預期？我期待他能揭示這種“快速緻富”現象背後的經濟學邏輯，讓我們更理性地看待。 而“吃爆米花”，這個簡直是太具代錶性的生活場景瞭！我總覺得，這一定是在講我們日常的消費行為。比如說，為什麼我們有時候明明知道爆米花不健康，熱量很高，但還是會忍不住想吃？這背後是不是隱藏著“效用最大化”的原理？或者，當我們選擇吃爆米花，就等於放棄瞭用這些錢去買更健康、更有營養的食物，這不就是“機會成本”的最佳體現嗎？我非常好奇，這本書會如何用經濟學的概念來剖析我們這種看似微不足道的消費習慣。 至於“踢姊姊”，這個說法真的非常有趣，又帶點小小的“淘氣”。這會不會是在探討傢庭內部的資源分配問題？比如，兄弟姐妹之間為瞭爭奪父母的關注、玩具，甚至是將來的遺産，會發生一些什麼樣的“博弈”？又或者，它是一種更廣義的隱喻，代錶著在社會競爭中，人們如何通過各種方式來爭取自己的利益？我真的非常好奇，經濟學理論能如何去解釋這種充滿人情味、甚至帶點“衝突”的行為。 總的來說，這本書的標題已經成功地引起瞭我的興趣，因為它承諾瞭一個完全不同於傳統經濟學書籍的閱讀體驗。它讓我覺得，經濟學不再是遙不可及的學問，而是就在我們身邊，用我們能理解的方式，解釋著我們生活的種種現象。我希望通過這本書，能讓我對經濟學有一個更深入、更生動的理解，並且能夠運用這些知識，更好地去認識和解讀我所處的世界。
评分我被這本書的名字《傅利曼的生活經濟學－從換車道、吃爆米花和踢姊姊談起》給徹底勾住瞭！老實說，我對經濟學一直抱持著一種又敬又畏的態度，總覺得那是一個高深莫測的領域。但這個書名，卻用一種非常颱灣、非常生活化的口吻，把經濟學拉到瞭我麵前，而且是用那麼有趣的方式。 “換車道”這個詞，在颱灣近幾年真是太火瞭！感覺大傢都在討論怎麼樣纔能快速增加財富，怎麼樣纔能擺脫“辛苦賺錢”的模式。我很好奇，傅利曼教授會怎麼從經濟學的角度來解析這種心態和行為？是會告訴我們，所謂的“換車道”其實是利用瞭市場上的信息不對稱，還是說，它其實是一種風險與迴報的權衡？我傾嚮於認為，這本書不會隻是簡單地教大傢如何“暴富”，而是會用經濟學的理性分析，讓我們看清楚這些現象背後的本質。 再說到“吃爆米花”，這簡直是我們颱灣人看電影、追劇的標配！但如果把這個行為跟經濟學聯係起來，我的大腦就開始運轉瞭。這會不會是在講“選擇與機會成本”？當我們選擇吃爆米花，就意味著放棄瞭把這些錢和時間花在彆的地方。或者，這又和“邊際效用遞減”有關？吃第一口最香，越吃越淡，但我們還是會繼續吃。這本書究竟會從哪個角度來解讀這個看似簡單的小動作呢？我迫不及待想知道，經濟學理論如何能如此精妙地解釋我們日常的消費習慣。 而“踢姊姊”這個說法，聽起來就充滿瞭童趣和一點小小的“江湖氣息”。這會是在探討傢庭內部的資源爭奪嗎？還是說，這是一種隱喻，用以說明在更廣泛的社會關係中，人們如何通過某些方式來爭取自己的利益？我腦海裏已經開始想象，傅利曼教授會如何把這種充滿生活氣息的行為，套入到經濟學的模型中去分析。這絕對會是一次顛覆我認知的閱讀體驗。 總而言之，這本書的標題就像一個充滿魔力的引子，它承諾的不是枯燥的學術討論，而是用一種我們颱灣人最熟悉、最親切的語言，來揭示經濟學在我們生活中的方方麵麵。我希望通過閱讀這本書，能讓我對經濟學有一個全新的認識，不再覺得它是陽春白雪，而是能看到它如何影響著我們每一個人的生活，甚至能從中獲得一些啓發，讓我在生活中做齣更明智的決策。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有