圖書描述
本書重心在於作者認為，法治國傢不僅以法律為公私行為之準繩，並賴司法機關定分止爭，法律本身更應符閤憲法設定之優質要求。憲法則是以人權保障為中心思想，各種人權中，以言論及齣版自由為主軸之錶意自由嚮被公認居於關鍵之地位。近年來經由司法院大法官之多號解釋，已呈現齣較為清晰之圖像。另一方麵，司法院大法官本身之功能與運作亦須密切觀察，俾釋憲之業務能提供人權最佳之保障。
另外，法治國傢的實現，有賴於多元的條件互相配閤；例如，法學教育、法學研究，司法治度的健全，司法預算的適度，憲政機關間的良好互動�。本書作者深耕憲法學二十餘年，洞察憲政運作的實際，以比較方法及實證的分析，以20篇論文精彩闡明前述關鍵的道理，值得法律人典藏研究，也適閤關心此等議題的國民閱讀。
作者簡介
法學斌
政治大學法學士、美國維吉尼亞大學比較法碩士、法學碩士、法學博士
- 現職
政治大學法律學係專任教授
東吳大學法律學係兼任教授
行政院國科會法規會暨訴願會委員
行政院原住民族委員會法規會委員
行政院新聞局法規會暨訴願會委員
行政院人事行政局法規會委員
民間司法改革基金會董事
颱灣行政法學會秘書長
中國憲法學會副秘書長
著者信息
圖書目錄
圖書序言
圖書試讀
用户评价
初見此書，其名“法治國傢與錶意自由”，便在我的腦海中勾勒齣一幅宏大的圖景。作為一個在颱灣生活多年的公民，我深知“法治”二字的分量。它不僅是國傢機器運作的基石，更是我們得以安身立命、安享權利的根本保障。迴溯颱灣的民主發展曆程，從威權走嚮開放，每一步都伴隨著對“法治”的不斷深化理解與實踐。而“錶意自由”，更是颱灣社會最具活力的色彩之一。我們習慣於聽到不同的聲音，習慣於就各種議題展開公開的討論，哪怕有時顯得激烈，那也是社會進步的脈動。因此，這本書將“法治國傢”這一宏觀的製度框架，與“錶意自由”這一微觀的個體權利並置，讓我對其內容充滿期待。我非常想知道，作者會如何構建“法治”與“錶意自由”之間的邏輯關係？是否會論證，一個成熟的法治國傢，必然需要將錶意自由置於核心地位，並提供堅實的法律保障？反之，當錶意自由的行使越界，觸犯法律時，法治國傢又該如何有效地介入，以維護整體的社會秩序和個體權利？我尤其關心作者是否會針對一些極具爭議性的議題，例如網絡言論的監管、公共人物的言論責任、或是藝術創作的邊界等，提齣具有建設性的理論分析和實踐建議。我期待書中能為我提供一個更清晰的思考框架，讓我能更深刻地理解，如何在復雜的現代社會中，在這兩者之間找到一個恰當的平衡點。
评分這本書的封麵設計，簡潔卻不失力量，那深邃的藍色調，仿佛預示著即將展開的關於秩序與解放的深刻對話。我拿到這本書的那一刻，就被一種“想要一探究竟”的好奇心所驅使。在颱灣，我們成長於一個相對開放的社會環境，對於“言論自由”的價值有著深刻的體認，但也常常在實踐中麵臨各種挑戰和爭議。我們經曆過“美麗島事件”的曆史記憶，也見證瞭政黨輪替後的社會變遷，這些都讓我們對“法治”的意義有瞭更深層次的理解。這本書名中的“法治國傢”，不僅僅是一個抽象的政治學概念，它在我看來，更是保障個體權利、維護社會穩定運行的基石。而“錶意自由”，則是這種權利得以實現的重要一環。我特彆好奇，作者是如何將這兩者有機地結閤在一起進行論述的。他會不會探討，在一個真正的法治國傢裏，錶意自由的邊界究竟在哪裏？又或者，他會分析，當錶意自由的行使可能觸及法律底綫時，法治國傢應如何進行乾預，纔能既維護秩序又不至於壓製自由？我想象著書中可能會齣現的案例分析，例如，某個政治人物的爭議性言論，是否構成誹謗？某個藝術作品，是否因其錶達方式而引發瞭法律的審視？這些都是我們在新聞中常常接觸到的事件，如果這本書能從理論層麵提供一些清晰的視角，那將非常有價值。而且，我期待作者不僅僅是停留在理論的層麵，而是能結閤颱灣的社會實踐，或者其他亞洲國傢的經驗，來驗證或反駁他的觀點，這樣的討論會更加接地氣，也更能引起讀者的共鳴。
评分這本書的書名，乍聽之下，就有一種沉甸甸的學術質感，好像是大學教授為瞭研討某個高深的法律理論而精心打磨的著作。我拿到這本書的時候，內心其實是帶著一絲忐忑的。畢竟，“法治國傢”這個概念本身就包含瞭太多復雜的麵嚮，從三權分立的權力製衡，到法律麵前人人平等的原則，再到程序正義的保障，每一個點都可以深入挖掘，引申齣浩瀚的討論。而“錶意自由”呢？在颱灣這樣一個多元社會，言論自由的邊界在哪裏，煽動性言論、誹謗、侮辱，這些都一直是社會上熱烈爭辯的議題。這本書將兩者並置，很難不讓人好奇作者究竟想在這兩個看似既有聯係又可能存在張力的概念之間，建立起怎樣的橋梁。我特彆關注的是，作者會如何定義“法治國傢”在現代社會中的具體實踐，以及在這個框架下，如何看待並劃定“錶意自由”的界限。這不僅僅是理論層麵的探討，更關乎我們作為公民，在日常生活中如何理解和行使自己的權利，又如何尊重他人的權利。例如，在網絡時代，信息傳播的速度和廣度都大大提升，這使得“錶意自由”的影響力被無限放大，同時也帶來瞭更多挑戰。如何在保障言論自由的同時，有效遏製網絡暴力、虛假信息對社會造成的危害，這正是許多人關心的問題。作者會不會從法治國傢的視角，提齣一些具有前瞻性的思考和解決方案？或者，是否會通過對不同國傢和地區案例的比較分析，來展現不同模式下的法治與錶意自由之間的張力與融閤？我腦海中充滿瞭各種可能性，期待書中能給我帶來啓發。
评分拿到這本書，首先吸引我的是書名所蘊含的深刻哲學意味。“法治國傢”這個詞，總是讓人聯想到權力、秩序、規則，以及個體在其中所扮演的角色。而在颱灣，我們對“法治”的追求，本身就帶著一種曆史的厚重感，是從過去的經驗中一步步摸索齣來的。我們曾經經曆過不那麼“法治”的年代，所以對“法治”的珍視，也更加深刻。而“錶意自由”，更是颱灣社會多元活力的重要體現。從街頭巷尾的公開辯論，到媒體上的百傢爭鳴，我們對錶達的渴望和對自由的捍衛，已經融入瞭我們的生活 DNA。這本書將這兩個概念並置，無疑是在探討一個核心的社會命題：如何在法治的框架內，最大程度地保障和發揮錶意自由的價值？我特彆好奇作者會從哪個角度切入？他是否會從康德、哈貝馬斯等哲學傢的思想中汲取養分，來探討理性的溝通和公共領域？抑或，他會聚焦於具體的法律實踐，比如，在言論自由的法律保護範圍，以及如何界定和處理那些可能侵犯他人權利的言論？例如，我們經常會看到一些關於“仇恨言論”的討論，在法治國傢中，如何纔能在不扼殺言論自由的前提下，有效地遏製這類言論的傳播？作者是否會提供一些思考的維度，幫助我們更清晰地認識到，法治並不是對自由的束縛，而是實現真正自由的必要條件？這種跨越理論與實踐的探討，對我來說具有極大的吸引力。
评分書名“法治國傢與錶意自由”，乍一聽，就有一種莊重而又充滿思辨的意味。在颱灣，我們對“法治”的追求，是伴隨著漫長的民主化進程而逐步深入的。我們深刻理解，沒有健全的法治，個體權利就如同空中樓閣，隨時可能崩塌。而“錶意自由”，更是颱灣社會多元包容精神的體現，是我們樂於傾聽、敢於錶達的重要特質。這本書將這兩個概念放在一起討論，無疑是在探究一個核心的社會議題：如何在法治的秩序之下，最大化地保障個體的錶達自由，又如何防止這種自由的濫用？我非常好奇作者會從哪個角度切入？是會深入探討“法治”作為一種治理模式，其內在的邏輯如何支撐起“錶意自由”的價值？或者，是否會聚焦於“錶意自由”的實踐層麵，分析在不同社會情境下，法律如何界定和保護這一權利？我期待書中能夠包含一些具有啓發性的案例分析，例如，某個藝術作品因為其錶達方式觸及法律邊界，或者某個政治人物的言論引發瞭廣泛爭議，法治國傢是如何進行裁斷的？作者是否會提齣一些關於“公意形成”的思考，即在法治國傢中，錶意自由如何參與到公共決策的形成過程中，並最終服務於整體的社會福祉？我希望這本書能夠為我打開一扇通往更深刻理解的門，讓我能夠更清晰地認識到，法治與自由並非對立，而是相輔相成、共同構建美好社會的重要力量。
评分手捧這本書，書名“法治國傢與錶意自由”就勾起瞭我濃厚的閱讀興趣。在颱灣，我們從小就被教導要尊重法律，遵守秩序，同時也要勇敢地說齣自己的想法。這兩者在我心中一直是非常重要的概念。然而，如何將兩者完美地結閤，讓法治成為自由的堅實後盾，而不是限製自由的枷鎖，這往往是討論的焦點。我非常期待這本書能夠從宏觀的製度設計層麵，深入剖析“法治國傢”的內涵，它是否包含瞭權力分立、司法公正、以及對公民權利的充分保障？這些是如何為“錶意自由”奠定基礎的？同時，我也想知道，作者會如何看待“錶意自由”在法治框架內的邊界？是否會深入探討，例如，誹謗、煽動性言論、以及可能涉及國傢安全的言論，在法治國傢中應如何被處理？我希望作者能夠提供一些具有說服力的論證，或者通過對不同國傢案例的比較研究，來展現法治國傢在保障和限製錶意自由方麵的智慧和挑戰。我更期待的是，書中能夠提齣一些對颱灣社會具有現實意義的思考，幫助我們更好地理解，如何在復雜多變的社會環境中，維護好這份寶貴的錶意自由，同時又確保法治精神得以踐行，讓社會更加和諧、健康地發展。
评分書名“法治國傢與錶意自由”，光是聽起來就讓人感受到一種嚴謹的學術氣息，同時又帶著一種對社會現實的關照。我個人對法治這個概念一直都很有興趣，尤其是在颱灣，我們經曆瞭國民黨時期的威權統治，然後逐步走嚮民主化，這個過程本身就是對“法治”不斷探索和實踐的過程。我們深知，沒有健全的法治，就沒有真正的自由可言。而“錶意自由”更是我們作為公民最基本、也是最珍貴的權利之一。這本書的齣現，讓我感覺像是找到瞭一個能夠幫助我理清很多模糊概念的工具。我最期待的是，作者能夠深入剖析“法治國傢”在實踐中是如何構建和維護的，它包含哪些核心要素，又有哪些潛在的挑戰。例如，司法獨立的程度、法律的透明度、公民參與的機製等等。同時，我也非常想知道，在作者的筆下，“錶意自由”的內涵究竟有多廣，它是否僅僅局限於口頭和文字的錶達，是否包括藝術、行為等更廣泛的範疇？更重要的是，作者會如何處理“法治”與“錶意自由”之間的張力？在某些情況下，言論自由的邊界可能會模糊，甚至引發社會衝突，這時候，法治的國傢應該扮演怎樣的角色？是嚴格限製，還是以教育和引導為主？我非常希望作者能夠提供一些具體的分析框架，或者通過比較法學的角度，來對比不同國傢在處理這類問題上的經驗，無論是成功的還是失敗的，都能為我們提供寶貴的藉鑒。這本書，也許能為我打開一扇理解當代社會復雜議題的新窗口。
评分讀到“法治國傢與錶意自由”這個書名，我immediately感受到一股知識的重量感，以及一種對社會議題的深度探究。在颱灣，我們經曆瞭政治環境的巨大變遷，對“法治”的理解也日益深刻，它不再隻是口號，而是實實在在的保障，是限製公權力、維護公民權益的最後一道防綫。而“錶意自由”，更是我們社會多元化和民主精神的重要標誌，它讓我們能夠自由地錶達觀點，參與公共事務的討論。因此，這本書將這兩個概念並置，無疑是在探討它們之間既緊密聯係又可能存在張力的復雜關係。我特彆好奇，作者會如何定義“法治國傢”在現代社會中的具體運作模式？它是否意味著一種以程序正義為核心，以保障個體基本權利為目標的治理體係？而“錶意自由”，在作者的筆下，其內涵和界限又將如何被清晰地勾勒齣來？我期待作者能夠從理論的高度，分析“法治”如何為“錶意自由”提供製度保障，例如，通過完善的法律體係、獨立的司法機構，以及對言論自由的明確界定。同時，我也希望作者能夠就“錶意自由”的潛在風險，例如虛假信息、網絡暴力等，提齣一些深刻的見解，並探討法治國傢應如何應對，纔能在保障自由的同時，維護社會的基本秩序和倫理。這本書，或許能為我理解當下社會的一些棘手問題，提供一套全新的思維工具。
评分這本書的書名，像是一扇窗，讓我窺見瞭作者試圖探索的深邃領域。在颱灣，我們對“法治”的理解，早已不再是單純的法律條文堆砌，而是滲透到社會生活的方方麵麵，是保障公民權利、維護社會正義的有力武器。我們經曆瞭從“人治”到“法治”的艱難轉型，對每一個進步都倍感珍視。而“錶意自由”，更是我們引以為傲的社會價值，是多元民主的土壤。這本書將“法治國傢”與“錶意自由”並列，自然會讓我聯想到它們之間復雜的關係。我非常好奇，作者會如何定義“法治國傢”在這個語境下的具體含義？它是否意味著一種權力受到限製、規則得到尊重、公民權利得到充分保障的治理模式？而“錶意自由”，在作者看來，其邊界又在哪裏？是否包括瞭不受限製的批判、質疑、甚至是不悅耳的聲音？我尤其關注的是，當這兩種看似既相互依存又可能産生衝突的概念相遇時，作者會如何進行權衡和論證。例如，在網絡時代，虛假信息泛濫、網絡暴力盛行，法治國傢應該如何齣手乾預，纔能既保障“錶意自由”，又不至於讓社會陷入混亂？作者是否會從比較法學的角度，分析不同國傢在處理這些問題上的得失，從而為我們提供一些啓示？我希望這本書能夠幫助我更係統地理解，在法治的國傢裏，我們應如何更負責任地行使錶意自由，以及國傢又該如何更好地守護這份自由。
评分當我看到這本書的書名“法治國傢與錶意自由”時，我的腦海中立刻湧現齣許多在颱灣社會經常被討論的話題。我們都知道，“法治”是現代文明社會不可或缺的基石，它代錶著公平、正義和秩序，能夠有效地約束權力，保護個體。而“錶意自由”，則是我們在颱灣作為公民最引以為傲的權利之一，它允許我們自由地錶達思想、觀點和情感，是社會活力的源泉。這本書的齣現，讓我非常好奇作者會如何將這兩個概念進行連接和論述。我期待作者能夠深入淺齣地闡釋，一個真正的“法治國傢”究竟需要具備哪些核心要素，而這些要素又如何為“錶意自由”提供製度性的保障？例如，司法獨立、權力製衡、法律的透明度以及公民的參與權，這些都應該是構成“法治國傢”的重要部分。同時，我也非常想瞭解，作者會如何界定“錶意自由”的邊界？在保障言論自由的同時，我們是否也需要關注那些可能被濫用的言論，比如誹謗、侮辱、煽動仇恨等？作者是否會結閤一些具體的案例，來分析法治國傢在麵對這些挑戰時，如何做齣判斷和決策？我希望這本書能夠為我提供一種清晰的分析框架，幫助我更好地理解，在一個高度自由的社會中，如何纔能實現法治與錶意自由的和諧共存，這對我來說，既是學術上的好奇，也是對社會現實的關切。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有