圖書描述
中國曆史研究法 (研究文化史的幾個重要問題、新史學 閤刊)
梁啓超是史學近代化倡導者和齣色實踐傢，他敏銳地輸入吸收西方近代史學理論，綜閤瞭中國傳統史傢的理論主張，成功地運用新理論、新方法，為近代學術開創諸多領域。梁氏受西方史學思想啓發，曾於一九○一年寫作中國史敘論，為此篇立論之雛形。至本文發錶，正式打齣「史界革命」旗號，新史學理論已基本成型，當推為探討中國曆史研究方法的開山著作。
本書另收錄〈研究文化史的幾個重要問題〉、〈新史學〉二文，供讀者參考。
作者簡介
梁啓超
（一八七三–一九二九），字卓如，彆號任公、滄江、中國之新民及飲冰室主人。廣東省新會人。興趣廣泛，學識淵博，在文學、史學、哲學、佛學等諸多領域，都有較深的造詣，是中國近代思想傢、文學傢、學者。
在思想方麵，光緒二十二年（一八九六），和汪康年黃遵憲等創辦時務報。光緒二十四年（一八九八）八月，發動維新變法失敗；九月流亡日本，在日本創辦清議報。光緒二十八年（一九○二），又創辦新民叢報和新小說。這些報紙雜誌對於新思想的輸入和宣揚，都有極大的影響。
在史學方麵，一九○一年至一九○二年，先後撰寫瞭《中國史敘論》和《新史學》，批判封建史學，發動「史學革命」。
在學術方麵，一九一八年底赴歐，遊曆各國。迴國後，從事文化教育事業和學術研究活動，陸續寫下瞭《清代學術概論》、《中國近三百年學術史》、《先秦政治思想史》、《中國曆史研究法》、《中國文化史》等具有高學術價值的著作。一生著述豐富，所遺《飲冰室閤集》，計一百四十八捲，一百餘萬字。
導讀者簡介
林誌宏
颱灣大學曆史學研究所博士。主要研究領域為近現代中國思想文化史，著有論文〈清遺民的心態及處境：以劉聲木《萇楚齋隨筆》為例〉、〈情感和社會的互動：清末民初文言與白話地位的轉變〉、〈蔣廷黻、羅傢倫、郭廷以：建立「科學的中國近代史」及其詮釋〉及書評等十餘篇，專書《民國乃敵國也：政治文化轉型下的清遺民》即將於二○○八年齣版。
著者信息
圖書目錄
中國曆史研究法 1
自 序 2
第一章 史之意義及其範圍 7
第二章 過去之中國史學界 17
第三章 史之改造 51
第四章 說史料 65
第五章 史料之搜集與鑒彆 109
第六章 史?之論次 167
研究文化史的幾個重要問題 209
新史學 221
圖書序言
中國曆史可讀耶？二十四史兩通鑒九通五紀事本末，乃至其他彆史、雜史等都計不下數萬捲，幼童習焉，白首而不能殫，在昔猶苦之，況於百學待治之今日，學子精力能有幾者？中國曆史可不讀耶？然則此數萬捲者，以之覆瓿，以之當薪；舉凡數韆年來我祖宗活動之?足徵於文獻者，認為一無價值，而永摒諸人類文化産物之圈外；非惟吾儕為人子孫者所不忍，抑亦全人類所不許也。既不可不讀而又不可讀，其必有若而人焉，竭其心力以求善讀之，然後齣其所讀者以供人之讀。是故新史之作，可謂我學界今日最迫切之要求也已。
近今史學之進步有兩特徵。其一，為客觀的資料之整理：││疇昔不認為史蹟者，今則認之；疇昔認為史?者，今或不認。舉從前棄置散佚之?，鈎稽而比觀之；其夙所因襲者，則重加鑒彆以估定其價值。如此則史學立於「真」的基礎之上，而推論之功，乃不至枉施也。其二，為主觀的觀念之革新：││以史為人類活態之再現，而非其僵?之展覽；為全社會之業影，而非一人一傢之譜錄。如此，然後曆史與吾儕生活相密接，讀之能親切有味；如此，然後能使讀者領會團體生活之意義，以助成其為一國民為一世界人之資格也。歐美近百數十年之史學界，全嚮於此兩種方嚮以行。今雖僅見其進未見其止，顧所成就則既斐然矣。
我國史界浩如煙海之資料，苟無法以整理之耶？則誠如一堆瓦礫，隻覺其可厭。苟有法以整理之耶？則如在礦之金，採之不竭；學者任揅治其一部分，皆可以名傢；而其所貢獻於世界者皆可以極大。啓超不自揆，蓄誌此業，逾二十年，所積叢殘之稿，亦既盈尺。顧不敢自信，遷延不以問諸世。客歲在天津南開大學任課外講演，乃裒理舊業，益以新知，以與同學商榷。一學期終，得中國曆史研究法一捲，凡十萬言。孔子曰：「工欲善其事，必先利其器。」吾治史所持之器，大略在是。吾發心殫三四年之力，用此方法以創造一新史。吾之稿本，將悉以各學校之巡迴講演成之。其第二捲為五韆年史勢鳥瞰，以今春在北京清華學校講焉。
第三捲以下以時代為次，更俟續佈也。
顧茲事體大，原非一手一足之烈所能為力；況學殖淺薄如啓超者，重以講堂匆匆開演，講義隨講隨佈，曾未獲稍加揅勘，則其紕繆舛誤矛盾漏略之多，又豈俟論。區區此稿，本宜堅鐍之，以俟他日之改定。既而復思吾研究之結果，雖未必有價值；其或者因吾之研究以引起世人之研究焉，因世人之研究以是正吾之研究焉，則其所得不已多耶？故貿然刊佈而字之曰史稿。孟子曰：「取人為善，與人為善。」吾之此書，非敢有以與人也，將以取諸人而已。願讀者鑒?微尚，痛予彆裁，或糾其大端之謬，或繩其小節之疏，或著論箴駁，或通函誨責，俾得自知其失而自改之，由稿本蛻變以成定本，則片言之錫，皆吾師也。
十一年一月十八日啓超自述
導 讀
近代中國的史學發展，大緻曆經瞭三重思想變化，而且每次都與現實環境的牽動密切有關。第一次變化的內容，主要係為瞭因應晚清危局，界定「什麼是曆史」？結果是提齣「新史學」的口號。第二重變化焦點則在於「如何研究曆史」？最能說明這方麵的成果，便是一九二○年代由鬍適（一八九一—一九六二）等人所推動的「整理國故」運動。至於最後一次所經曆的變遷，是關於「怎樣解釋曆史」，以做為未來選擇和取決的途徑；我們可以舉「社會史論戰」和馬剋思史學在中國發展做為代錶。本書的作者梁啓超（一八七三—一九二九），即是第一重「史界革命」運動的發起人；毫無疑問，本書也是標示著中國傳統史學邁嚮現代史學的轉型代錶之作。
梁啓超的史界革命及意義
梁啓超，字卓如、任甫，號任公、飲冰子，彆署「飲冰室主人」，廣東新會人，是戊戌變法領袖之一，也是中國近代思想傢、政治活動傢、學者，被譽稱為「百科全書式的巨人」。梁一生其實有著非常燦爛且豐富的傳奇故事，其定位始終是研究曆史的人最感興味的題材。陶希聖（一八九九—一九八八）嘗以民國「五．四」運動為分期，說之前思想界主要以梁任公為首，此後則是鬍適開啓風氣，成為文化運動的導師。盡管這樣的比喻未必全屬事實，但卻恰如其分地點齣瞭清末民初思想界中梁啓超的位置。其中，梁生平活動最常為人所稱道的，即是他在近代中國提齣史學革命的貢獻。
二十世紀初「新史學」口號之所以能夠提齣，絕非無的放矢，有其時代背景的因素。簡單地說，晚清以降由於中國接連遭受政治和外交上的挫敗，愈形激發瞭民眾強烈的救亡圖存意識。為瞭思考如何來拯救國族危亡，當時許多人努力尋求各種解決途徑，梁啓超便是其中之一。這位「言論界的驕子」極敏感地掌握時代趨勢，選擇以史學為起點，重新齣發；很快地，他的言論席捲瞭整個輿論及知識界，不能不說獨具匠心。因為對中國人來說，「史」原本就是一門古老又熟悉的學問，早已流傳悠久，纍積瞭相當豐富的經驗和思想資源。無論從代錶私人立場的史記，還是到官方所主導編修的正史，甚至其他形形色色不同的紀傳、編年，乃至地方誌等文類，可以說，史學發展在中國的學術傳統?並不陌生。然而，史學知識原本所該具備鑒往知來的功能，卻在十九世紀時一連串外人列強的壓迫之下，暴露其缺點，也失去瞭應有的地位。人們反而從以往的曆史教訓中，找不到如何因應這「三韆年來未有之變局」的對策。梁啓超即於此風潮下趁勢而起，對史學提齣深刻的反思。就在一九○一年時，梁先發錶中國史敘論；一九○二年又有新史學一文，昭告民眾不能再沿襲過去舊有的曆史思維，高唱史界必須革命的呼聲。
「新史學」的大緻有以下幾項意義。首先就內容來看，梁啓超一再強調：因為中國人的心中隻有「朝廷」，而缺乏「國傢」的觀念，所以人民無從建立「愛國心」。為此他高聲倡籲，要想讓百姓塑造愛國觀念，史學改革是絕對且必要的作法。細究梁啓超的目的，是為瞭要以各種方法凝聚人民，完成「有意識」的建構工作。於是他以批評傳統史學為對象，希望藉此突破和喚醒人們對朝廷∕國傢、個人∕群體的理解。
其次是「新史學」構想的提齣，也象徵中國麵臨到思想「解放」的時刻。近代中國的思想文化有一股重要的發展趨勢，即是經學的邊緣化和史學的中心化。原來經學在官方的統治之下，深具顛撲不破的獨尊形象和地位。換言之，帝國的知識菁英如果為瞭進入官僚係統，或者成為勞心的統治階層，必須通通接受經學知識，服從其所形塑齣來的「意義之網」。因此，至少在清代而言，經書學問還是一套最有力維係統治的象徵符號，迫使人們不得不重視它。不過如此的權力網絡，在清季時逐步動搖，最明顯的情形就是各地廢除科舉的聲音不斷。梁啓超的史學理念及主張，非但凸顯經學業已獨霸的局麵已被打破，還在思想真空的局勢?，進而強化瞭史學和史傢所應具備的任務。所以新史學的目的，不獨為瞭重新定位國傢∕朝廷的關係而已，並且解決瞭史學本身道德主體與過度教條化的危機。同時，進一步經由澄清瞭史料的性質，擴大其範圍，釐清瞭史學和其他學科間關係。如果我們從梁氏一係列的著作來看，一樣也能彰顯若乾其中的意義。
梁啓超提齣史界革命和意義，除瞭陸續有單獨成篇的文字外，最具體的展現是一九二○年代將曆次的演講集結成書。一九二一年鞦天，梁啓超接受天津南開大學的邀請，講演有關中國曆史研究法的課題。這位清季以來飽受注目的政治思想傢，用他熱情洋溢的口纔，加上豐富的經驗和學識，吸引瞭無數的青年學子。接著一九二六年十月至隔年三月，梁氏又在清華大學陸續演講，對中國曆史研究又提齣補充。後來根據講演所輯成的中國曆史研究法及中國曆史研究法補編（以下簡稱補編），即是梁個人長期有關對史學的思考，以及在中國曆史方麵的觀察心得。
從進化走嚮文化的多元性
當讀者披覽梁啓超的兩部曆史研究方法著作時，應該留心這不啻是個人對史學心得的總結，同時也是他自己思想與時俱進的錶現。
前麵曾經提過，梁啓超的「新史學」口號係以批評傳統中國史學而來；從中國曆史研究法及補編?亦有類似的看法。在提齣「新史學」的階段，梁氏以單綫進化的框架和「文明」的視野，做為他構築具有政治意義的「國民史學」，直到中國曆史研究法書中仍可見少數痕跡。以這個角度而言，理解中國民眾迫切需要新的史學觀念，其實是和追求富強、「新民進化」密不可分的。在梁看來，新的史學研究方法無疑擁有一項利器，目的要使民眾能夠獲得「國民的資治通鑑」和「人類的資治通鑑」，以確保能夠喚醒中國。所以在定義曆史時，他強調「今日之史，其讀者為何許人耶？既以民治主義立國，人人皆以國民一分子資格立於國中，又以人類一分子之資格立於世界；共感於過去的智識之萬不可缺，然後史之需求生焉。」（頁○八）因為今世的曆史觀念異於古代，所以得有截然不同的想法，梁氏主張：要以中國民族整體來做為考量。對照舊史而言，那些純粹都是為少數階級所寫，都是為瞭標榜死人的功績而作；但新史則不然，應該要講求普遍性、客觀性、功能性，目的是為瞭全體國民而撰寫的。
因為瞭解進化對曆史的意涵，中國曆史研究法也彆齣心裁地提醒讀者：要留意那些屬於社會心理的層麵。梁啓超反對採取以「英雄即是曆史」的角度觀察曆史。
梁認為，曆史圖像如果隻有少數人物撐起，如同傳統正史是「帝王將相的傢譜」一樣，未免失之簡略，可能會忽視集體所呈現齣來的「共相」。因此，梁氏看法是：社會心理實為個人心態的擴大化閤物，應該是重視前者，而非後者：
史傢最要之職務，在覷齣此社會心理之實體，觀其若何而蘊積，若何而發動，若何而變化，而更精察夫個人心理之所以作成之錶齣之者，其道何由。（頁一八八）
當「多數人格者」展現齣一種獨特的意嚮時，能否掌握這種「同一心之活動」，纔是真正的關鍵；用梁啓超的話，研究曆史的目的即在獲得「史?」。從今天史學的觀念來看，梁氏書中屢屢言及的「史跡」兩字，毋寜是指「心態」（mentalities）的意思。補編中進一步加以實踐，更以此列為專史寫作的方式，認為乃源自傳統史學中的紀事本末體。
當然，我們也無須過份地放大進化論對梁啓超的影響。不同於章太炎（一八六九—一九三六）直接對西方現代性的批判和拒絕，梁對中國史學研究的認知，至少還反映齣他個人從迎到拒的過程。特彆在一九二○年代初期，中國知識界由於歐戰後西方對物質進步、科學萬能等價值産生懷疑，文化破産的論調此起彼落，多少也影響瞭梁氏個人；於是言論中開始放棄單綫進化的觀點，注意到文化的多樣性。最明顯的實例是中國曆史研究法直截反對再使用坊間迻譯日本的東洋史一類書籍，認為它們「率皆鹵莽滅裂，不值一盼」。在他看來，援用以進化做為曆史書寫方式的日本東洋史學，未必足以深刻理解中國曆史的特色；甚至高呼民間學校通用的國史教科書，以這類書充數，「真國民莫大之恥也」。（頁九二）這和他早期受今文學刺激，而接受進化史觀，並得自日本學者福澤諭吉（一八三四—一九○一）、浮田和民（一八五九—一九三五）的史學思想而言，梁啓超果真令人有「不惜以今日之我，難昔日之我」之感。
關於中國曆史研究法及補編呈現齣梁氏留心文化的多樣性，還可以從他關懷西方史學、中國佛學和儒傢傳統來看。近人的研究指稱，梁啓超的著作有關史料分類、分析曆史古蹟等說法，泰半齣於法國史傢郎格諾瓦（Charles V. Langlois, 一八六三—一九二九）、瑟諾博司（Charles Seignobos, 一八五四—一九四二），以及德國伯倫漢（Ernst Bernheim, 一八五○—一九二二）等人的影響。而佛學和儒傢方麵，像他引用「心能」、「共業」、「業種」、「業果」、「互緣」、「既濟未濟」「立人達人」等詞匯，注意到佛經資料與研究玄奘（六○二—六六四）傳記等處亦可見。梁氏由於深感佛教思想影響中國之大，玄奘其實居功厥偉，可是長期以來卻無人瞭解，所以重視其曆史地位。他特彆關注佛教在中國生根的意義，認定文化要大於宗教本身的功能；同樣地，宗教史對梁而言，更是掌握時代心理的關鍵。至於對傳統史學的再認識，補編?更以年譜││這項從宋代以來便流傳久遠的體裁為例，钜細靡遺地詳述不同種類和特色。
再者，梁啓超在書中也不時為一九二○年代的史學趨勢和風氣提齣反思。在中國曆史研究法?，梁氏覺得人們「今是古非」的態度，應該加以批評。他雖然肯定透過設立假說而獲得新理解，不過卻反對過度的解釋。尤其是關於史料鑒彆上，梁啓超也認為「動輒以今律古，而不知所擬者全非其倫也」（頁一二一）。同樣於補編中，他還強調：「彆擇資料」固為史學最堪注意的一點，可是「流弊乃專在瑣碎的地方努力，專嚮可疑的史料注意，忘瞭還有許多許多的真史料不去整理」；因為過度往「補殘鈎沉」的路上走，卻忽略瞭現成資料的可貴（補編，頁二四二—二四三）。對於疑古派每每以「科學」眼光和作法進行曆史研究，梁氏也發揮良心想要挽救弊端。這不僅是他個人的觀察與體會，也是他修正史學研究路綫、適應時代的體現。
最後我們也可以用因果關係的例子，釐清梁啓超扮演「帶領中國史學邁嚮近代史學道路」的角色。直到中國曆史研究法及補編齣版後，梁氏徹底擺脫用因果律來解釋曆史變遷，認為「曆史為人類自由意誌的創造品」，而非自然科學因果關係所可控馭。換句話說，「必然的因」而導緻「必然的果」，在具有自由意誌的人類來說並不必然。梁啓超在中國曆史研究法指稱：人的自由意誌是不可捉摸，所以曆史現象不能全以「因果」來看待，所有事件均係偶發，隻可說是一種「互緣」的關係使然。他說：
互緣怎麼解呢？謂互相的緣。佛典上常說的譬喻「相待如交蘆」，這件事和那件事有不斷的聯帶關係，你靠我、我靠你纔能成立，就在這種關係狀態之下，前波後波銜接動盪，便成一個廣大深淵的文化史海。（頁二一二—二一三）
不但個人因事件而産生改變的契機，也進而影響事件的發展；事件也由於許多人做齣不同的決定，而發生瞭人們預期不到的種種效果。這樣交互影響的結果，如同諾貝特．埃利亞斯（Norbert Elias, 一八九七—一九九○）解釋文明進程時所談的「交互依存」（interdependence）的關 係一般。梁啓超如此先知先覺的體會，也帶給我們同樣有關曆史的理解，說明他身為傳統到現代轉型的意義。
梁啓超對中國曆史研究的影響
梁著的兩部曆史研究法，從今日看來，仍有不少值得吾人藉鏡參考之處。像是他的講演一直不斷提醒我們重視一個問題：在麵對史學革新的道路上，到底應該如何讓曆史的真相得以完整地呈現？有些曆史現象經常稍縱即逝，往往會因為我們識見所囿，難免被忽視，所以梁氏提醒：應該隨時保持警覺，要有「新注意」，要以彆具隻眼的方式尋求「新意義」。此外，梁啓超也嘗試想要追問：究竟該怎麼重新定義史傢的任務？例如當高舉劉知幾（六六一—七一二）、章學誠（一七三八—一八○一）等的「史傢四長」說法，梁卻刻意將「史德」列為首要，值得深思。他在補編說：「學曆史，其目的就在想將來有所貢獻」（補編，頁一七），即便是研治現代事實，也需審慎明辨，斷不能強加主觀意見，顛倒是非。梁氏個人即為活生生見證，他隨時有錯必改，不惜挑戰昨日己非，便是顯例。換言之，梁啓超對一位史傢的要求很高，要力求忠實，摒除誇大、附會、武斷之弊；而且學曆史的人需要的不是博聞強記的記憶力，更應該要有正確精密的觀察力，不被因襲傳統所限，不被既有成見所限。
毫無疑問，梁啓超的中國曆史研究法和補編確實啓發瞭無數後輩，刺激他們用新的角度來麵對史學，對曆史能夠有所反省，無論是在史料的鑒彆、曆史態度的看待，還是研究課題的瞭解上。所以，當梁書一齣後，馬上吸引瞭無數關心撰寫中國曆史的人；而梁氏本人對中國史的理解和詮釋，也促使瞭更多人勇於投入發掘以往輕忽或隱藏的課題。類似這樣的實例很多，俯拾皆是。譬如，日本學者桑原?藏（一八七○—一九三一）曾寫過一篇讀後感，特彆指齣梁啓超在這方麵的貢獻。桑原文章中把唐宋時期有關外國貿易的問題，像貿易港的位置及情況、市舶司的起源、關稅製度、居留地製度等等點齣，認為梁氏羅列這些課題，確實日本學界尚未多見，值得進一步探討。又例如《補編》提到淮揚鹽商、廣東十三行等商業中心的研究，日後何炳棣（一九一七—）和梁嘉彬（一九一○—一九九五）皆賡續完成，為中國曆史空白處增添充實的一頁。
在這些傳承的關係之中，我們不該忘瞭錢穆（一八九五—一九九○）也有部同名的中國曆史研究法。雖然錢氏亦為講演稿匯集而成，但不同的是該書完成在一九六○年代，內容著重點亦殊異。錢著認為，研究曆史當注的是曆史背後所蘊藏而完成之文化。盡管兩書不約而同地正視「文化史」所具備的意義，也都留心到通史體裁；不過，從擺脫「帝王傢譜」和「殖民侵華」的曆史書寫來看，梁啓超的中國曆史研究法還凸顯瞭時代的精神，可供吾人細細品嘗。
曾有人說：「閱讀是一種對話的過程」。讀者需要的是不斷地讓自己的大腦活動，找尋作者論述的主旨，然後彼此達成共識。對今天的我們而言，或許已經來不及有機會親臨一九二○年代的大學講堂，咀嚼梁啓超那些對於中國史學特定的看法和見解，卻不妨披覽這部業經整理齣來的講稿，從中察覺那隻字片語的生命力，一種來自過去與現在之間的思索，以及關於曆史知識的盛宴。
林誌宏
圖書試讀
用户评价
《中國歷史研究法》最讓我讚賞的一點，是它不僅提供瞭方法，更傳遞瞭一種治學的態度。書中對於「批判性思維」的強調，以及對「客觀性」與「主觀性」關係的辯證處理，都讓我受益匪淺。在當今資訊爆炸的時代，各種觀點魚龍混雜，學術研究的嚴謹性尤其顯得重要。這本書引導我去思考，如何在接收史料的同時，保持獨立的判斷，不輕易被權威或流俗的觀點所左右。我尤其欣賞書中探討的「研究倫理」，這讓我意識到，作為一個歷史研究者，我們肩負著對過去的責任，也對未來的公眾有著誠信的義務。在颱灣，歷史的詮釋往往與政治、社會議題緊密相連，因此，堅守研究倫理，以嚴謹的態度去探究真相，顯得尤為關鍵。這本書讓我明白，歷史研究不僅是知識的纍積，更是智慧的養成，是人格的錘鍊。它讓我更加堅定瞭，要以一種謙卑、嚴謹、負責的態度，去麵對我所熱愛的歷史，並透過科學的研究方法，去求索那更接近真實的歷史麵貌。
评分坦白說，當我翻開《中國歷史研究法》的扉頁時，內心是帶著一絲忐忑的。我非歷史科班齣身，過去對歷史的研究，更多是憑藉個人興趣和零散閱讀。因此，對於「研究法」這樣一個聽起來頗具學術門檻的詞彙，我既好奇又有些許壓力。然而，書中的開篇，便以一種親切且具啟發性的筆觸，打破瞭我對學術著作的刻闆印象。它並非直接拋齣艱澀的理論，而是從歷史研究的本質齣發，引導讀者思考「為何要研究歷史」以及「如何有效率地研究歷史」。我尤其欣賞書中探討的「問題意識」的培養，這讓我意識到，許多時候我們對歷史的探究，之所以停滯不前，並非因為史料匱乏，而是因為缺乏一個清晰、有價值的問題。這本書讓我開始反思，我過去在閱讀颱灣史時，是否僅僅是被動接受，而沒有主動去提齣疑問？書中關於「田野調查」和「口述歷史」的闡述，更是讓我眼前一亮。我想像著，如果能將這些方法運用於採訪曾經歷過白色恐怖的老一輩，或是紀錄地方廟宇的歷史變遷，那將會是多麼寶貴的史料。這本書讓我明白，歷史研究並非僅限於書齋，而是可以走齣書房，走入生活，去親身感受和記錄。
评分初見《中國歷史研究法》這本書名，我腦中浮現的並非枯燥的學術理論，而是對於歷史研究方法的一種啟發和指引。作為一個長期沉浸在颱灣這片土地上，對這片土地上的歷史文化有著深厚情感的讀者，我一直覺得，要真正理解颱灣的過去與現在，不能僅僅停留在零散的史料堆砌，而是需要一套係統性的方法論來梳理和辨析。這本書的齣現，恰恰點燃瞭我內心對此的渴望。我期盼它能帶給我一種全新的視角，去審視那些曾經被忽視的細節，去發掘那些隱藏在字裡行間的真實。我尤其好奇，書中對於史料的考證、辨偽，以及如何從不同角度解讀同一事件的方法，是否能夠應用於颱灣歷史研究中，例如對於日治時期、國民政府遷颱初期等複雜的歷史階段，能否提供更為深刻的洞察。我相信，好的歷史研究法，就像一把銳利的解剖刀，能讓我們精準地剖析歷史的肌理，理解其演變的脈絡，進而更清晰地認識 ourselves。期待這本書能夠在我對颱灣歷史的探索之路上，扮演一個關鍵的引路人角色，讓我能夠以更科學、更嚴謹的態度，去挖掘和呈現這片土地上豐富而多元的歷史。
评分作為一個長期關注颱灣在地文化與發展的讀者，我一直對如何將「在地知識」與學術研究結閤，抱持著濃厚的興趣。《中國歷史研究法》在這方麵提供的視角，可謂是恰到好處。書中對於「地方史」的意義與研究方法的闡述，讓我深有共鳴。我認為，颱灣的許多歷史，都深深地根植於這片土地的每一個角落，每一個傢族，每一個社區。而這些「地方知識」，往往是官方史料所無法觸及的。這本書鼓勵我們去挖掘民間的歌謠、地方誌、口述傳說，甚至是建築的樣式，去理解一個地方的歷史紋理。我腦海中已經浮現齣許多可以嘗試的研究課題：例如，以颱南古都的巷弄為研究對象，透過分析巷弄的名稱、建築風格、街坊傳說，來解讀其數百年的歷史變遷；或是研究颱灣各地的茶葉種植與銷售歷史，探討其如何形塑瞭地方經濟與社會結構。這本書讓我看到瞭，歷史研究可以如此貼近生活，可以如此有溫度，可以如此地服務於我們對自身文化的理解與傳承。
评分這本書最大的魅力，或許在於它將複雜的歷史研究方法，以一種結構化且易於理解的方式呈現齣來。我過去閱讀一些學術論文時，常會被其中跳躍的邏輯和晦澀的術語弄得暈頭轉嚮。但《中國歷史研究法》卻能循序漸進，從宏觀的史料辨析，到微觀的文本解讀，再到方法論的建立，都有著清晰的指引。我特別喜歡書中探討的「不同史觀的對話」，這讓我意識到，歷史從來不是單一的真相，而是多種視角的匯聚。以颱灣的轉型正義為例，不同陣營的史觀衝突，往往讓真相變得撲朔迷離。這本書的分析，讓我明白，要理解這些衝突，需要先掌握各種史觀的形成背景與邏輯，纔能進行有建設性的對話。此外，書中對於「跨學科研究」的倡導，也給我很大的啟發。我認為，將社會學、人類學、文學批評等學科的理論與方法，融入颱灣歷史的研究，能夠極大地豐富我們對歷史的理解。例如，利用人類學的觀點去研究颱灣的族群互動，或是運用文學批評的方法去解析歷史文獻的敘事策略，都將是極具潛力的研究方嚮。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有